Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2017 г. N 09АП-32843/17

г. Москва

03 июля 2017 г.

Дело N А40-94610/15

Судья Н.И. Левченко,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2015 года

по делу N А40-94610/15, принятое судьей А.А. Архиповым,

по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

(ОГРН: 1056604000970; 620026, Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 140

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Новая Басманная, 2)

о взыскании 952 717 рублей 35 копеек неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" 21.03.2017 обратилось с апелляционной жалобой и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, допущенные Арбитражным судом Пермского Края при принятии рассмотрении вопроса об уточнении исковых требований.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Согласно информации размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://kad.arbitr.ru, решение по делу изготовлено Арбитражным судом города Москвы в полном объеме 22.07.2015.

Публикация решения в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru состоялась 14.09.2015 в 07 часов 03 минуты по московскому времени. 25.07.2015.

Апелляционная жалоба согласно штампу на конверте подана 16.03.2017, то есть просрочка подачи апелляционной жалобы составила более одного года.

Заявитель апелляционной жалобы знал о рассмотрении спора в суде, имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта.

При этом каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в более ранний срок с момента публикации решения заявителем не представлено.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Н.И. Левченко