Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 09АП-23314/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2017 г. N Ф05-14496/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 июня 2017 г.

Дело N А40-42643/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей:	Ж.В. Поташовой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Н.И. Столяровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "СПАР РИТЕЙЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 по делу N А40-42643/17, принятое судьей В.В. Лапшиной (94-399),

по заявлению ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ЮЗАО по г. Москве

к АО "СПАР РИТЕЙЛ" (ОГРН 1027700056922)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ЮЗАО по г. Москве (заявитель, административный орган, Управление Роспотребнадзора по г. Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "СПАР РИТЕЙЛ" (общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением от 17.04.2017 Арбитражный суд города Москвы привлек АО "СПАР РИТЕЙЛ" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 700000 руб.

В обоснование принятого решения суд указал на наличие события и состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, АО "СПАР РИТЕЙЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.02.2017 при проведении плановой выездной проверки в отношении АО "СПАР РИТЕЙЛ" (универсам "Перекресток") по адресу: г. Москва, ул. Куликовская, д. 6, на основании распоряжения N 01-04-00002 от 09.01.2017, обнаружено нарушение требований технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Административным органом установлено: 06.02.2017 в 14-00 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы поступило экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" по результатам лабораторных исследований пищевой продукции, смывов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами и средами, регистрационный N 2017-04- 21861, отобранных 18.01.2017 в универсаме "Перекресток" АО "СПАР РИТЕЙЛ" (г. Москва, ул. Куликовская, д. 6), согласно которому образец продукции не отвечает требованиям нормативной документации: готовая кулинарная продукция - салат "Оливье" с заправкой майонезом, изготовитель ЗАО "ТД Перекресток" (юридический адрес: 103473, Россия, г. Москва. Суворовская площадь, д. 1, фактический адрес: Московская обл., Химкинский р-н, п. Павельцево), изготовлен 18.01.2017 в 04:46, масса 1,200 кг. - по микробиологическим показателям не соответствует требованиям ТР/ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" приложение N 1, N 2 табл. 1 п. 1.8 (протокол исследований от 24.01.2017 N 2855п) - в образце продукции выделены бактерии группы кишечной палочки.

По результатам проверки составлен акт проверки от 10.02.2017 N 01-04-00002.

Ранее АО "СПАР РИТЕЙЛ" было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания юридическому лицу N 23-01604 от 27.10.2016, представлено в материалы дела).

Ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении 03.03.2017, в присутствии представителя общества Паршина О.С. по доверенности от 03.03.2017 N б/н.

07.03.2017 Управления Роспотребнадзора по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "СПАР РИТЕЙЛ" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 19 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 (зарегистрирован в Минюсте РФ 04.05.2011 N 20647).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент принятия решения суда не истек.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений процедуры привлечения АО "СПАР РИТЕЙЛ" к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно ч. 3 ст. 14.43 повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Таким образом, продукция включает в себя такое понятие как пищевые продукты.

В силу норм п. 2 ст. 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В соответствии со ст. 2 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880) целями принятия настоящего регламента являются, в том числе защита жизни и (или) здоровья человека. Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии Техническому регламенту.

Согласно п. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу п. 5 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Микробиологические нормативы безопасности пищевых продуктов установлены в Приложении N 2 к Техническому регламенту Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", где указано допустимое количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов.

Из положений ст. 4, п. 1 ст. 22 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ст. 11, п. 5 ст. 15, ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что юридические лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов, обязаны выполнять санитарные правила и принимать меры по организации и проведению производственного контроля за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов.

Собранными административным органом доказательствами подтверждено, что находящаяся в продаже в магазине АО "СПАР РИТЕЙЛ" готовая кулинарная продукция - салат "Оливье" с заправкой майонезом, не отвечает требованиям Технического регламента Таможенного союза N 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Объективной стороной вменяемого обществу административного правонарушения является повторное в течение года нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, создающее угрозу жизни или здоровью граждан.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Событие вменяемого ответчику административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом отбора образцов продукции от 18.01.2017 (л.д. 17), экспертным заключением от 06.02.2017 (л.д. 13), протоколами лабораторных испытаний от 01.04.2015 и от 24.01.2017 (л.д. 16), постановлением о назначении административного наказания от 27.10.2016 N 23-01604 (л.д. 10-11), протоколом об административном правонарушении от 03.03.2017 (л.д. 7).

Представленные Управлением Роспотребнадзора по г. Москве, собранные установленном законом порядке доказательства, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают наличие события вменяемого обществу административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, АО "СПАР РИТЕЙЛ" не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения требований технического регламента, что свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.

Таким образом, наличие состава вменяемого обществу административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Поскольку ранее АО "СПАР РИТЕЙЛ" привлекалось к ответственности за однородное правонарушение по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (постановление Управления Роспотребнадзора по Москве от 27.10.2016 N 23-01604, исполненное 07.11.2016) и данное правонарушение является повторным, то в отношении общества правомерно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о якобы допущенных административным органом нарушениях при отборе образцов надуманные и не свидетельствуют о наличии каких-либо нарушений требований нормативных правовых актов со стороны заявителя при осуществлении указанных процессуальных действий.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на опечатку в тексте экспертного заключения не опровергают выводы эксперта.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 по делу N А40-42643/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Ж.В. Поташова И.В. Бекетова