Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2017 г. N 09АП-23377/17

г.Москва

06 июля 2017 г.

Дело N А40-10588/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "ТрансФин-М"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2017 по делу N А40-10588/17, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр 76-96) в порядке упрощенного производства

по иску АО "ВТБ Лизинг"

к ПАО "ТрансФин-М"

о взыскании пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВТБ Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "ТрансФин-М" о взыскании пени в размере 46 066 руб. 67 коп.

Решением суда от 11.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ООО "КЛК-Ч" (лизингополучатель) заключены договоры лизинга N ДЛ 224/05-13 от 26.04.2013 и N ДЛ 224/06-13 от 30.07.2013.

30.06.2014 между истцом (лизингодатель), ООО "КЛК-Ч" (прежний лизингополучатель) и ПАО "ТрансФин-М" (новый лизингополучатель) заключены договор перенайма N ПН 224/05-13 по договору лизинга N ДЛ 224/05-13 от 26.04.2013, договор перенайма N ПН 224/06-13 по договору лизинга N ДЛ 224/06-13 от 30.07.2013, в соответствии с которыми прежний лизингополучатель передал, а новый лизингополучатель принял в полном объеме и с согласия лизингодателя принадлежащие прежнему лизингополучателю права и обязанности лизингополучателя по договорам лизинга.

15.07.2014 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга N ДЛ 22050/01-14.

В нарушение условий договора лизингополучатель не исполнил надлежащим образом обязательства по своевременному внесению платежей в соответствии с графиками платежей.

По указанным договорам лизинга истцом начислены суммы пени, в общем размере 46 066 руб. 67 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что суммы пени начислены обоснованно и рассчитаны верно.

Доводы жалобы о неправомерности изменения графиков платежей истцом отклоняются судом.

В соответствии с п.8.10 договоров лизинга лизингодатель вправе изменить размер платежей к оплате и лизинговых платежей к начислению, но не чаще чем один раз в три месяца, в том числе в случае изменения Центральным банком Российской Федерации ставки рефинансирования. Размер подлежащих уплате лизингополучателем платежей по договору в указанных случаях подлежит изменению лизингодателем в одностороннем порядке. В случае изменения платежей к оплате и лизинговых платежей к начислению лизингодатель направляет лизингополучателю дополнительное соглашение с приложением нового графика платежей, которые лизингополучатель обязан подписать и вернуть лизингодателю не позднее 10 календарных дней с даты их получения. Размеры платежей к оплате и лизинговых платежей к начислению считаются измененными с даты подписания дополнительного соглашения лизингодателем и лизингополучателем. В противном случае график платежей считается измененным с даты получения дополнительного соглашения лизингополучателем.

Указанием Центрального банка РФ от 11.12.2015 N 3894-У значение ставки рефинансирования Центрального банка РФ с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Центрального банка РФ, определенному на соответствующую дату. Текущее значение ставки рефинансирования увеличилось относительно значения ставки рефинансирования, действующей на дату заключения договоров лизинга с 8,25% годовых на 10,00% годовых.

В силу п. 8.10 договоров лизинга, в связи с изменением Центральным банком РФ ставки рефинансирования, лизингодатель пересчитал лизинговые платежи к оплате и лизинговые платежи к начислению по договорам лизинга, исходя из процентной ставки по договорам лизинга, увеличенной на 1,75% годовых, и направил в адрес лизингополучателя Дополнительные соглашения к договорам лизинга с новыми графиками платежей, которые лизингополучатель обязан подписать и вернуть лизингодателю не позднее 10 календарных дней с даты их получения.

Указанные дополнительные соглашения получены лизингополучателем 11.10.2016, что подтверждается уведомлением о вручении, представленным в материалы дела.

Дополнительные соглашения ответчиком не подписаны и возвращены лизингодателю в срок, указанный в п.8.10 договоров лизинга, в связи с чем графики платежей по договорам лизинга считаются измененными с даты получения лизингополучателем дополнительных соглашений, то есть с 11.10.2016, что соответствует п.8.10 договоров лизинга, о чем лизингодатель информировал лизингополучателя.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Следовательно, договорные условия изменены истцом в согласованном сторонами порядке.

За нарушение ответчиком обязательств начислена неустойка, ее размер проверен судом, признан арифметически правильным и методологически верным.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2017 по делу N А40-10588/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич