Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 г. N 09АП-8915/17

г. Москва

28 апреля 2017 г.

Дело N А40-230630/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2017 по делу N А40-230630/16, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр судьи 35-1984)

по иску ООО "Краснохолмский камвольный комбинат"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об исключении из проекта договора купли-продажи зем.участка пункта 3.1.8

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шеховцов Д.С. по доверенности от 12.01.2015,

от ответчика: Дергаусова А.А. по доверенности от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику об исключении из проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002014:164, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 73, стр. 1А пункта 3.1.8.

Решением суда в иске отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" ранее обращалось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы направить в адрес ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" подписанный договор купли-продажи земельного участка площадью 584 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, вл.73, стр. 1А, с кадастровым номером 77:01:0002014:164 за 20% кадастровой стоимости на условиях представленного проекта договора купли-продажи земельного участка.

Арбитражный суд города Москвы решением от 17 мая 2012 г. по делу N А40- 67896/1192-568 требования Истца удовлетворил и обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы в месячный срок со дня вступления в законную силу решения, направить в адрес ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" подписанный Департаментом земельных ресурсов города Москвы договор купли-продажи земельного участка площадью 584 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д.73, стр.1 А с кадастровым номером 77:01:0002014:164 за 20% кадастровой стоимости на условиях представленного ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" проекта договора купли-продажи земельного участка.

Решение Арбитражного суда города Москвы вступило в законную силу.

Истец получил исполнительный лист и предъявил его в службу судебных приставов. В отношении Ответчика было возбуждено исполнительное производство на основании Постановления N 2554/13/39/77 от 15 марта 2013 г.

В рамках исполнения Решения Арбитражного суда города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы направил ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" проект договора купли-продажи земельного участка, по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, вл.73, стр.1А (письмо N ДГИ-И-15366/16 от 14 апреля 2016 г.).

Рассмотрев указанные проект, ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" направило в адрес Департамента городского имущества города Москвы протокол разногласий (письмо N 20-2/5/2-16 от 13.09.2016 г.), в соответствии с которым, просило исключить п.3.1.8. из проекта договора купли-продажи земельного участка, устанавливающего запрет на строительство объектов недвижимого имущества, ввиду того, что указанное положение отсутствовало в проекте договора купли-продаже земельного участка, который был предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-67896/1192-568.

Департамент городского имущества города Москвы в ответ на представленный протокол разногласий, сопроводительным письмом от 13 октября 2016 г. N ДГИ-1-83663/16-1, повторно направил обществу проект договора купли-продажи земельного участка, без учета разногласий, которые были указаны обществом.

В обоснование своих требований Истец ссылается на то, что условиями проекта договора купли-продажи, который был предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-67896/1192-568, где не было предусмотрено установление запрета на строительство.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2012 по делу N А40-67896/11-92-568 Департамент городского имущества города Москвы обязан направить в адрес ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" подписанный договор купли-продажи земельного участка площадью 584 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, вл. 73 стр.1 А с кадастровым N77:01:0002014:164 за 20% кадастровой стоимости на условиях представленного Заявителем проекта договора купли-продажи земельного участка.

В рамках дела данного дела было рассмотрено требование о признании незаконным отказа и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по адресу: г.Москва, ул. Садовническая, вл. 73 стр.1 А с кадастровым N 77:01:0002014:164.

В настоящее время, во исполнение указанного решения Арбитражного суда города Москвы Департаментом изданы распоряжения от 19.05.2014 N 2138-01 ДГИ "О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Краснохолмский камвольный комбинат" в собственность земельного участка по адресу: г. Москва, ул. садовническая, вл. 73, стр.1 А "Центральный административный округ города Москвы" и от 12.04.2016 N 7940 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 19.05.2014 N2138-01 ДГИ".

Указанными распоряжениям Обществу в собственность предоставлен земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, вл. 73 стр.1 А с кадастровым N 77:01:0002014:164 за 20% кадастровой стоимости с установлением запрета на строительство (п. 2 распоряжения Департамента от 19.05.2014 N 2138-01 ДГИ).

Департаментом в адрес Истца направлен проект договора купли-продажи, предусматривающий аналогичную выкупную цену и условие о запрете на строительство.

Установление указанной стоимости - 20% от кадастровой стоимости, вызвано применением ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой до 1 июля 2012 года осуществлялась продажа земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, собственникам расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, по цене, равной 20% кадастровой стоимости.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

В рамках дела N А40-67896/11-92-568 было рассмотрено требование о признании незаконным отказа и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по адресу: г.Москва, ул. Садовническая, вл. 73 стр.1 А с кадастровым N77:01:0002014:164.

Рассмотрение указанного спора не позволяет суду разрешить вопрос об установлении условий договора, определяемых в соответствии с законом.

При этом, в силу ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек одновременно с приобретением в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности, в порядке ч. 1 ст. 2 данного закона, органы государственной власти могут устанавливать запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений, расположенных на соответствующем земельном участке.

Ст. 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", согласно которой в договорах купли-продажи земельных участков, правовых актах Правительства Москвы (уполномоченного им органа) о передаче в собственность земельных участков собственникам зданий, сооружений или обладателям права постоянного (бессрочного) пользования, приобретаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливается запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке.

С учетом указанном нормы закона, в случае продажи земельных участков по льготной цене на территории города Москвы установление запрета на строительство является обязательным и подлежит включению, как в соответствующий распорядительный акт, так и в договор купли-продажи.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом

В данном случае, условие о запрете на строительство, включенное в проект договора купли-продажи, прямо следует из императивной нормы закона и устанавливается в обязательном порядке в случае продажи земельного участка по льготной цене, что было осуществлено в данном случае.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2017 по делу N А40-230630/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова