Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 г. N 09АП-21439/17

г. Москва

29 мая 2017 г.

Дело N А40-62246/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, А.Н. Григорьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2017 года

по делу N А40-62246/16, принятое судьей У.А. Болдуновым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь"

(ОГРН 1107746373536, юр.адрес: 129085, г.Москва, ул. Годовикова, д. 9, стр. 3)

к Индивидуальному предпринимателю Арапочкину Сергею Александровичу

(ОГРНИП 311774615000312)

о взыскании 70 000 рублей компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - ООО "Маша и Медведь", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Арапочкину Сергею Александровичу (далее - ИП Арапочкин С.С., ответчик) о взыскании 70 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, а также 519 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного суда города Москвы от 19.10.2016 решение Арбитражного суда города Москвы отменено, с ИП Арапочкин С.С. взыскана компенсация в размере 70 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 800 рублей, апелляционной жалобы 3 000 рублей и почтовые расходы на отправку копии иска в размере 69 рублей.

Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика 25 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017 с ИП Арапочкина С.С. в пользу ООО "Маша и Медведь" взыскано 5 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой обратился истец, в которой просил отменить состоявшееся определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Указывает на неверное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.05.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об изменении определения Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истцом в обосновании требования о взыскании судебных расходов представлен договор N 16/7-ММ/FL от 11.01.2016, копия акта об оказании услуг от 01.11.2016 к договору оказания юридических услуг N 01/01/16-СУД от 11.01.2016, протокол согласования от 01.03.2016, платежное поручение N 173 от 06.06.2016 на сумму 825 000 рублей, отчет N 03/04 от 01.04.2016 года, договор на оказание юридических услуг N 01/01/16-СУД от 11.01.2016

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик заявления о чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов не заявил.

Принимая во внимание объем и качество работы, выполненной представителем, учитывая достигнутый результат работы представителей, апелляционный суд счел требование о взыскании судебных расходов обоснованным в заявленной сумме 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах определение от 15.03.2017 подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2017 года по делу N А40-62246/16 изменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Арапочкина Сергея Александровича (ОГРНИП 311774615000312) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ОГРН 1107746373536, юр.адрес: 129085, г.Москва, ул. Годовикова, д. 9, стр. 3) 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев А.Н. Григорьев