Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 г. N 09АП-11727/17

г. Москва

15 мая 2017 г.

Дело N А40-235544/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Барнаульский ВРЗ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2017 по делу N А40-235544/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей Павлюком Ю.Б. (40-2054)

по иску ООО "КузбассТрансЦемент"

к АО "Барнаульский ВРЗ"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КузбассТрансЦемент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Барнаульский ВРЗ" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 39 307, 93 руб.

Решением от 07.02.2017 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Барнаульский ВРЗ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указал, что вина АО "Барнаульский ВРЗ в возникновении недостатков качества товара вагонов отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность решения суда и необоснованность поданной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "КузбассТрансЦемент" (далее по тексту - Истец), ОАО "Барнаульский вагоноремонтный завод" (далее по тексту - Ответчик) и ООО "ТрансФин-М" (далее по тексту - Покупатель) был заключен договор поставки N 320/11/БВРЗ от 17.03.2011 г. (далее по тексту - Договор поставки).

В силу Договора поставки Ответчик обязался поставить в собственность Покупателя новые полувагоны собственного производства модели 12-9780 в количестве 50 штук, ТУ 3182-001-94063857-2007 (далее - ТУ) с сетевыми восьмизначными номерами (далее - Вагоны) для последующей их передачи в лизинг Истцу.

Начиная с 29.04.2011 г. по 06.05.2011 г. на основании актов приема-передачи вагонов к договору поставки вагоны были приняты истцом.

Так как истцом были обнаружены факты технологических неисправностей с составлением актов - рекламации формы ВУ-41-М на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии на возмещение стоимости текущего отцепочного ремонта вагонов.

Общая сумма расходов, понесенных Истцом на устранение выявленных дефектов вагонов, составила 39 307,93 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами сдачи-приемки работ, калькуляциями/расчетно-дефектными ведомостями, платежными поручениями об оплате сумм ремонта.

Так как ответчиком не были возмещены убытки Истца по вышеуказанным отцепкам Вагонов на ремонт, истец обратился с в Арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как указано, общая сумма расходов понесенных Истцом на устранение выявленных дефектов вагонов составила 39 307, 93 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности.

Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Так как ответчик не возместил расходы, понесенные истцом на устранение выявленных дефектов вагонов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца в установленном размере.

Довод Ответчика о том, что вина ответчика в возникновении недостатков качества товара вагонов отсутствует, является бездоказательным.

То обстоятельство, что все вышеуказанные дефекты не были выявлены ранее, не снимает вины АО "Барнаульский ВРЗ" как изготовителя грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года N 286 работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В течение гарантийного срока вагоны N N 55610596, 55616916, 55607790, 55615611, 55161624 были отцеплены перевозчиком в связи с обнаружением неисправностей, а именно в виду технологического отказа, вызванного низким качеством его изготовления.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Неисправности вагонов определены в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации N ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной Советом по ж.д. транспорту Государств-участников Содружества от 21-22 мая 2009 г. N 50, работниками вагонного хозяйства.

Причина неисправности спорных вагонов также определена осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖЛ 2005 04), утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администрации.

Обязательность оформления рекламационного акта установлена руководящими документами Руководством по капитальному ремонту и Руководством по деповскому ремонту, в соответствии с которыми осуществлялись плановые ремонты вагонов.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2017 по делу N А40-235544/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева