Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 09АП-22430/17

г. Москва

08 июня 2017 г.

Дело N А40-193196/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комаров единолично

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2017

по делу N А40-193196/16, принятое судьёй Козловским В.Э.

по иску АО "ПГК" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898, адрес: 105064, г. Москва, ул. Ст. Басманная, д. 12, стр.1, дата регистрации 22.10.2013)

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, дата регистрации 23.09.2003).

о взыскании основного долга в размере 261 555 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

без вызова сторон.

Руководствуясь ст. ст. 148,176,266-269,271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании основного долга в размере 261 555 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В обосновании решения суд указал, что истцом доказан размер убытков, факт несения убытков, вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, в иске отказать. Отмечает, что судом не полностью выяснены обстоятельства дела.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с января по февраль 2016 года ОАО "РЖД" были забракованы и отцеплены в текущий отцепочный ремонт с оформлением уведомлений о постановке вагонов в ремонт формы ВУ-23-М принадлежащие АО "ПГК" на праве собственности вагоны N N 52400397, 52290400, 51964070 по неисправности колёсных пар "неравномерный прокат по кругу катания выше нормы" (код неисправности - 117), вагон N 502691714 по неисправности колесных пар "выщербины обода колеса, раковины" (код неисправности 107), вагоны NN 66925751, 52292737 по неисправности колесных пар "тонкий гребень" (код неисправности 102), вагон N 53855581 по неисправности колесных пар "ползун на поверхности катания" (код неисправности 106).

В результате осмотра вагонов было установлено, что на колёсных парах, отцепленных по неисправности "выщербина обода колеса, раковины" (код неисправности - 107), "неравномерный прокат по кругу катания выше нормы" (код неисправности 117), "тонкий гребень" (код неисправности - 102) фактически обнаружены "ползуны на поверхности катания", образовавшиеся в результате их неправильной эксплуатации перевозчиком, с последующим появлением на них выщербин, что было зафиксировано в актах осмотра колёсных пар, с приложением фотоматериалов.

В соответствии с "Классификатором неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007, утвержденным ОАО "РЖД" 07.12.2007 года "ползун" является термомеханическим повреждением поверхности катания бандажа или безбандажного колеса, которое выражается в появлении на круговой поверхности катания плоского места, вызванного сильным торможением, при котором колеса заклиниваются из-за неправильной эксплуатации колесной пары.

Причиной возникновения ползунов является трение колеса по рельсу, которое возникает при торможении в результате неправильно отрегулированной тормозной рычажной передачи, неисправностей тормозного оборудования вагона или локомотива, регулировки скорости движения вагона на механизированных сортировочных горках при подкладывании тормозного башмака под одно колесо колесной пары.

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 N 286 (зарегистрированы Минюстом России 13.01.2011, регистрационный N 19627), ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие. АО "ПГК" как владелец железнодорожного подвижного состава обеспечивает поддержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской или капитальный) ремонт вагонов.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД").

Причиной появления на колёсных парах выщербин, по которым вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, является повреждение поверхности катания колесной пары (ползун).

Ремонт колесных пар принадлежащих АО "ПГК" и поврежденных перевозчиком производился в вагонных ремонтных депо. АО "ПГК" понесло затраты на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагонов и ремонт колёсных пар, а также ущерб связанный с повреждением перевозчиком колесных пар, послужившим сокращением их ресурса эксплуатации из-за уменьшения толщины обода в общем размере 261 555 руб. 41 коп. Размер понесённых расходов подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ, расчётно-дефектными ведомостями, платежными поручениями.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на поданное ходатайство о переходе из упрощенного порядка рассмотрения дела в общий, не рассмотренное судом первой инстанции, а также на неверные выводы суда относительно убытков истца.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Поскольку цена иска по настоящему спору не превышает указанную сумму, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор в порядке упрощенного производства.

Доводы апеллянта о недоказанности понесенных убытков и причиненного ущерба судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2017 по делу А40-193196/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.А. Комаров