Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 г. N 09АП-23566/17

г.Москва

03 июля 2017 г.

Дело N А40-112342/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мясоперерабатывающий завод "КАМПОМОС"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.2017 по делу N А40-112342/16, принятое судьей Чекмаревой Н.А. (шифр 64-361)

по иску ООО "ПИТ-ПРОДУКТ" (ОГРН 1034700560146)

к ООО "Мясоперерабатывающий завод "КАМПОМОС" (ОГРН 1027739468976)

о возврате имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лобов Г.Р. по доверенности от 01.01.2017;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИТ-ПРОДУКТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Мясоперерабатывающий завод "КАМПОМОС" об обязании ООО "Мясоперерабатывающий завод "КАМПОМОС" ежедневно с 09 ч.00-м. до 18 ч.00-м., в течение 50 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда города Москвы обеспечить ООО "ПИТ-ПРОДУКТ" и/или привлеченных последним сторонних организаций и/или специалистов по демонтажу, упаковке, погрузке и транспортировке, а также используемому ими оборудованию и транспорту, но не ограничиваясь этим, свободный, без каких-либо ограничений со своей стороны, охранных организаций, с которыми у ООО "Мясоперерабатывающий завод "КАМПОМОС" заключены договоры на оказание охранных услуг, арендаторов, с которыми у ООО "Мясоперерабатывающий завод "КАМПОМОС" заключены договоры аренды, а также иных третьих лиц находящихся на территории ООО "Мясоперерабатывающий завод "КАМПОМОС", допуск для демонтажа, упаковки, погрузки (с обеспечением электроэнергией, водой, а также предоставлением всех необходимых разрешений для производства любых демонтажных работ) и вывозу оборудования, машин и механизмов, принадлежащих ООО "ПИТ- ПРОДУКТ", находящихся на территории ООО "Мясоперерабатывающий завод "КАМПОМОС", расположенной по адресу: г.Москвы, ул.Рябиновая, д.32.

Решением суда от 19.10.2016 исковые требования удовлетворены в части указанного имущества.

На основании вышеуказанного определения Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2016 истцом получены исполнительные листы о наложении ареста на имущество ответчиков по делу, на основании которых районными отделениями УФССП по г.Москве составлен акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося по адресу: г.Москва, ул.Рябиновая, д.32.

От ответчика в суд поступило заявление об отмене мер по обеспечению исполнения судебного акта.

В обоснование заявления ответчик ссылался на составленный 22.05.2015 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП по Москве акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося по адресу: г.Москва, ул.Рябиновая, 32, в котором отсутствуют инвентаризационные номера 46 единиц имущества, что, по мнению заявителя, свидетельствуют о неправильном исполнении судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП по г.Москве определения суда от 07.04.2015 и делают невозможным идентификацию арестованного имущества.

Определением от 02.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Довод жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении заявления отклоняется, поскольку в порядке ст.ст.93, 97 АПК РФ в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд без извещения сторон.

При этом рассмотрение вопроса об отмене обеспечительных мер не предполагает предоставление сторонами дополнительных доказательств помимо приложенных к заявлению.

Ответчик не лишен права обратиться с соответствующим ходатайством повторно в порядке ч.6 ст.97 АПК РФ.

Ссылка ответчика на истечение срока исполнения решения суда 08.02.2017 отклоняется апелляционной коллегией.

Согласно ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Срок в 14 рабочих дней предоставлен ответчику для добровольного исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст.318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В добровольном порядке решение суда ответчиком не исполнено, 27.01.2017 судом выдан исполнительный лист в целях принудительного исполнения решения суда.

В соответствии с ч.4 ст.96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Поскольку доказательств завершения исполнительного производства по принудительному исполнению решения суда не представлено, судом правомерно отказано в отмене обеспечительных мер по делу.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2017 по делу N А40-112342/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков