Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 г. N 09АП-20793/17

г. Москва

29 мая 2017 г.

Дело N А40-6791/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиев, А.Н. Григорьев

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Чурюмова Олега Константиновича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2017 года

по делу N А40-6791/15, принятое судьей У.А. Болдуновым,

по иску Компании "АРЕОЛА КОРПОРЕЙШН" (Areola Corporation)

к Индивидуальному предпринимателю Чурюмову Олегу Константиновичу

(ОГРНИП 313619317700022)

о защите прав на товарные знаки по свидетельствам N 406261 и N 216333

при участии в судебном заседании:

от истца: Марцелева Н.Н. (по доверенности от 10.04.2017)

от ответчика: Фроликов В.В. (по доверенности от 07.10.2016)

УСТАНОВИЛ:

Компания "АРЕОЛА КОРПОРЕЙШН" (Areola Corporation) (далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Чурюмову Олегу Константиновичу (далее - ИП Чурюмов О.К., ответчик) о запрете использования ответчиком товарных знаков "КОСМИК" и "cosmik"; обязании удалить словесные обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками "КОСМИК" и "cosmik"; обязании прекратить использование товарных знаков "КОСМИК" и "cosmik"; взыскании 5 000 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2017 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ИП Чурюмова О.К. в пользу Компании "АРЕОЛА КОРПОРЕЙШН" компенсация за нарушения прав на товарные знаки по свидетельствам N 406261 и N 216333 в общем размере 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение от 20.03.2017 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела, злоупотребление правом со стороны истца.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.05.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 29.05.2017 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2017 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Компания "АРЕОЛА КОРПОРЕЙШН" (Areola Corporation) обладает исключительным правом на товарный знак "КОСМИК" N 406261 (зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 14.04.2010 с приоритетом от 18.08.2008, срок действия регистрации до 18.08.2018 в отношении товаров и услуг по 41 и 43 классам Международной классификации товаров и услуг.

Международная регистрация N 216333 товарного знака была произведена 04.07.2002 с указанием его транслитерации буквами латинского алфавита "cosmik" (зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 04.07.2002 с приоритетом от 28.05.1999, срок действия регистрации продлен до 28.05.2019).

Товарные знаки зарегистрированы в отношении 41 МКТУ - воспитание; обеспечение учебного процесса; развлечения: организация спортивных и культурно-просветительских мероприятий; информация по вопросам отдыха: информация по вопросам развлечений; клубы культурно-просветительные и развлекательные; клубы-кафе ночные; парки аттракционов; эксплуатация спортивных сооружений и оборудования; 43 МКТУ - услуги но обеспечению пищевыми продуктами и напитками; обеспечение временного проживания; агентство по обеспечению мест (гостиницы, пансионы); аренда временного жилья; аренда помещений для проведения встреч; база отдыха: бронирование мест в гостиницах; бронирование мест в пансионах; бронирование мест для временного жилья; гостиницы; дома для престарелых: закусочные; кафе: кафетерии; мотели: пансионы; пансионы для животных: прокат мебели, столового белья и посуды: прокат палаток; прокат передвижных строений: рестораны: рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях: услуги баз отдыха (предоставление жилья); услуги баров: услуги кемпингов; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; ясли детские.

Исковые требования мотивированы тем, что ИП Чурюмов О.К. без согласия (разрешения) компании использует указанный товарный знак в гражданском обороте путем предложения на сайтах http://www.cosmic-hotel.ru, http://anti-hostel.ru к услугам капсульного хостел-отеля "Сosmik", наименование которого сходно до степени смешения с товарным знаком истца.

Истцом выявлен факт нарушения исключительного права на товарный знак, что подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра сайта http://www.cosmic-hotel.ru.

В материалы настоящего дела представлены решения Суда по интеллектуальным правам от 08.12.2015 по делу N СИП-231/15, которым досрочно прекращена охрана товарного знака "Космик" по свидетельству РФ N 406261 в части услуг 43-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно: "обеспечения временного проживания; агентство по обеспечению мест (гостиницы, пансионы); аренда временного жилья; бронирование мест в пансионах; бронирование мест для временного жилья; гостиницы; мотели".

Также в материалах настоящего дела имеется решение Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2016 по делу N СИП-30/2016, по которому досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству РФ N 216333 в отношении услуги 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "обеспечение временного проживания".

Решениями по делам N N СИП-231/15 и СИП-30/16 установлено, что ответчиком оказываются услуги, являющиеся однородными услугами истца.

Рассматривая иск, суд руководствовался статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку в материалах дела содержатся сведения об использовании ответчиком товарных знаков истца 23.04.2014, то есть до прекращения правовой охраны на товарный знак "Космик" по свидетельству Российской Федерации N 406251 в части услуг 43-го класса, на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 216333 в отношении услуг 42-го класс, факт оказания ответчиком услуг, однородных услугам истца, был установлен Судом по интеллектуальным правам в рамках рассмотрения дел N СИП-231/15, N СИП-30/2016, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации в размере 500 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

Как следует из решений Суда по интеллектуальным правам по делам N N СИП-231/15 и СИП-30/16 ИП Чурюмов O.K. в обоснование исковых требований представил документы подтверждающие использование спорных товарных знаков в части классов 42 и 43 МКТУ.

Так, в частности ИП Чурюмов O.K. в обоснование своей позиции, подтверждающей использование товарного знака, по указанным выше делам представил документы, датированные 2013 годом.

Следовательно, ИП Чурюмов O.K. продолжительное время пользовался товарными знаками принадлежащими истцу. Законные основания для использования товарных знаков у ИП Чурюмова O.K. отсутствовали.

Довод ответчика, о том, что истец не использовал товарные знаки, в течение трех лет необоснован, поскольку в судебных актах Суда по интеллектуальным правам в частности указано, об отсутствии доказательств использования товарных знаков в части.

Ссылка ответчика на то, что истец, обращаясь с настоящим исковыми требованиями в частности по взысканию компенсации, злоупотребляет своим правом, суд апелляционной инстанции считает необоснованной, поскольку ответчиком доказательств злоупотребления правом не представлено

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой суда имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2017 года по делу N А40-6791/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев А.Н. Григорьев