Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 09АП-21259/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2017 г. N Ф05-10764/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 июня 2017 г.

Дело N А40-163039/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТехноСерв АС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2017 по делу N А40-163039/16, принятое судьей Шудашовой Я.Е. (91-1456) по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕХСТРОЙ" (ОГРН 1135032007330, ИНН 5032269349, дата регистрации 14.08.2013, адрес: 143002, Московская обл., район Одинцовский, г.Одинцово, ул. Западная, д. 18) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВ АС" (ОГРН 1037722015847, ИНН 7722286471, дата регистрации: 24.03.2003, адрес: 117447, Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 13, стр. 4) о взыскании 11 598 560,60 руб.;

при участии:

от истца: Даудрих Ж.В. по доверенности от 13.01.2017,

от ответчика: Апатов Т.А. по доверенности от 02.05.2017.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕХСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВ АС" о взыскании 11 598 560,60 руб., составляющих: 11 355 582 руб. 30 коп. - задолженность по договору N 4784-11.14С от 10.11.2014, 242 978 руб. 35 коп. - неустойка.

До вынесения решения истец уточнил исковые требования и просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВ АС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕХСТРОЙ" задолженность в размере 7 633 557 руб. 20 коп.; неустойку в размере 163 337 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 по делу N А40-163039/16, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВ АС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕХСТРОЙ" задолженность в размере 7 633 557 руб. 20 коп.; неустойку в размере 163 337 руб. 21 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 984 руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 по делу N А40-163039/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 10.11.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью "Интехстрой" (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТехноСерв АС" (Закзачик) был заключен договор N 4784-11.14/С на выполнение работ на объекте: "Расширение СПД (сети передачи данных)" в Московской области (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора Истец принял на себя обязательства выполнить работы по строительству ВОК на площадках Ответчика, а ответчик - принять и оплатить данные работы (п. 1.1 Договора).

Стоимость работ с материалами, в соответствии с п. 2.1. Договора, составила 28 724 896 руб.

Как установлено судом, работы по договору N 4784-11.14/С от 10.11.2014 выполнены Истцом своевременно и в полном объеме, все принятые по договору обязательства исполнены истцом, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ, составленными в порядке предусмотренном п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Претензий относительно качества выполненных работ от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Оплата выполненных истцом работ в сумме 7 633 557 руб. 20 коп. ответчиком до настоящего времени не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку за нарушение исполнения обязательств по договору.

Период просрочки с 26.04.2016 по 05.07.2016 г. составляет 71 день: количество просроченных дней - 71 дней; сумма к оплате составляет 7 633 557 руб. 20 коп.; итого: 7 633 557 руб. 20 коп. х 11% х 71/365 = 163 337 руб. 21 коп. Размер неустойки не превышает 10% от договорной цены.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, размер и расчет неустойки ответчиком по существу не опровергнут, не оспорен, о необходимости применения ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2.3. Договора, окончательная оплата за выполненные работы производится поэтапно, после подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны сторонами 11.03.2016.

Пунктом 2.3.3. Договора установлено, что срок оплаты составляет 45 календарных дней со дня подписания Акта о приемке выполненных по форме КС-2 и Справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, а именно не позднее 25 апреля 2016 г.

Работы по договору N 4784-11.14/С от 10.11.2014 выполнены Истцом своевременно и в полном объеме, все принятые по договору обязательства исполнены истцом, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ, составленными в порядке предусмотренном п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Претензий относительно качества выполненных работ от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Условия договора об оплате ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7 633 557 руб. 20 коп., которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Ответчиком требования Гражданского кодекса Российской Федерации не выполнены, поскольку после приемки выполненных по договору работ, их результат ответчиком в полном объеме не оплачен, у него не имелось оснований для отказа в оплате выполненных работ.

Ответчиком не приведено доказательств наличия обстоятельств,

освобождающих его от исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

В материалах дела имеется акт N 1 от 11.03.2016 сдачи-приемки проектной продукции к Договору N 4784-11.14/С от 10.11.2015, подписанный обеими сторонами, а именно генеральным директором ООО "Интехстрой" С.Н. Сергеевым и заместителем генерального директора ООО "ТехноСерв АС" Е.А. Неретиной, подтверждающий факт того, что проектная документация удовлетворяет условиях договора и в надлежащем порядке оформлена, сдана в 3-х экземплярах.

В материалы дела истцом представлены: копия акта сдачи-приемки проектной продукции N 1 от 11.03.2016; копия акта о приемке выполненных работ за март 2016 года N 1 от 11.03.2016 г. подписанный с обеих сторон; копия справки о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 11.03.2016, подписанная сторонами; акт приема Объекта (КС-14); Акт N 1 приемки законченного строительством сооружения (объекта) связи приемочной комиссией от 24.03.2016, в соответствии с которым ПАО "Ростелеком" объект принят и введен в эксплуатацию.

Учитывая, что судом установлен факт просрочки ответчиком оплаты выполненных истцом работ, требование последнего о взыскании неустойки является правомерным.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 по делу N А40-163039/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк