Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 г. N 09АП-20488/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2017 г. N Ф05-13231/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 июня 2017 г.

Дело N А40-252482/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2017

по делу N А40-252482/16,

принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр судьи 2-1965),

по иску Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН1095110000325, 119021, г.Москва, Комсомольский пр-кт, д.18, стр. 3)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, 119019, г. Москва, ул.Знаменка, д.19)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Грудева Е.А. по доверенности от 28.11.2016, Кеббул М.Л. по доверенности от 01.11.2016,

от ответчика: Гараев К.Р. по доверенности от 25.11.2016

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУ ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Минобороны России задолженности по государственному контракту N 5-ТХ от 21.09.2015 года на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в сумме 10 584 990 руб. 99 коп.

Решением суда от 17.03.2017 года требования АО "ГУ ЖКХ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Минобороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

АО "ГУ ЖКХ" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1089-р от 11.06.2015 года АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 20152016гг. закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя (ГВС) для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казарменных, бюджетных и автономных учреждений.

Как установлено судом, 21.09.2015 года между АО "ГУ ЖКХ" (исполнитель) и Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) был заключен государственный контракт N 5-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в рамках которого АО "ГУ ЖКХ" в период с 01.11.2015 года по 31.10.2016 года поставляло тепловую энергию и горячее водоснабжение для нужд подведомственных Минобороны России организаций и учреждений, в том числе, расположенным на территории г.Екатеринбурга и ЗАТО г. Лесной Свердловской области.

Истцу для исполнения госконтракта N 5-ТХ на период с 01.11.2015 года по 31.10.2016 года, в соответствии с приказами Департамента имущественных отношений Минобороны России от 01.10.2015 года N 2251 и N 2907 от 08.12.2015 года, балансодержателями по договору N БП/ГУЖКХ/-ТХ-6 от 07.10.2015 года и N БП/ГУЖКХ/-ТХ-5 от 19.10.2015 года, в безвозмездное пользование предоставлены объекты теплохозяйства Минобороны России, расположенные на территории г. Екатеринбурга и ЗАТО г. Лесной Свердловской области (котельные, центральные и индивидуальные тепловые пункты, наружные тепловые сети).

Как установлено судом, для поставок в период с 01.11.2015 года по 31.12.2015 года тепловой энергии и горячего водоснабжения на расположенные в г. Екатеринбурге и ЗАТО г. Лесной Свердловской области объекты госзаказчика, определенные в приложении N 15 к государственному контракту N 5-ТХ, обособленное подразделение "Екатеринбургское" АО "ГУ ЖКХ" заключало с иными теплоснабжающими организациями в г. Екатеринбурге и ЗАТО г. Лесной Свердловской области (с ООО "ТЭК "Чкаловский" договор поставки тепловой энергии N 01-131/2015 от 01.11.2015 года, с ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" договор поставки тепловой энергии в паре N 067-26/124/2015 от 04.12.2015 года) договоры на поставки для нужд ответчика указанных энергоресурсов (сторонняя генерация).

Факт исполнения истцом в период с 11.01.2015 года по 31.12.2015 года обусловленных госконтрактом N 5-ТХ обязательств, подтверждается соответствующими актами, в которых представители госзаказчика подтверждают фактические объемы оказанных услуг, но отказываются в их подписании из-за отсутствия установленного тарифа для АО "ГУ ЖКХ" на территории г. Екатеринбурга и ЗАТО г. Лесной Свердловской области в период ноябрь - декабрь 2015 года.

Как установлено судом, тарифы для АО "ГУ ЖКХ" установлены Постановлениями РЭК Свердловской области только на 2016 год: на тепловую энергию в г. Екатеринбурге тарифы установлены Постановлением от 13.01.2016 года N 2-ПК: для сторонней генерации (компонент на тепловую энергию) в размере 1347,06 руб., без НДС; на тепловую энергию на территории г.Лесной Свердловской области тарифы установлены Постановлением от 23.12.2015 года N 241-ПК: для сторонней генерации на отопление в размере 874,34 руб., без НДС, для сторонней генерации для пароснабжения 848,55 руб., без НДС.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика, по условиям пункта 4.3 государственного контракта, оплата оказываемых услуг осуществляется госзаказчиком по утвержденным тарифам, а в случае отсутствия утвержденных тарифов - в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Как правильно указал суд первой инстанции, со ссылкой на ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

При этом отсутствие надлежаще установленных тарифов соответствующим органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги.

Государственное регулирование цен на тепловую энергию осуществляется Федеральным законом от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 года N 760-э.

Согласно подпункту 6 части 1 и пункту 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении, тарифы на услуги по передаче теплоносителя подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи теплоносителя учитываются при установлении тарифов на теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

Основные принципы и методы определения тарифов на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, платы за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии и платы за подключение к системе теплоснабжения определены Основами ценообразования.

Отсутствие в договоре указания на стоимость оказываемых услуг не свидетельствует о недействительности данного договора, а лишь порождает у исполнителя право требовать у заказчика оплаты своих услуг на основании пункта 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 года N 35-В11-6).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие нормативного правового акта, устанавливающую регулируемую цену, не является основанием для отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с частью 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения) в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Действующим законодательством (гражданским, жилищным, законодательством в области тарифного регулирования) прямо не урегулированы правоотношения в части определения размера тарифов (размера платы) в отношении фактически осуществляемых регулируемых видов деятельности организациями, приобретшими права владения и пользования объектами теплоснабжения в течение периода тарифного регулирования организации, ранее владеющей и пользующейся указанными объектами, до вступления в силу тарифов, утвержденных органом тарифного регулирования.

Как следует из материалов дела, до 01.11.2015 года аналогичные услуги в сфере теплоснабжения на территории г. Екатеринбурга и ЗАТО г. Лесной Свердловской области для нужд Минобороны России оказывало АО "РЭУ" на основании государственного контракта N 3-ТХ от 01.11.2012 года.

Постановлениями РЭК Свердловской области для АО "РЭУ" на 2015 год устанавливались тарифы на тепловую энергию и горячую воду: компонент на тепловую энергию по г. Екатеринбург тарифы установлены Постановлением от 15.12.2014 года N 211-ПК для сторонней генерации в размере 1 002,46 руб., без НДС; на тепловую энергию на территории г.Лесной Свердловской области тарифы установлены Постановлением N 205-ПК от 15.12.2014 года: для сторонней генерации на отопление в размере 874,34 руб. без НДС; для сторонней генерации для пароснабжения 848,55 руб. без НДС.

Истец произвел расчет стоимости потребленного ресурса на основании тарифов АО "РЭУ", что не противоречит положению части 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиям Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды за период с 01.11.2015 года по 31.12.2015 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2017 г. по делу N А40-252482/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова