Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. N 09АП-22204/17

г. Москва

18 мая 2017 г.

Дело N А40-249307/16

Судья И.А. Чеботарева,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2017 по делу N А40-249307/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей Картавой О.Н. (3-1834)

по иску АО "Страховое общество ЖАСО"

к ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 по делу N А40-249307/16 удовлетворены требования АО "Страховое общество ЖАСО" о взыскании ущерба в размере 51 293, 03 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы по делу по делу N А40-249307/16 принято 22.02.2017 путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения к делу. Решение опубликовано в сети Интернет 23.02.2017 г.

Апелляционная жалоба ООО "Группа Ренессанс Страхование" подана в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде - 25.04.2017, в то время как срок на её подачу истек 20.03.2017.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО "Группа Ренессанс Страхование" не заявлено. Отсутствует такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Группа Ренессанс Страхование" подана по истечении срока ее подачи и ходатайства о его восстановлении не содержит.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259 и п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

И.А. Чеботарева