Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 11АП-7193/17

гор. Самара

27 июля 2017 г.

Дело N А55-23786/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 - 20 июля 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мебельщик" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2017 года, принятое по делу N А55-23786/2016 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мебельщик" (ОГРН 1036300127643)

к Акционерному обществу "Волжско-Уральская транспортная компания" (ОГРН 1026301416723),

участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрации городского округа Самара,

- Департамента управления имуществом городского округа Самара,

- Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

- Открытого акционерного общества "Железобетон"

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в судебном заседании:

от истца - до перерыва - Курганова Е.О. представитель по доверенности от 01.06.2017; Панихин А.А. представитель по доверенности от 14.07.2017; после перерыва - Курганова Е.О. представитель по доверенности от 01.06.2017;

от ответчика - Земцов И.Ю. представитель по доверенности N 131 от 26.07.2016, Земцова Е.А. представитель по доверенности N 180 от 20.12.2016;

от третьего лица Администрации городского округа Самара - Воронина Е.А. представитель по доверенности N 22 от 05.04.2017;

от третьего лица Департамента управления имуществом городского округа Самара - Воронина Е.А. представитель по доверенности N 1089 от 12.12.2016;

от третьего лица Открытого акционерного общества "Железобетон" - Илясов А.Н. представитель по доверенности N б/н от 17.03.2017;

от третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Мебельщик" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Акционерному обществу "Волжско-Уральская транспортная компания" об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 36 570 кв.м, расположенным по адресу: гор. Самара, ул. Олимпийская, д. 63, с кадастровым номером 63:01:0225004:754, принадлежащему Истцу на праве собственности, путем демонтажа железнодорожного пути необщего пользования "50 лет Советской власти" протяженностью 947 м, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Кировский район, ул. Олимпийская, с кадастровым номером 63:01:0225004:754 (с учетом принятых определением суда от 18 ноября 2016 года уточнений исковых требований).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2016 года к участию в деле привлечены: Администрация городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда от 27 января 2017 года были приняты уточнения исковых требований об обязании Ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 36 570 кв.м, расположенным по адресу: гор. Самара, ул. Олимпийская, д. 63, с кадастровым номером 63:01:0225004:754, принадлежащим Истцу на праве собственности, путем демонтажа сооружения - железнодорожного пути необщего пользования "Железнодорожный путь 50 лет Советской власти" протяженностью 947 м, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Кировский район, ул. Олимпийская, с кадастровым номером 63:01:0257006:596. К участию в деле привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Железобетон".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2017 года суд в иске отказал.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Мебельщик", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13 июня 2017 года на 16 час. 40 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 года, суд в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил и назначил на 18 июля 2017 года на 14 час. 30 мин.

В связи с отпуском судьи Романенко С.Ш., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Терентьева Е.А., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Представители истца, третьих лиц - Администрации городского округа Самара и Департамента управления имуществом городского округа Самара апелляционную жалобу поддерживают.

Представители ответчика и третьего лица Открытого акционерного общества "Железобетон" с апелляционной жалобой не согласны.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представители истца в судебном заседании заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе от 18 июля 2017 года с приложенными копиями документов (выписка из ЕГРН от 13 июля 2017 года N 63/116/723/2017-3923; план - схема, составленная МП гор. Самара "Архитектурно-планировочное бюро"; письмо МП гор. Самара "Архитектурно-планировочное бюро" от 17 июля 2017 года N 01-702).

Представители ответчика возражают против удовлетворения заявленного ходатайства представителей истца о приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель третьих лиц Администрации городского округа Самара и Департамента управления имуществом городского округа Самара не возражает против приобщения к материалам дела указанных документов.

Представитель третьего лица Открытого акционерного общества "Железобетон" разрешение указанного ходатайства представителей истца оставляет на усмотрение суда.

Представители ответчика ходатайствуют о приобщении к материалам дела копий письма от 18 июля 2017 года исх. N 1439, заявления по вопросу заключения мирового соглашения, электронные уведомления-телеграммы в количестве 2 шт.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом городского округа Самара ходатайствует о приобщении к материалам дела отзыва с приложенными к нему копиями документов: распоряжения N 272 от 14 февраля 2017 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала N 63:01:02: 25 004; выписки из ЕГРН от 10 мая 2017 года N 63-00-102/17-484723.

Представители истца и третьего лица Администрации городского округа Самара не возражают против указанного ходатайства представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара.

Представители ответчика против приобщения к материалам дела отзыва не возражают. В приобщении к материалам дела приложенных к отзыву копий документов просят отказать.

Представитель третьего лица Открытого акционерного общества "Железобетон" разрешение указанного ходатайства представителя Администрации городского округа Самара и Департамента управления имуществом городского округа Самара оставляет на усмотрение суда.

Также представители истца заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представители ответчика возражают против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Представители третьих лиц Администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара и Открытого акционерного общества "Железобетон" разрешение ходатайства о назначении судебной экспертизы оставляют на усмотрение суда.

В судебном заседании 18 июля 2017 года был объявлен перерыв до 20 июля 2017 года до 15 час. 00 мин. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

После перерыва суд продолжил судебное разбирательство.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе от 20 июля 2017 года с приложениями: копия заключения ООО "СВЗК" с проектом границ земельного участка от 19 июля 2017 года, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19 июля 2017 года N 99/2017/23223783, письмо ООО "СВЗК" от 19 июля 2017 года.

Представители ответчика представили возражения на дополнение к апелляционной жалобе.

Ранее заявленные ходатайства и позиции по данным ходатайствам стороны поддержали.

После выслушивая сторон, апелляционный суд дополнения к апелляционной жалобе от 18 июля 2017 года и от 20 июля 2017 года, отзыв третьего лица Департамента управления имуществом городского округа Самара, копии письма от 18 июля 2017 года исх. N 1439, заявления по вопросу заключения мирового соглашения, электронные уведомления-телеграммы в количестве 2 шт., возражения ответчика на дополнение к апелляционной жалобе, суд приобщает к материалам дела.

По вопросу приобщения к материалам дела дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции отмечает.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия считает, что у истца и третьего лица имелась возможность до рассмотрения дела по существу заблаговременно в суд первой инстанции представить указанные доказательства.

Своевременно не представив в суд первой инстанции документы, стороны не проявил той степени заботливости, которую они были обязаны проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Таким образом, руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайств истца и третьего лица Департамента управления имуществом городского округа Самара о принятии дополнительных доказательств - выписки из ЕГРН от 13 июля 2017 года N 63/116/723/2017-3923; план - схемы, составленной МП гор. Самара "Архитектурно-планировочное бюро"; письма МП гор. Самара "Архитектурно-планировочное бюро" от 17 июля 2017 года N 01-702; распоряжения N 272 от 14 февраля 2017 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала N 63:01:02: 25 004; выписки из ЕГРН от 10 мая 2017 года N 63-00-102/17-484723, копии заключения ООО "СВЗК" с проектом границ земельного участка от 19 июля 2017 года, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19 июля 2017 года N 99/2017/23223783, письмаё ООО "СВЗК" от 19 июля 2017 года отказать, поскольку стороны не обосновали невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от них причинам.

Довод сторон о том, что данные документы получены после принятия решения суда первой инстанции отклоняется судебной коллегией.

Указанные документы не были и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поскольку не существовали на момент принятия судом первой инстанции решения.

Суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательствах, не отвечающих требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 17426/08).

По ходатайству о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции (часть 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны пояснили, что ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросу определения координат точек пересечения железнодорожного пути с земельным участком и определения фактической площади в суде первой инстанции не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства истца о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Истец в дополнении к апелляционной жалобе заявил ходатайство о частичном отказе от иска.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Вместе с тем, суд апелляционный инстанции не может согласиться с тем, что истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований, которое может быть рассмотрено и удовлетворено в том числе, на стадии апелляционного производства.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 36 570 кв.м, расположенным по адресу: гор. Самара, ул. Олимпийская, д. 63, с кадастровым номером 63:01:0225004:754, принадлежащим Истцу на праве собственности, путем демонтажа сооружения - железнодорожного пути необщего пользования "Железнодорожный путь 50 лет Советской власти" протяженностью 947 м, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Кировский район, ул. Олимпийская, с кадастровым номером 63:01:0257006:596.

Уточняя исковые требования в суде апелляционной инстанции, истец отказывает от иска в части обязания Акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания" (ИНН 6317023248) устранить препятствие в пользовании земельным участком площадью 36 570 кв.м, находящимся по адресу: гор. Самара, ул. Олимпийская, д. 63, с кадастровым номером 63:01:0225004:754, принадлежащим на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Мебельщик" (ИНН 6312052887), путем демонтажа сооружения "Железнодорожный путь 50 лет Советской власти", находящегося по адресу: Самарская область, гор. Самара, Кировский район, ул. Олимпийская, с кадастровым номером 63:01:0257006:596, кроме части сооружения "Железнодорожный путь 50 лет Советской власти", расположенного на земельном участке, находящемся по адресу: Самарская область, гор. Самара. Кировский район, ул. Олимпийская, в районе дома 63, с кадастровым номером 63:01:0225004:966, занимаемым внутриквартальным проездом, и пересекающего данный земельный участок согласно координатам узловых и поворотных точек по проекту границ земельного участка:

Номер точки	Координата X	Координата Y
53	5525.76	12756.16
54	5526.58	12760.73
55	5523.99	12760,44
56	5523.99	12760.44
57	5499,42	12758.06
58	5484.65	12756.56
59	5484.65	12756,55
60	5480.19	12756,13
61	5479.24	12758.81
62	5499.29	12760,75
63	5508.46	12761.94
64	5523.79	12764,74
65	5524.34	12790.79
66	5525.28	12 788,24
67	5524.17	12 787,81
68	5476.34	12770,29
69	5475.67	12772,96
70	5523.29	12790.38

Таким образом, фактически доводы истца в обоснование заявленного ходатайства сводятся к изменению самого предмета иска, то есть предъявлением иного требования, а не частичным отказом от заявленных требований.

В силу частей 1, 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что является собственником земельного участка площадью 36 570 кв.м, расположенного по адресу: гор. Самара, ул. Олимпийская, д. 63, с кадастровым номером 63:01:0225004:754, разрешённое использование: занимаемый производством по обработке древесины (свидетельство о государственной регистрации права от 23 ноября 2012 года серия 63-АК N 231300).

Ответчику на праве собственности принадлежит железнодорожный путь 50 лет Советской власти протяжённостью 947 м, инвентарный номер: 8-02136, Литера IV, V,VI, VII, расположенный по адресу: гор. Самара, Кировский район, улица Олимпийская (свидетельство о государственной регистрации права от 29 апреля 2009 года серия 63-АГ N 094564).

Мотивируя требования, истец указывает на то, что единственный проезд на территорию производственной базы возможен только через дорогу, которую пересекают железнодорожные пути ответчика, последний перекрывает данную дорогу железнодорожным составом.

Истцом в материалы дела были представлены фотоматериалы подтверждающие перекрытие железнодорожных путей, обращения арендаторов базы о невозможности осуществлять предпринимательскую деятельность.

Ответчиком представлен технический паспорт на железнодорожный путь, год постройки 1988, 50 лет Советской власти, протяжённостью 947 м, инвентарный номер: 8-02136, Литера IV, V,VI, VII, расположенный по адресу: гор. Самара, Кировский район, улица Олимпийская, справка исх. N 2827 от 18 октября 2016 года, о том что железнодорожный переезд, пересекающий железнодорожный путь необщего пользования в районе улицы Олимпийская, д. 63, на балансе ответчика не значится.

Письмами исх. N 1888 от 05 сентября 2016 года, исх. N 1620 от 16 августа 2016 года (в ответ на письма истца от 24 августа 2016 года исх. N 37, от 22 июня 2016 года исх. N 25) ответчик сообщил истцу, что последним не представлено технико-экономическое обоснование для открытия железнодорожного переезда, а также отсутствует техническая возможность для открытия переезда.

Поскольку претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, проезд транспорта стал невозможен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения его имуществом (имеется альтернативный проезд), а также обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции не учел, что ответчик не представил правоустанавливающих документов на земельный участок. Также суд неправомерно не учел представленную в материалы дела схему, составленную независимыми специалистами, из которой видно, что земельный участок истца окружен железной дорогой ответчика. При этом считает, что представленное ответчиком заключение не может быть признано надлежащим доказательством.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, мотивированных отзывов, возражений на дополнения к апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения прав истца (пункт 47 названного постановления).

Из анализа указанных норм следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Нарушением своих прав истец считает установку ответчиком на своем участке железнодорожных путей вагонов, препятствующих несанкционированному проезду по этим путям.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ установлено, что железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам, и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно пункту 4 статьи 21 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются согласно положениям закона N 17-ФЗ зонами повышенной опасности.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 26 марта 2009 N 46 утвержден Порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов). Согласно пункту 3 указанного Порядка открытие (закрытие) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего или необщего пользования осуществляется по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необщего пользования.

Лицо, заинтересованное в открытии железнодорожного переезда направляет обращение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцу железнодорожных путей необщего пользования. К обращению прилагаются материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды. Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что при рассмотрении обращений лиц, перечисленных в пункте 2 настоящего Порядка, по вопросу открытия (закрытия) железнодорожного переезда владелец железнодорожных путей необщего пользования устанавливает обоснованность и технические возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов с учетом условий обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Рассмотрев обращение ООО "Мебельщик" (письмо от 24 августа 2016 года исх. N 37) ООО "ВолгаУрал Транс" письмом от 05 сентября 2016 года исх. N 1888, ответило об отсутствии обоснованности и технической возможности открытия железнодорожного переезда через железнодорожный путь необщего пользования N 4 и стрелочный перевод N 4, в районе ул. Олимпийской, 63, по нескольким основаниям.

ООО "Мебельщик" не были представлены необходимые документы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия железнодорожного движения со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды. Не были представлены сведения о наличии / отсутствии автомобильной дороги в предполагаемом месте пересечения железнодорожных путей необщего пользования, с указанием собственника автодороги и наличия его согласия на обустройство железнодорожного переезда. Также АО "ВолгаУралТранс" сообщило о том, что в предполагаемом месте пересечения железнодорожного пути необщего пользования невозможно обустроить железнодорожный переезд из-за наличия стрелочного перевода на данном участке пути, так как:

1. отсутствует возможность укладки контррельс для обеспечения беспрепятственного прохода колёсных пар железнодорожного подвижного состава в пределах настила, - нарушение требований пункта 20 Условий эксплуатации железнодорожных переездов Приказа Минтранса Российской Федерации от 31 июля 2015 года N 237;

2. отсутствует возможность выявления неисправностей стрелочного перевода, при которых запрещено движение, - нарушение пункта 15 Приложения 1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации приказ Минтранса от 21 декабря 2010 года N 286;

3. отсутствует возможность выполнения требований пункта 24 Приложения 1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации Приказа Минтранса от 21 декабря 2010 года N 286 об устройстве типового настила на железнодорожном переезде;

4. отсутствует возможность проверки состоянии элементов верхнего строения пути и норм износа, - нарушение пункта 16 и пункта 13 Приложения 1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации Приказа Минтранса от 21 декабря 2010 года N 286;

5. отсутствует возможность проведения контроля за состоянием элементов стрелочного перевода дефектоскопной тележкой - нарушение пункта 12 Приложения 1 Правил технической эксплуатации железнодорожных дорог Российской Федерации приказ Минтранса от 21 декабря 2010 года N 286.

Согласно статьи 15.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения Российской Федерации" пересечение железнодорожных путей транспортными средствами вне железнодорожного переезда запрещено.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств наличия технической возможности обустройства автомобильного переезда через железнодорожный путь, доказательств обустройства подъездных путей, которые имеют грунтовое покрытие в соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации приказ Минтранса от 21 декабря 2010 года N 286, доказательств наличия данных подъездных путей (с грунтовым ощебенением) на балансе городского округа Самара, технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, доказательств открытия железнодорожного переезда в районе улицы Олимпийская, д. 63, гор. Самара железной дороги необщего пользования АО "ВолгаУралТранс" в соответствии с инструкцией "ЦП-774".

Из акта проверки соблюдения требований федерального законодательства от 21 октября 2016 года, следует, что имеется несанкционированное пересечение (с грунтовым ощебенением) железнодорожного пути расположенного в районе ул. Олимпийской, д. 63, не оборудованное в соответствии с инструкцией "ЦП-774" и создающим угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного пути.

И.О. Куйбышевского транспортного прокурора вынесено представление от 18 ноября 2016 года исх. N 07-12-2016 в отношении ответчика об устранении нарушений требований законодательства "О Безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта".

Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Самаре от 22 декабря 2016 года также было вынесено предписание в отношении ответчика о ликвидации железнодорожного переезда.

Ответчиком был вынесен приказ от 30 ноября 2015 года N 286 во исполнения представления Приволжской транспортной прокуратуры о ликвидации несанкционированного проезда через железнодорожный путь.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение от 11 ноября 2016 года экспертов Самарского государственного университета путей сообщения, из которого также следует, что обустройство железнодорожного переезда через стрелочный перевод N 4 железнодорожного пути N 1 и через железнодорожный путь N 4 необщего пользования АО "ВолгаУралТранс" в районе ул. Олимпийской, д. 63, гор. Самара невозможно в соответствии с требованиями Приказа Минтранса Российской Федерации от 31 июля 2016 года N 237 "Условия эксплуатации железнодорожных переездов".

Доводы жалобы о том, что данное заключение не является надлежащим доказательством, не мотивированы и судебной коллегией во внимание не принимаются. Иных доказательств в обоснование данного довода истцом в материалы дела не представлено.

Приказом от 11 октября 2016 года N 4100 Департамента управления имуществом городского округа Самара в реестр муниципального имущества городского округа Самара включён объект благоустройства - внутриквартальный проезд, расположенный по адресу: гор. Самара, Кировский район, ул. Олимпийская, д. 63, площадью 1 710 кв.м, общей протяжённостью 285 м, что также подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 09 декабря 2016 года N 15-07-06/53722.

Из Выписок Единого государственного реестра недвижимости от 20 марта 2017 года N 63/116/701/2017-2871 следует, что земельный участок расположенный по адресу: гор. Самара, Кировский район, ул. Олимпийская, д. 63, неразграничен.

Руководствуясь статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик 10 января 2017 года за исх. N СП-9/48 обратился в Департамент по управлению имуществом городского округа Самара о предоставлении земельного участка в собственность по договору купли - продажи под железнодорожными путями.

Письмами от 24 марта 2017 года исх. N 12696, от 02 марта 2017 года исх. N 8773, Департамент по управлению имуществом городского округа Самара сообщил ответчику о необходимости предоставления каталога координат поворотных точек (X,Y).

Следовательно, доводы жалобы относительно отсутствия у ответчика каких-либо прав на спорный земельный участок противоречит материалам дела.

Ответчиком в материалы дела была представлена видеозапись на компакт диске DVD-R о возможности проезда на автомобиле с ул. Олимпийской на территорию ООО "Мебельщик", по адресу: гор. Самара, ул. Олимпийская, д. 63, через территорию ООО "Железобетон", соответственно имеется альтернативный способ проследования на земельный участок ООО "Мебельщик".

Согласно части 3 статьи 60 Устава отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования (абзац 3 названной статьи).

В соответствии со статьей 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Таким образом, правила Устава не запрещают заключения соответствующих договоров между владельцами железнодорожных путей необщего пользования, не примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Между ОАО "Железобетон" и АО "Волжско-Уральская транспортная компания" заключены договора на подачу и уборку вагонов N 2951/1 от 01 апреля 2013 года, N 2954/1 от 28 декабря 2015 года, по условиям которых, ответчик производит своим локомотивом подачу вагонов, прибывающих в адрес ОАО "Железобетон" от станции Средневолжская по путям ответчика на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов обратно.

Соответственно, ответчиком железнодорожные пути используются по прямому назначению и их эксплуатация должна соответствовать Приказу Минтранса Российской Федерации от 31 июля 2016 года N 237 "Условия эксплуатации железнодорожных переездов".

Пунктом 15.1 Правил дорожного движения запрещено пересечение железнодорожных путей автомобильным транспортом в неустановленном месте.

В соответствии со статьями 301, 305, 304, 209, 210, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку истцом не представлено доказательств наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения его имуществом (имеется альтернативный проезд), а также обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2017 года, принятого по делу N А55-23786/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Мебельщик" о частичном отказе от исковых требований оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2017 года, принятое по делу N А55-23786/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мебельщик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев