Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 14АП-1854/17

г. Вологда

27 июля 2017 г.

Дело N А05-11166/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 июля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2017 года по делу N А05-11166/2016 (судья Быстров И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гамма" (ОГРН 1082901007243, ИНН 2901180225; место нахождения: 163000, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 112, корпус 3; далее - ООО "Гамма", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1112902000530, ИНН 2902070000; место нахождения: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Торцева, дом 4; далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС N 9) о признании незаконным решения от 08.07.2016 N 2.13-14/36921 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2017 года по делу N А05-11166/2016 заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки предъявленной обществом 08.02.2016 налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год инспекцией составлен акт от 24.05.2016 N 38245, а также с учетом возражений налогоплательщика принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.07.2016 N 2.13-14/36921.

Установлено, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 29:16:080401:3, расположенный на территории муниципального образования "Уемское" Приморского района Архангельской области.

При исчислении земельного налога обществом применена кадастровая стоимость, утвержденная постановлением правительства Архангельской области от 18.11.2014 N 465-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения иного специального назначения на территории Архангельской области" (далее - постановление N 465-пп).

Ссылаясь на положения статей 15, 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) и положения статей 24.17 и 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), а также с учетом того, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков, установленной постановлением N 465-пп, внесены в кадастр недвижимости 20.01.2015, налоговый орган считает, что налоговая база по спорным земельным участкам должна исчисляться из стоимости, определенной постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 189-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Архангельской области по состоянию на 1 января 2008 года" (далее - постановление N 189-пп).

В связи с этим решением налогового органа от 08.07.2016 N 2.13-14/36921 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в размере 7000 руб.

Кроме того, обществу начислено 368 387 руб. земельного налога, 30 993 руб. 08 коп. пеней.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26.09.2016 N 07-10/1/11498 названный ненормативный акт инспекции оставлен без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа от 08.07.2016 N 2.13-14/36921, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

В силу статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (статья 391 данного Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Налоговым периодом в силу положений статьи 393 указанного Кодекса признается календарный год.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.07.2013 N 17-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 НК РФ в связи с жалобой открытого акционерного общества "Омскшина", правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.

Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в настоящем Кодексе. Для целей же, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Указанная правовая позиция позднее нашла закрепление в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ. В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

В рассматриваемом случае постановление N 465-пп опубликовано в газете "Волна" 25.11.2014, следовательно в целях налогообложения вступает в силу 25.12.2014 и подлежит применению с 01.01.2015.

Аналогичные выводы содержатся и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2015 N 309-КГ15-7403.

Следует отметить, что согласно пункту 3 данного постановления оно вступает в силу с 1 января 2015 года, но не ранее дня его официального опубликования.

Ссылка налогового органа на то, что поскольку сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков, утвержденной постановлением N 465-пп, внесены в государственный кадастр недвижимости 20.01.2015, то в силу положений статей 24.17 и 24.20 Закона N 135-ФЗ не подлежат применению в целях налогообложения за 2015 год, также правомерно не принята судом первой инстанции.

Датой утверждения результатов определения кадастровой стоимости считается дата вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и соответствующей нормы такого акта.

Действительно, согласно статье 24.20 Закона N 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости используются для предусмотренных законодательством Российской Федерации целей со дня их внесения в государственный кадастр недвижимости и согласно абзацу второму статьи 24.17 этого же Закона датой утверждения результатов определения кадастровой стоимости считается дата вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и соответствующей нормы такого акта.

Однако положения указанных норм Закона N 135-ФЗ не изменяют порядок действия во времени законодательства о налогах. Этот Закон к актам законодательства о налогах не относится.

Кроме того, статья 24.20 Закона N 135-ФЗ регламентирует вопросы применения сведений о кадастровой стоимости после завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости. В рассматриваемом случае кадастровая стоимость установлена постановлением N 465-пп, а не по результатам рассмотрения судом или комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявления общества о несогласии с установленной кадастровой стоимостью земельного участка.

Внесение 20.01.2015 в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков, утвержденной постановлением N 465-пп, не исключает применения заявителем этой стоимости при расчете налога за 2015 год.

Аналогичные выводы содержатся и в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2017 по делу N А05-11054/2016.

Кроме того, к установленному сроку уплаты авансовых платежей 2015 года, тем более к сроку уплаты налога и подачи налоговой декларации за 2015 год (в январе 2016 года), сведения об утвержденной постановлением N 465-пп кадастровой стоимости в государственном кадастре недвижимости имелись.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2017 года по делу N А05-11166/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина А.В. Романова