Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 09АП-32185/17

г. Москва

27 июля 2017 г.

Дело N А40-51912/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Титовой И.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Кутякина И.Е., Мокридина Ю.П. на определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 по делу N А40-51912/17 по иску Правительства Москвы к ООО "Факт-Строй" об обязании подписать акт реализации инвестиционного контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца: Апрелов С.А. по доверенности от 01.09.2016 г.,

от ответчика: Матвеенко М.П. по доверенности от 07.11.2016 г., Кутякин И.Е. учредитель протокол от 25.09.2008 г.,

Кутякин И.Е.лично, Мокридин Ю.П.: лично,

УСТАНОВИЛ:

Правительство города Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Факт-Строй" об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта по строительству гаражного комплекса на строительной площадке, расположенной по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 12.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Кутякин И.Е. заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением от 07.06.2017 в удовлетворении ходатайства Кутякин И.Е. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Кроме того, в суде первой инстанции Мокридин Ю.П. заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 07.06.2017 в удовлетворении ходатайства Мокридин Ю.П. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с определениями суда, Кутякин И.Е. и Мокридин Ю.П. обратилось с апелляционными жалобами, в которых просили определения суда отменить. В своей жалобе заявители указывают, что судом первой инстанции необоснованно отказано в привлечении Кутякин И.Е. и Мокридин Ю.П. в качестве третьих лиц.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Согласно ч. 1 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного порядка или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Между тем, приведенные в ходатайствах обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Кутякин И.Е., Мокридин Ю.П. по отношению к одной из сторон по делу, поскольку определениями от 03.11.2010 и 26.03.2008 по делу N А40-36537/2007 они признаны кредиторами.

Однако отмена оспариваемых определений об отказе в привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц не восстановит их прав как кредиторов, поскольку в настоящее время по делу принят судебный акт по существу - решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2017, которое не обжаловано и вступило в законную силу.

В целях защиты прав кредиторов в соответствии пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрена возможность оспаривания судебных актов, которыми нарушаются права кредиторов. В связи с этим указанные кредиторы вправе доказывать нарушение их прав в рамках оспаривания решения суда первой инстанции по настоящему делу.

С учетом изложенного, оспариваемые определения суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

По смыслу положений, содержащихся в части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалобы на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено (пункт 6.1 Постановления ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 об отказе Кутякину И.Е. в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по делу N А40-51912/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 об отказе Мокридина Ю.П. в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу N А40-51912/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

И.А. Титова Е.В. Бодрова