Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 11АП-11181/17

г. Самара

28 июля 2017 г.

Дело N А55-9952/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2017 по делу N А55-9952/2017 (судья Бредихина Т.А.)

по иску публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (ОГРН 1021602502316, ИНН 1651000010), Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 708503727), г. Москва,

о взыскании 983600 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Нижнекамскнефтехим" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2017 по делу N А55-9952/2017, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 06.06.2017, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 06.07.2017.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем в суд 19.07.2017, т.е. с пропуском срока на ее подачу.

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что в установленный законом срок ПАО "Нижнекамскнефтехим" уже направляло апелляционную жалобу, однако в связи с тем, что жалоба ошибочно была направлена в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, жалоба была возвращена заявителю.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Нарушение ПАО "Нижнекамскнефтехим" процессуального порядка подачи жалобы не являются обстоятельствами не зависящими от заявителя жалобы и не могут расцениваться судом в качестве уважительных.

Заявитель жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному обращению в Арбитражный суд Самарской области с апелляционной жалобой.

При указанных обстоятельствах, пропуск срока подачи апелляционной жалобы связан с действиями самого заявителя, последствия которых в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме возлагаются на него, и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд возвращает ее заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2017 по делу N А55-9952/2017.

2. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2017 по делу N А55-9952/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 16 листах, копия акта от 27.07.2017.

Судья

В.А. Морозов