Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 17АП-8766/17

г. Пермь

28 июля 2017 г.

Дело N А50-6857/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

От 15 мая 2017 года (мотивированное решение изготовлено 28 июня 2017 года), принятое судьей Герасименко Т.С. при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела N А50-6857/2017.

по заявлению индивидуального предпринимателя Чимровой Елены Афанасьевны (ОГРН 304590309800010, ИНН 590302664545)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (ОГРН 1065904122460, ИНН 5904149532)

о признании незаконными решений N 203S031600004247 от 03.10.2016, N 203S02160121970 от 08.12.2016,

установил:

Индивидуальный предприниматель Чимрова Елена Афанасьевна (далее - страхователь, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным незаконными решений N 203S031600004247 от 03.10.2016, N 203S02160121970 от 08.12.2016, вынесенных Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (далее - фонд, Управление).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2017 года (мотивированное решение изготовлено 28 июня 2017 года) заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Указанные выше решения фонда признаны недействительными, как несоответствующие законодательству о персонифицированном учете. На фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Не согласившись с судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на доказанность представления заявителем неполных и недостоверных сведений, за что он правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной частью 4 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ). Управление также указывает, что при вынесении решения о применении финансовых санкций возможность применения фондом смягчающих ответственность обстоятельств отсутствовала, что повлекло установление финансовой санкции в строго определенном законодателем размере.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (18.07.2017).

Заявителем письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 16.06.2016 страхователем представлена в фонд форма СЗВ-М (дополняющая) за апрель 2016 года в отношении 7 застрахованных лиц. Указанные обстоятельства нашли отражение в акте от 25.08.2016 N 203S18160005113, в котором предлагалось привлечь предпринимателя к ответственности, предусмотренной абзацем 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

По результатам рассмотрения материалов проверки фондом принято решение о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 03.10.2016 N 203S031600004247 в сумме 3500 руб. (7*500 руб.)

Требованием от 02.11.2016 N 203S01160356870 страхователю предложено уплатить указанные суммы штрафа в срок до 22.11.2016.

Поскольку требование предпринимателем не исполнено в установленный срок, фондом принято решение от 08.12.2016 N 03S02160121970 о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Не согласившись с указанными решениями фонда, страхователь обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, исходил из того, что его действия не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ N 83п от 01.02.2016 "Сведения о застрахованных лицах".

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Судом первой инстанции установлено, что предприниматель первоначально представил отчетность формы СЗВ-М за апрель 2016 года 06.05.2016, то есть в установленный законом срок. Документ принят фондом согласно протоколу проверки электронного документа и письму от 15.11.2016.

В связи с самостоятельным выявлением ошибок в поданных данных на застрахованных лиц, 16.06.2016 страхователем подана форма СЗВ-М (дополняющая) за апрель 2016 в отношении 7 застрахованных лиц. Данные документы приняты фондом и явились основанием для привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 3500 руб.

Апелляционный суд отмечает, что фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

В акте проверки обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения. Актом, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения.

В период с 01.01.2010 до 01.01.2017 порядок проведения проверок плательщиков страховых взносов, оформление результатов проверки и порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах регулировался Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ на основании исследования представленных документов и обстоятельств, изложенных в акте проверки, руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки должен установить: совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения; а также выявить обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Частью 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Таким образом, привлекая общество к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, фонд должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения.

Согласно положениям ст. 40, 42 Закона N 212-ФЗ, регулирующего отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, нарушением законодательства признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим законом установлена ответственность.

Между тем в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения, в том числе виновности предпринимателя.

В данном случае фонд ограничился указанием на представление страхователем дополнительных сведений с нарушением установленного законом срока, не установив, какие действия совершены противоправно, в чем выразилась недостоверность или неполнота первоначально представленных сведений, какая форма вины установлена в ходе проверки. То есть ненормативный акт не содержит описания ни объективной, ни субъективной стороны правонарушения.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена правомерность привлечения предпринимателя к ответственности, что повлекло признание недействительными решений фонда от 03.10.2016 о применении финансовой санкции и от 08.12.2016 о взыскании этой санкции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2017 года (мотивированное решение изготовлено 28 июня 2017 года) по делу N А50-6857/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.В. Васильева