Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 21АП-1357/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2017 г. N Ф10-4963/17 настоящее постановление оставлено без изменения

28 июля 2017 г.

Дело N А84-382/2017 Дело N А83-677/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2017.

В полном объёме постановление изготовлено 28.07.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Карева А.Ю.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Глазуновой М.М.,

при участии:

представителя истца - Шураповой Е.М., доверенность б/н от 13.01.2017; Шустицкого О.В., приказ от 14.11.2015, паспорт,

представителя ответчика - Каюмовой Н.Н., доверенность N 10 от 10.01.2017,

представителя третьего лица - Шевченко Д.В., доверенность от 12.09.2016 N 3942/31/2-16,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского гаражно-строительного кооператива "Флагманский-1" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.05.2017 по делу N А84-382/2017 (судья Смоляков А.Ю.)

по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива "Флагманский-1"

к Департаменту по имущественным и земельным отношения города Севастополя

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительство Севастополя

о признании договора действующим,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражно-строительный кооператив "Флагманский-1" обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО), в котором просит суд признать договоры аренды земельных участков N 1, 2, 3, расположенных по адресу: г.Севастополь, ул.Ген. Хрюкина,22, общей площадью 0,3761 га, заключенные между Севастопольским городским советом и ПГСК "Флагманский-1", действующими.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик до истечения срока действия договоров аренды земли, т.е. до 10.03.2016, не возражал относительно продления договоров аренды, а по окончании срока действия договоров истец до настоящего времени продолжает пользоваться земельными участками и вносить плату за землю, в связи с чем считает что договоры аренды земельных участков подлежат пролонгации на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно протоколу судебного заседания от 19.04.2017 суд первой инстанции принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд признать вышеуказанные договоры продленными на тот же срок и на тех же условиях (том 1, л.д. 177-180).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.05.2017 в удовлетворении иска отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что обращаясь в суд с требованием о признании договоров возобновленными на неопределенный срок, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, который не приведет к восстановлению прав истца. При этом суд указал, что поскольку имеется явно выраженное волеизъявление ДИЗО на прекращение данных договоров, то в данном случае отсутствуют основания для применения части 2 статьи 621 ГК РФ и, соответственно, считать договоры возобновленным на неопределенный срок.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, 19.06.2017 Потребительский гаражно-строительный кооператив "Флагманский-1" обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, заявитель считает, что договоры аренды земельных участков не прекратили свое действие и являются продленными на тот же срок и на тех же условиях.

Определением от 26.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 25.07.2017.

В судебное заседание 25.07.2017 явились представители всех лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 ноября 2010 года между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и Обслуживающим кооперативом "Гаражно-строительный кооператив "Флагманский-1" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1 площадью 0,0494 га, расположенного в г. Севастополе по ул. Генерала Хрюкина, 22, в рамках которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок (кадастровый номер 8536600000:02:008:0066), площадью 0,0494 га, для установки и обслуживания металлических гаражей, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится по адресу: г.Севастополь, ул. Генерала Хрюкина, 22 (том 1, л.д. 38-45).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Договора он заключен сроком на 5 (пять) лет. По истечении срока договора арендатор, выполнявший должным образом обязанности в соответствии с условиями договора, имеет, при прочих равных условиях, преимущественное право на возобновление договора. В этом случае арендатор должен не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия договора, уведомить письменно об этом арендодателя и решить в установленном законом порядке вопрос о продлении срока аренды земельного участка.

Согласно пунктам 4.2-4.3 Договора величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчету составляет: 155340 х 0,01 = 1553,40 грн. Приведенный расчет величины годовой арендной платы ежегодно корректируется в соответствии с пунктом 4.5 договора.

Передача земельного участка арендатору осуществляется после подписания Договора по акту приема-передачи. После прекращения действия договора арендатор в месячный срок возвращает арендодателю земельный участок в состоянии не хуже того, в котором он его получил (пункты 6.2, 7.1). Договор вступает в силу после подписания сторонами и его государственной регистрации (пункте 13.1 договора).

Договор зарегистрирован в Главном управлении Госкомзема в городе Севастополе, о чем 10 марта 2011 года в Книгу регистрации договоров аренды земли внесена регистрационная запись N 853660004000009.

Во исполнение условий договора по акту приема-передачи от 12.11.2010 арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок N 1.

Также 12.11.2010 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и Обслуживающим кооперативом "Гаражно-строительный кооператив "Флагманский-1" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2 площадью 0,1060 га, расположенного в г. Севастополе по ул. Генерала Хрюкина, 22, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок (кадастровый номер 8536600000:02:008:0067), площадью 0,1060 га, для установки и обслуживания металлических гаражей, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится по адресу: г. Севастополь, ул. Генерала Хрюкина, 22 (том 1, 51-55).

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 Договора он заключен сроком на пять лет. По истечении срока договора арендатор, выполнявший должным образом обязанности в соответствии с условиями договора, имеет, при прочих равных условиях, преимущественное право на возобновление договора. В этом случае арендатор должен не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия договора, уведомить письменно об этом арендодателя и решить в установленном законом порядке вопрос о продлении срока аренды земельного участка.

Согласно пунктам 4.2-4.3 Договора величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчету составляет: 333321 х 0,01 = 3333,21 грн. Приведенный расчет величины годовой арендной платы ежегодно корректируется в соответствии с пунктом 4.5 договора.

Пунктами 4.4-4.5 предусмотрено, что арендная плата за землю оплачивается арендатором ежемесячно в течении 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного периода (налоговой) месяца, в национальной валюте Украины на бюджетный счет города Севастополя. Начисление арендной платы за землю осуществляется с учетом индекса инфляции.

Передача земельного участка арендатору осуществляется после подписания договора по акту приема-передачи. После прекращения действия договора арендатор в месячный срок возвращает арендодателю земельный участок в состоянии не хуже того, в котором он его получил (пункты 6.2, 7.1).

Договор вступает в силу после подписания сторонами и его государственной регистрации (пункт 13.1 договора).

Договор зарегистрирован в Главном управлении Госкомзема в городе Севастополе, о чем 10 марта 2011 года в Книгу регистрации договоров аренды земли внесена регистрационная запись N 853660004000010.

Во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору в аренду спорный земельный участок N 2, что подтверждается актом приема-передачи от 12.11.2010.

12.11.2010 года между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и Обслуживающим кооперативом "Гаражно-строительный кооператив "Флагманский-1" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3 площадью 0,2207 га, расположенного в г. Севастополе по ул. Генерала Хрюкина, 22. По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок (кадастровый номер 8536600000:02:008:0065), площадью 0,2207 га, для установки и обслуживания металлических гаражей, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится по адресу: г.Севастополь, ул. Генерала Хрюкина, 22 (том 1, л.д. 58-62).

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора он заключен сроком на пять лег. По истечении срока договора арендатор, выполнявший должным образом обязанности в соответствии с условиями договора, имеет, при прочих равных условиях, преимущественное право на возобновление договора. В этом случае арендатор должен не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия договора, уведомить письменно об этом арендодателя и решить в установленном законом порядке вопрос о продлении срока аренды земельного участка.

Согласно пунктам 4.2-4.3 договора величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчету составляет: 694000 х 0,01 = 6940 грн. Приведенный расчет величины годовой арендной платы ежегодно корректируется в соответствии с пунктом 4.5 договора.

Пунктами 4.4-4.5 предусмотрено, что арендная плата за землю оплачивается арендатором ежемесячно в течении 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного периода (налоговой) месяца, в национальной валюте Украины на бюджетный счет города Севастополя. Начисление арендной платы за землю осуществляется с учетом индекса инфляции.

Передача земельного участка арендатору осуществляется после подписания договора по акту приема-передачи. После прекращения действия договора арендатор в месячный срок возвращает арендодателю земельный участок в состоянии не хуже того, в котором он его получил (пункты 6.2, 7.1). Как указано в пункте 13.1 договора, он вступает в силу после подписания сторонами и его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в Главном управлении Госкомзема в городе Севастополе, о чем 10 марта 2011 года в Книгу регистрации договоров аренды земли внесена регистрационная запись N 853660004000011.

Во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору в аренду спорный земельный участок N 3, что подтверждается актом приема-передачи от 12.11.2010.

30 июня 2015 года истец обратился в Управление земельных и имущественных отношений г. Севастополя с ходатайством, в котором просит представить необходимый перечень документов для перезаключения (продления) договоров аренды земли и определить порядок такого перезаключения (продления) /том 1, л.д. 18/.

В ответ на указанное выше ходатайство ДИЗО направил в адрес Кооператива письмо N 2006 от 15.07.2015, в котором указал на необходимость заключения нового договора аренды в соответствии со статьей 39.14 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя".

В письме от 05.04.2016 N 05-исх./8377 в адрес Кооператива на заявление от 18.02.2016 N 25-П о переносе сроков рассмотрения вопроса о пролонгации договоров аренды земельных участков, ДИЗО сообщило, что процедура пролонгации (продления) договоров аренды земли не предусмотрена, а заключение договора аренды земельного участка осуществляется согласно Порядку переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридических и физическим лицам до 18.03.2014 года, утвержденному постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 N 1250-ПП.

Также в материалах дела имеется претензия истца от 22.10.2016 в адрес ДИЗО о продлении договора аренды, в которой Кооператив просит перезаключить договор аренды вышеуказанных земельных участков N 1, 2, 3 по адресу: г.Севастополь, ул.Хрюкина, 22, общей площадью 0,3761 га на тех же условиях и на тот же срок, т.е. до 10.03.2021 (том 1, л.д. 151).

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции в обжалуемой части норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Рассмотрение и разрешение дел осуществляется на принципах состязательности сторон и свободы в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности. Суд рассматривает дела не иначе как по исковому заявлению, поданному в соответствии с процессуальным законом. Каждое лицо, обратившееся за судебной защитой, распоряжается своими требованиями по своему усмотрению.

Так, иском в процессуальном смысле является обращение в суд с требованием о защите своих прав и интересов, который состоит из двух элементов: предмет иска и основание иска. Предметом иска, как требования о защите нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, является то, что конкретно требует истец, выбрав способ защиты этого права или интереса, является содержанием требования.

Основания иска - это факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. К основаниям иска входят только юридические факты, то есть те, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Процесс рассмотрения спора возникает, как правило, по инициативе заинтересованных лиц и суд решает только те требования по существу спора, о решении которых ходатайствуют стороны. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, суд решает дело в объеме заявленных сторонами требований.

Субъект гражданских правоотношений вправе использовать один или одновременно несколько способов защиты своих прав.

При этом, однако, существует ряд ситуаций, в которых стороны гражданских правоотношений вправе применить только тот способ защиты своих прав, который предусмотрен законом для данной конкретной ситуации.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу указанной нормы АПК РФ право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.

Способы защиты закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, который при этом направлен на достижение правового эффекта, недопустимого в соответствующем материальном правоотношении, его требования не могут быть удовлетворены.

В рамках настоящего спора истец обратился с иском к ответчику с учетом заявления об уточнении о признании договоров аренды земельных участков продленными на тот же срок и на тех же условиях.

По существу материально-правовая воля истца направлена продолжение арендных отношений посредством заключения соответствующей сделки: либо в виде нового договора аренды, либо в виде дополнительного соглашения к уже имеющемуся договору.

Надлежащим способом защиты права в данном случае является иск о понуждении к заключению соответствующей сделки.

Однако такой иск, предполагающий предварительное направление ответчику проекта договора, не заявлен.

Исковые (материально-правовые) требования должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется. Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения права. В отношениях между истцом и ответчиком, судебная коллегия не выявила какого-либо нарушения права Арендатора, которому корреспондирует выбранный им способ защиты права путем подачи настоящего иска с указанными требованиями.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты при обращении с требованием о признании договоров продленными на тех же условиях и на тот же срок.

При этом судебная коллегия учитывает, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, суд предлагал истцу уточнить исковые требования в связи с необходимостью избрания надлежащего способа защиты, однако истец настаивал на рассмотрении окончательной редакции уточненных исковых требований.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии такого элемента юридического состава, необходимого для возобновления договора, как отсутствие возражений со стороны арендодателя, сделанный исходя из того, что последний надлежащим образом выразил волеизъявление на прекращению договора.

Как уже указывалось, сроки Договоров были установлены до 10.03.2016, то есть истекли уже после 18.03.2014.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" N 6-ФКЗ от 21.03.2014 Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18.03.2014, таким образом, именно с указанной даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" N 6-ФКЗ от 21.03.2014 законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно пункту 2 статьи 4 ГК РФ отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Предметом аренды, на который претендует истец, являются земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Российское законодательство предусматривает особый порядок возникновения прав на землю как основу жизни и деятельности человека (статья 1 Земельного кодекса РФ), который является частью публичного порядка Российской Федерации.

Поэтому и в случае, если в договоре аренды земельного участка, заключенном между уполномоченным органом власти и арендатором до 18.03.2014, предусмотрено право на возобновление договора на новый (аналогичный) срок, такое "договорное" право должно корреспондировать с положениями земельного законодательства Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, к спорным правоотношениям подлежат применению правила части 2 статьи 621 ГК РФ о возможности возобновления договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 1 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" определено, что в случаях, предусмотренных законом, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Поскольку договоры аренды земли были заключены 10.03.2011, то есть до появления юридической возможности применения к спорным правоотношениям правил земельного законодательства Российской Федерации, постольку их следует признать заключенными до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Материалами дела подтверждается, что ПГСК "Флагманский-1" после 10.03.2016 продолжал использовать спорные земельные участки, а у ответчика ДИЗО отсутствовали возражения против продолжения пользования арендуемым имуществом после истечения срока действия договоров.

При этом ссылка ДИЗО на письма от 29.04.2016 N 03-16/3772 (том 1, л.д. 75) и от 30.05.2016 N 03-16/4174 и N 03-16/4175 (том 1, л.д. 76-77) как доказательство прекращения договоров аренды, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку в письме от 29.04.2016 N03-16/3772 идет речь исключительно по вопросу возможности утверждения плана границ земельного участка (земельный участок N3) без указания на прекращение действия такого договора, а в письмах от 30.05.2016 N03-16/4174 и N 03-16/4175, отказывая в утверждении плана границ земельного участка (земельные участки N1, 2), ДИЗО среди прочего указало на то, что срок аренды данных земельных участков истек 10.03.2016, указав при этом на необходимость освободить указанный земельный участок.

Иными словами данные письма не могут быть расценены как доказательство выражения несогласия на продление договоров аренды земельных участков N 1, 2, 3 на момент окончания срока их действия, поскольку направлены после окончания установленного в договорах срока их действия, т.е. ДИЗО не реализовано право, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

Следует отметить, что ответчиком не представлено доказательств направления вышеуказанных писем в адрес истца, однако сам истец в своей апелляционной жалобе не возражает относительно их получения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что с 11.03.2016 договоры являются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Однако указанный ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.

На основании вышеизложенного коллегия судей считает, что основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об удовлетворении иска отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Также поскольку заявителем апелляционной жалобы за подачу апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 9000 рублей, т.е. в большем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (3000 рублей), излишне уплаченная по платежному поручению N 49 от 16.06.2017 через операционный офис N 158 РНКБ Банк (ПАО) в г.Севастополь государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.05.2017 по делу N А84-382/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу Потребительского гаражно-строительного кооператива "Флагманский-1", - без удовлетворения.

Возвратить Потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Флагманский-1" (ул.Генерала Хрюкина,3, кв.59, г.Севастополь, 299040, ОГРН 1149204028423, ИНН 9204013910) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению N N 49 от 16.06.2017 через операционный офис N 158 РНКБ Банк (ПАО) в г.Севастополе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Остапова

Судьи

А.Ю. Карев А.А. Тарасенко