Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 14АП-5299/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2017 г. N Ф07-10034/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

28 июля 2017 г.

Дело N А44-8761/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 июля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управление Недвижимостью" Сигарева Ю.А. по доверенности от 28.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление Недвижимостью" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 мая 2017 года по делу N А44-8761/2016 (судья Самарин А.Д.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Теплоэнерго" (ОГРН 1025300781880, ИНН 5321058844, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 1а; далее - МУП "Теплоэнерго") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управление Недвижимостью" (ОГРН 1145321005675, ИНН 5321171328; Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 26; далее - ООО "Управление Недвижимостью") о взыскании 4 235 040,54 руб., в том числе 3 421 832,97 руб. долга за теплоэнергию за апрель-июнь 2016 года, 813 207,57 руб. пеней за период с 17.05.2016 по 25.04.2017.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.05.2017 иск удовлетворён.

ООО "Управление Недвижимостью" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Управление Недвижимостью" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

МУП "Теплоэнерго" в отзыве просит решение суда оставить без изменений. Оно извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО "Управление Недвижимостью", исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2014 N 5490 МУП "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) обязалось подавать ООО "Управление Недвижимостью" (абонент) через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию.

МУП "Теплоэнерго" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "Управление Недвижимостью" долга по оплате теплоэнергии за апрель-июнь 2016 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Факт поставки истцом ответчику теплоэнергии в рассматриваемый период, её объём и задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (рассматриваемым договором, счетами-фактурами; листы дела 31-41). Данные обстоятельства со стороны ответчика надлежаще не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ООО "Управление Недвижимостью" ссылается на то, что по договору уступки прав требования (цессии) от 10.06.2016 (лист дела 45) ООО "Управление Недвижимостью" (цедент) уступило МУП "Теплоэнерго" (цессионарий) право требовать в полном объёме с физических лиц оплату за жилищно-коммунальные услуги, возникшие на основании договоров управления и оказания услуг. Согласно пункту 3.1 данного договора цессии за уступаемые права требования МУП "Теплоэнерго" погашает задолженность ООО "Управление Недвижимостью" по рассматриваемому договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2014 N 5490 на сумму 3 733 041,61 руб.

В связи с этим ООО "Управление Недвижимостью" полагает, что его долг перед истцом подлежит уменьшению на указанную сумму 3 733 041,61 руб.

Данные доводы являются необоснованными.

По своей сути указанные доводы ответчика сводятся к тому, что истец имеет право получать оплату за отпущенную им (истцом) теплоэнергию от непосредственных потребителей - жильцов домов.

Однако ответчик - ООО "Управление Недвижимостью" является управляющей организацией в отношении жилых домов.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несёт ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает её заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учётом степени благоустройства многоквартирного дома; а также даёт право требовать с потребителей внесения платы за потреблённые коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю (управляющей организации).

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по её поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту (абзац 2 пункта 64 Правил N 354).

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продаёт коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчётов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объёме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 по делу N А51-19554/2014, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2016 по делу N А21-2027/2014.

На основании изложенного внесение потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации (в рассматриваемом случае - истцу - МУП "Теплоэнерго") и получение истцом (МУП "Теплоэнерго") права требовать от потребителей внесения этих платежей не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг - управляющей организации (в рассматриваемом случае - ответчика - ООО "Управление Недвижимостью"), и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объёма потребляемых энергоресурсов, остаётся ООО "Управление Недвижимостью".

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию (МУП "Теплоэнерго") рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем коммунальных услуг (перед ООО "Управление Недвижимостью"). При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация (ООО "Управление Недвижимостью") не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объёме, не оплаченном потребителями.

Поскольку в силу закона ООО "Управление Недвижимостью" является исполнителем коммунальных услуг, то оно не может быть освобождено от исполнения предусмотренной пунктом 44 Правил N 354, обязанности по оплате теплоэнергии.

Указанную в договоре цессии сумму 3 733 041,61 руб. истец (МУП "Теплоэнерго") не получил. Те же платежи, которые он получил за теплоэнергию, учтены им при расчёте суммы основного долга (лист дела 58).

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период теплоэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 3 421 832,97 руб.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки в сумме 813 207,57 руб.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 мая 2017 года по делу N А44-8761/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление Недвижимостью" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева