Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-22340 по делу N А44-8761/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-22340

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью" (г. Великий Новгород; далее - общество) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.05.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2017 по делу N А44-8761/2016 по иску муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Теплоэнерго" (далее - предприятие) к обществу о взыскании денежных средств, установила:

предприятие обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу о взыскании 3 421 832 руб. 97 коп. долга за полученную тепловую энергию в апреле - июне 2016 года и 813 207 руб. 57 коп. пеней за просрочку платежей за период с 17.05.2016 по 25.04.2017 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора цессии от 10.06.2016 и приложения к нему, суды установили, общество нарушило обязательство по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии. Проверив размер иска, суд первой инстанции признал расчет истца правильным и удовлетворил требования предприятия.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова