Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 21АП-878/17

26 июля 2017 г.

Дело N А83-5570/2016 Дело N А83-677/2014

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Баукиной Е.А.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глазуновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А83-5570/2016

УСТАНОВИЛ:

Частное акционерное общество "Ялтинская киностудия" и Общество с ограниченной ответственностью "СтройСектор" обратились в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному Совету Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерству культуры Республики Крым о признании отсутствующим право собственности Республики Крым в лице Государственного совета Республики Крым на объекты недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцы обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба Частного акционерного общества "Ялтинская киностудия" и Общества с ограниченной ответственностью "СтройСектор" - без удовлетворения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления на 26.07.2017.

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Таким образом коллегия судей считает необходимым рассмотреть вопрос о принятии дополнительного постановления.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение по делу в случае, если им не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебной коллегией установлено, что при принятии постановления от 13.07.2017 по настоящему делу остался не разрешенным вопрос о судебных расходах при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в части возврата из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 97500 рублей.

Согласно положениям статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000,00 рублей.

При подаче апелляционной жалобы одним из истцов - ООО "Стройсектор", в т.ч. Николаевым А.А., действующим на основании поручения указанного Общества от 28.03.2017, была уплачена госпошлина в общей сумме 100500 рублей, что подтверждается платежным поручением N 77 от 28.03.2017 через АО "НК Банк" г.Москва на сумму 50250 рублей и квитанцией N 165 от 07.04.2017 через операционный офис N 87 РНКБ Банк (ПАО) в г.Ялта на сумму 50250 рублей.

На основании статьи 333.40 Налоговой кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Таким образом, поскольку при подаче Обществом с ограниченной ответственностью "СтройСектор" апелляционной жалобы, им была уплачена государственная пошлина в размере свыше установленного подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в сумме 97500 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСектор" (ул.Льва Толстого,2/22, стр.6, г.Москва, 119021, ИНН 7722161271, ОГРН 1027700257640) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 97500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 77 от 28.03.2017 через АО "НК Банк" г.Москва и квитанции N 165 от 07.04.2017 через операционный офис N 87 РНКБ Банк (ПАО) в г.Ялта.

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Остапова

Судьи

Е.А. Баукина А.А. Тарасенко