Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 09АП-27125/17

г. Москва

25 июля 2017 г.

Дело N А40-61097/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Семикиной О.Н., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дмитриевой Ирины Андреевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года по делу N А40-61097/17, вынесенное судьёй Жура О.Н.

по исковому заявлению Дмитриевой Ирины Андреевны

к ООО "Салон красоты "Виктория"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

04.04.2017 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление Дмитриевой Ирины Андреевны к ответчику - ООО "Салон красоты "Виктория" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты денежных средств в сумме 300000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 г. отказано в принятии к производству искового заявления Дмитриевой Ирины Андреевны к ответчику - ООО "Салон красоты "Виктория" о взыскании задолженности; возвращено Дмитриевой Ирине Андреевне государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по чеку 31.03.2017, идентификатор операции 371444, номер операции 3765087.

Не согласившись с данным определением, Дмитриева Ирина Андреевна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании 11.07.2017 г. был объявлен перерыв до 18.07.2017 г. до 09 час.55 мин.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом уведомлено о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции от 11.04.2017 г. подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего:

Отказывая в принятии к производству искового заявления, суд первой инстанции, приняв во внимание положения ч.ч.1,2 ст.27, ст.ст. 28, 225.1 АПК РФ, пришел к вывод, что данные спор не является корпоративным и относящимся к специальной подведомственности арбитражного суда, и, следовательно спор физического лица о возврате денежных средств, переданных ответчику, не является корпоративным, в связи с чем, не подлежит рассмотрению арбитражным судом и подведомственен суду общей юрисдикции.

Апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям:

В соответствии с ст. 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе, по корпоративным спорам, указанным в настоящей статье. При этом, содержащийся в названной статье перечень корпоративных споров не является исчерпывающим.

Обращаясь с требованием о взыскании денежных средств с ООО "Салон красоты "Виктория" в сумме 300000 рублей, Дмитриева Ирина Андреевна, указав себя в иске, как участника ответчика, указывала на не исполнении условий по увеличению её доли в Уставном капитале ООО "Салон красоты "Виктория", что должно быть утверждено на общем собрании учредителей 02.04.2014 г., представив при этом, расписку в подтверждение передачи ею денежных средств как учредителем ООО "Салон красоты "Виктория", которая также являлась и работником данного Общества, директору ООО "Салон красоты "Виктория" в сумме300000рублей(л.д.27).

Однако, собрание учредителей не проведено, денежные средства не возвращены, претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворении.

Таким образом, заявленный в настоящем деле спор, связан с участием Дмитриевой Ирины Андреевны и ООО "Салон красоты "Виктория", в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией - ООО "Салон красоты "Виктория", в связи с чем, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, по делу N А40-87154/2013.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2017 по делу N А40-61097/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

О.Н. Семикина А.И. Проценко