Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 09АП-32022/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2017 г. N Ф05-15912/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 июля 2017 г.

Дело N А40-27614/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУОБ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2017 по делу N А40-27614/17,

принятое судьей В.Д. Поздняковым (93-248)

заявлению АО "ГУОБ"

к Министерству обороны Российской Федерации,

третьи лица: Росимущество, Администрация города Владивостока,

об оспаривании

при участии:

от заявителя:	Спиридонов А.А. по дов. от 09.11.2016;
от заинтересованного лица:	Бурыгина И.Л. по дов. от 23.03.2017;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее также - министерство) о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в приказ от 13.08.2009 N 862 "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Военно-морское строительное управление тихоокеанского флота Министерства обороны Российской Федерации", выраженного в письме от 20.12.2016 N 141/40723.

Также общество просило обязать министерство внести изменения, изложив пункт 11 раздела 1.1 приложения N 1 к приказу от 13.08.2009 N 862 "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Военно-морское строительное управление тихоокеанского флота Министерства обороны Российской Федерации" и пункт 11 раздела 1.1 передаточного акта от 14.08.2009 в соответствующих редакциях.

Решением суда от 02.05.2017 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества просил отменить решение суда первой инстанции согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель министерства просил оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей Росимущества, Администрации города Владивостока (третьи лица).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы, изложенные в жалобе, представленные доказательства, апелляционный суд в силу положений ст.ст. 266, 268, АПК РФ пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.08.2009 Министром обороны Российской Федерации издан приказ N 862 от 13.08.2009 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота Министерства обороны Российской Федерации".

Приказом N 862 от 13.08.2009 утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса данного предприятия.

16.10.2016 общество обратилось в адрес министерства с письмом, в котором изложена просьба внести изменения в приказ N 862 от 13.08.2009 - включить в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса земельный участок в кадастровым номером 25:28:030013:166. Т.к., данный земельный участок и земельный участок в кадастровым номером 25:28:030013:165 (включенный в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса) представляют собой единую территорию складского комплекса, на которой находятся объекты недвижимости, принадлежащие обществу.

Решением от 20.12.2016 министерство отказало обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд находит такое решение министерства правильным.

Как изложено выше, приказ Министра обороны Российской Федерации N 862 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота Министерства обороны Российской Федерации" издан 13.08.2009.

В настоящее время процесс приватизации данного предприятия завершен. Доказательства обратного в материалах рассматриваемого дела отсутствуют.

Действующими положениями законодательства о приватизации не предоставлено право в одностороннем порядке вносить изменения в состав имущества, приватизированного в ходе создания акционерных обществ.

Такой вывод подтверждается положением п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий".

Правовая позиция по аналогичному спору изложена также в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2016 по делу N А40-205637/2015.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.05.2017 по делу N А40-27614/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов М.В. Кочешкова