Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 09АП-30799/17

г. Москва

27 июля 2017 г.

Дело N А40-71522/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Котляр О.Е.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2017 г.

по делу N А40-71522/14, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Котляр О.Е. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 16.02.2017 г.

при участии в судебном заседании:

от ИП Котляр О.Е. - лично (паспорт),

от Сурукин И.И. - лично (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2014 г. принято к производству заявление ИП Котляра О.Е. (ИНН 773700015428, ОГРНИП 305770000017875) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40- А40-71522/14-70-88"Б".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10 февраля 2015 г. в отношении ИП Котляра О.Е. открыли конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника суд утвердил Митряковича Д.К. (члена НП СОАУ "МЕРКУРИЙ"; ИНН 772737969355, peг.номер 11377; адрес для направления корреспонденции: 127018, г.Москва, ул.2-я Ямская, д.2, оф.203). Сообщение о введении конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 от 14.02.2015 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2015 г. конкурсный управляющий Митрякович Д.К. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Котляра О.Е., утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2015 г. конкурсным управляющим ИП Котляра О.Е. суд утвердил Силина А.В. (член НП СРО "МЦПУ", регистрационный номер 11228, ИНН 772409988620, почтовый адрес арбитражного управляющего: 119361, г.Москва, а/я 4).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда отменено определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2015 г. Конкурсным управляющим ИП Котляра О.Е. суд утвердил Битенбаева М.К.

10.03.2017 г. в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление Сурукина И.И. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 16.02.2017 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2017 г. заявление конкурсного кредитора Сурукина И.И. удовлетворено в полном объеме; признано недействительным решение собрания кредиторов ИП Котляр О.Е., проведенного 16 февраля 2017 года, по третьему вопросу повестки дня: определение места проведений собраний кредиторов ИП Котляр О.Е. - г.Астрахань, ул.Красная Набережная, 37, каб.511; признано недействительным решение собрания кредиторов ИП Котляр О.Е, проведенного 16 февраля 2017 года по четвертому вопросу повестки дня: заключение мирового соглашения; признать недействительным решение собрания кредиторов ИП Котляр О.Е. проведенного 16 февраля 2017 года по пятому вопросу повестки дня: Не обжаловать сделку должника и Янковской Н.Н. по договору N 11 от 25.01.2014 г.; признано недействительным решение собрания кредиторов ИП Котляр О.Е., проведенного 16 февраля 2017 года по дополнительному вопросу повестки дня N1: не обязывать конкурсного управляющего Битенбаева М.К. обратиться в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным договора от 25.01.2014 г. N11, заключенного между ИП Котляром О.Е. и ИП Янковской Н.Н. на выполнение проектных работ и взыскании в конкурсную массу ИП Котляр О.Е. 520 200,00 руб.; признано недействительным отрицательное решение собрания кредиторов ИП Котляр О.Е., проведенного 16 февраля 2017 года по дополнительному вопросу повестки дня N2: не обязывать конкурсного управляющего ИП Котляр О.Е. незамедлительно в течение трех дней приступить к распределению денежных средств, находящихся на основном и залоговом расчетных счетах в ПАО Росбанк г.Москва в соответствии с реестром требований кредиторов, признано недействительным отрицательное решение собрания кредиторов ИП Котляр О.Е., проведенного 16 февраля 2017 года по дополнительному вопросу повестки дня N5: не обязывать конкурсного управляющего ИП Котляр О.Е. обратиться в Бабушкинский районный суд г.Москвы с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения Рудзинского М.П. недвижимого имущества: 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: г.Москва, ул.Тайнинская, д.15, корп.1, общей площадью 57,9 квадратных метров, перечень помещений: этаж 1, пом.3, комнаты 1-8, кадастровый (или условный) номер 77:02:0011002:3499 (стоимостью 4 500 000,00 руб.), как последствие признания Арбитражным судом г.Москвы договора купли-продажи от 14.12.2011 г., заключенного между Котляром О.Е. и Рудзинской И.И., недействительным.

Не согласившись с определением суда, ИП Котляр О.Е. обратился с жалобой, в которой просит отменить определение от 26 мая 2017 года в части, признать недействительным решение собрания кредиторов ИП Котляр О.Е., проведенного 16 февраля 2017 года, по третьему вопросу повестки дня: определение места проведений собраний кредиторов ИП Котляр О.Е. - г.Астрахань, ул.Красная Набережная, 37 каб.511.

В жалобе заявитель указывает, что судом не полностью исследован вопрос места жительства должника. Суд не учел, что временная регистрация носит уведомительный характер.

13.04.2017 г. он письменно уведомил Арбитражный суд г.Москвы о смене места жительства на г.Астрахань с 31 марта 2017 года. Расписка N 2 от 16.05.2017 г. в приеме документов для предоставления государственной услуги подтверждает это письменное уведомление. По адресу: г.Москва, ул.Тайнинская, д.15, корп.1, кв.18, он был выписан в августе 2014 года, в материалах суда данная информация имеется. И право на 1/2 долю в квартире по адресу: г.Москва, ул.Тайнинская, д.15, корп.1, кв.18, было продано с торгов в рамках данной процедуры банкротства.

На всех собраниях кредиторов присутствовал представитель кредитора Сурукина И.И., права других кредиторов не ограничивались, все конкурсные кредиторы своевременно извещались о месте и времени проведения собрания. Возражений от них не поступало. Собрание кредиторов от 16 02.2017 г. определило место проведения собрания в рамках своих полномочий. Конкурсный кредитор Сурукин И.И. не доказал, что собрание кредиторов неправомочно было принимать решение по данному вопросу.

Конкурсный кредитор Секретарев С.С. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, поддерживая апелляционную жалобу ИП Котляра О.Е.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав ИП Котляра О.Е., Сурукина И.И., поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.02.2017 г. по инициативе кредиторов Сурукина И.И, Салихова С.А. и конкурсного управляющего состоялось собрание кредиторов ИП Котляра О.Е., на котором, были приняты следующие решения: по третьему вопросу повестки дня: "определение места проведений собраний кредиторов ИП Котляра О.Е. - г.Астрахань, ул.Красная Набережная, 37 каб.511"; по четвертому вопросу повестки дня: "заключение мирового соглашения"; по пятому вопросу повестки дня: "не обжаловать сделку должника и Янковской Н.Н. по договору N 11 от 25.01.2014 г."; по дополнительному вопросу повестки дня N 1: "не обязывать конкурсного управляющего Битенбаева М.К. обратиться в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным договора от 25.01.2014 г. N 11, заключенного между ИП Котляром О.Е. и ИП Янковской Н.Н. на выполнение проектных работ и взыскании в конкурсную массу ИП Котляр О.Е. 520 200,00 руб."; по дополнительному вопросу повестки дня собрания N 2 "не обязывать конкурсного управляющего ИП Котляра ОЕ незамедлительно в течении трех дней приступить к распределению денежных средств, находящихся на основном и залоговом расчетных счетах в ПАО Росбанк г.Москва в соответствии с реестром требований кредиторов, установленном ст.134 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов N 3: "не утверждать местом для собрания кредиторов ИП Котляра О.Е. подсобное помещение N 53 площадью 12кв.м., находящееся по адресу: г.Москва, ул.Тайнинская, д.11, корп.1"; по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов N 5: "не обязывать конкурсного управляющего ИП Котляра О.Е. обратиться в Бабушкинский районный суд г.Москвы с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения Рудзинского М.П. недвижимого имущества: 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: г.Москва, ул.Тайнинская, д.15, корп.1, общей площадью 57,9 квадратных метров, перечень помещений: этаж 1, пом.3, комнаты 1-8, кадастровый (или условный) номер 77:02:001 1002:3499 (стоимостью 4 500 000,00 руб.), как последствие признания Арбитражным судом г.Москвы договора купли-продажи от 14.12.2011 г., заключенного между Котляром О.Е. и Рудзинской И.И., недействительным".

В соответствии с положениями п.1 ст.12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу п.3 ст.12 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с названным Законом. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

В соответствии с п.4 ст.12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно п.4 ст.15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего обжалуемое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В соответствии со ст.ст.65, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст.32 Закона о банкротстве, лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств: решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов; обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.

В силу п.1 ст.15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2017 г. на собрании кредиторов ИП Котляр О.Е. присутствовали два кредитора - представитель кредитора Салихов С.А. (9 603 966,40 голосов) и Сурукин И.И. (2 604 184,00 голосов), что в совокупности составляет 79,50% от общего количества голосов, согласно реестру требований кредиторов.

В соответствии с п.4 ст.14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно представленной должником расписке N 2 от 16.05.2017 г. в приеме документов для предоставления государственной услуги, планируемая дата выдачи документов о перерегистрации Котляра О.Е. - 23.05.2017 г. Таким образом, сведения о перерегистрации Котляра О.Е. в г.Астрахань на момент проведения собрания кредиторов отсутствовали.

Наличие у кредитора Салихова С.А. преобладающего числа голосов не предоставляет ему преимущественного права определения места проведения собрания кредиторов без учета интересов всех кредиторов.

Распределение голосов присутствующих на собрании кредиторов свидетельствует о том, что решения по вопросам, вынесенным на повестку дня, а также решения по дополнительным вопросам фактически принимались кредитором Салиховым С.А., обладающим большинством голосов на собрании.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при принятии оспариваемого решения допущено злоупотребление правом со стороны конкурсного кредитора Салихова С.А., обладавшего преобладающим числом голосов на собрании, а оспариваемое решение нарушает права Сурукина И.И. и принято с нарушением ст.134 Закона о банкротстве.

Единоличное решение мажоритарного кредитора Салихова С.А. не способствует достижению целей конкурсного производства (виндикация спорного имущества, пополнения конкурсной массы, максимального пропорционального погашения требований всех кредиторов) и не способствует эффективному восстановлению нарушенных прав конкурсных кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решения, принятые мажоритарным кредитором Салиховым С.А. нарушают права и законные интересы конкурсного кредитора Сурукина И.И.

Нарушение прав и законных интересов одних кредиторов при принятии решений другими кредиторами должника не допускается в силу недопущения злоупотребления правом.

Права миноритарного кредитора могут быть нарушены решением собрания кредиторов даже в случае принятия такого решения большинством голосов. Закон о банкротстве предоставляет возможность таким кредиторам обратиться в суд, который должен рассмотреть такой вопрос по существу.

По смыслу Закона о банкротстве, все голосующие кредиторы третьей очереди обладают равными правами, следовательно, никто из них не имеет над другими властных полномочий на понуждение к совершению тех или иных действий вне зависимости от размера своих требований.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые решения собрания кредиторов 16.02.2017 г. приняты с нарушением прав и законных интересов конкурсных кредиторов ИП Котляра О.Е., что, в силу положений п.4 ст.15 Закона о банкротстве, является самостоятельным и достаточным основанием для признания их недействительными.

Таким образом, определение суда, в т.ч., в обжалуемой части, принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2017 г. по делу N А40-71522/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Котляр О.Е - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Т.Б. Краснова А.С. Маслов