Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 15АП-10414/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 октября 2017 г. N Ф08-7180/17 настоящее постановление изменено

город Ростов-на-Дону

28 июля 2017 г.

дело N А53-4601/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

при участии:

от истца: представителя Моисеева И.В. по доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Говорухи Дениса Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 мая 2017 года по делу N А53-4601/2017

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

к ответчику индивидуальному предпринимателю Говорухе Денису Евгеньевичу

о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора,

принятое в составе судьи Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Говорухе Денису Евгеньевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 1 373 669 руб. 80 коп., неустойки в размере 90 686 руб. 44 коп., о расторжении договора аренды N 11/15 от 20.10.2015.

Исковые требования мотивированы тем, что предпринимателем не исполнялись обязательства по внесению арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2017, с учетом исправительного определения от 20.07.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что материалами дела подтвержден факт неисполнения предпринимателем своих договорных обязательств. Расчет неустойки является правильным. Поскольку арендатором существенно нарушены условия договора, требование о его расторжении заявлено управлением обоснованно.

Индивидуальный предприниматель Говоруха Денис Евгеньевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование поданной апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что им погашена задолженность по договору в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения договора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении него в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2015 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Говорухой Д.Е. (арендатор) был заключен договор аренды имущества казны Российской Федерации N 11/15, в соответствии с которым управление сдает, а предприниматель принимает в аренду имущество, являющееся федеральной собственностью, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Греческая/пер. Некрасовский, д. 41/12.

На основании акта приема-передачи от 01.02.2016 арендодатель передал, а арендатор принял федеральное имущество, указанное в пункте 1.1 договора аренды от 20.10.2015 N 11/15.

Срок действия договора аренды установлен на 20 лет с 01.02.2016 по 31.01.2036.

Согласно пункту 1.4 договора стоимость годовой арендной платы сданного в аренду имущества составляет 1 499 528 руб. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 124 960 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1998 N 576 он уплачивает Управлению Федерального казначейства по Ростовской области пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения настоящего договора за каждый день просрочки.

Истец указал, что ответчик арендную плату по договору не вносил, в результате чего за предпринимателем образовалась задолженность за период с 01.02.2016 по 31.12.2016 в размере 1 373 669 руб. 80 коп.

27.12.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 10-10506/01, согласно которой ему необходимо было погасить задолженность в течении пяти дней со дня получения настоящей претензии. Арендатор был проинформирован, что по истечении одного месяца со дня получения претензии и не поступления указанной суммы в счет погашения образовавшегося долга управление будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.

Поскольку предприниматель в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасил, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Факт передачи спорного имущества во владение предпринимателя подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что им была погашена задолженность перед истцом, однако в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил соответствующих доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании 1 373 669 руб. 80 коп. основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей за период с 10.02.2016 по 31.12.2016 в размере 90 696 руб.

44 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1998 N 576 он уплачивает Управлению Федерального казначейства по Ростовской области пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения настоящего договора за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В указанной части судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды N 11/15 от 20.10.2015.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В частности, законом предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Кодекса), а также предложение расторгнуть договор.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В качестве досудебного урегулирования данного спора управлением в адрес предпринимателя была направлена претензия от 27.12.2016 с требованием погашения долга, а также с предупреждением о досрочном расторжении договора в судебном порядке.

Факт получения уведомления ответчик не оспаривает, намерение истца расторгнуть с обществом договору аренды также известно ответчику.

Пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" установлено, что право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы несколько месяцев подряд, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части расторжения договора.

Доказательств погашения долга ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 мая 2017 года по делу N А53-4601/2017, с учетом исправительного определения от 20 июля 2017 года, оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Говорухи Дениса Евгеньевича (ИНН 616700591835, ОГРНИП 315619600035947) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина