Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 04АП-3525/17

г. Чита

27 июля 2017 г.

Дело N А58-972/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Республики Саха (Якутия) по лицензированию и осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2017 года по делу N А58-972/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Байылыат+" (ОГРН 1161447062633, ИНН 1404005609; место нахождения: Республика Саха (Якутия), улус Амгинский, с. Амга, ул. Партизанская, д. 22) к Управлению Республики Саха (Якутия) по лицензированию и осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции (ОГРН 1151447010318, ИНН 1435300675; место нахождения: г. Якутск, проспект Ленина, д. 4, корпус 2, офис 500) о признании недействительным приказа от 16 ноября 2016 года N П/ОД-920 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 17 января 2017 года N 50, в возврате государственной пошлины в размере 195 000 рублей, обязании возвратить государственную пошлину

(суд первой инстанции: Устинова А.Н.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Байылыат+" (далее - ООО "Байылыат+", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Республики Саха (Якутия) по лицензированию и осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции (далее - Управление госалкогольконтроля, лицензирующий орган) о признании недействительным приказа от 16 ноября 2016 года N П/ОД-920 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 17 января 2017 года N 50, в возврате государственной пошлины в размере 195 000 рублей, обязании возвратить государственную пошлину.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2017 года заявленные Обществом требования удовлетворены: приказ Управления госалкогольконтроля от 16 ноября 2016 года N П/ОД-920 об отказе в выдаче лицензии ООО "Байылыат+" на розничную продажу алкогольной продукции признан недействительным; отказ Управления госалкогольконтроля в возврате ООО "Байылыат+" государственной пошлины в размере 195 000 рублей за выдачу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, уплаченной платежным поручением от 17 октября 2016 года N 2238, выраженный в письме от 17 января 2017 года N 50, признан незаконным. Одновременно суд первой инстанции обязал лицензирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Байылыат+" путем возврата государственной пошлины за выдачу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в размере 195 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лицензирующий орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на соответствие оспариваемого приказа положениям Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), поскольку по результатам проведенной лицензирующим органом внеплановой документарной проверки было установлено, что торговый объект ООО "Байылыат+" находится на прилегающей территории медицинских, образовательных и детских организаций, указанных в оспариваемом приказе. По мнению лицензирующего органа, в связи с тем, что проводилась внеплановая документарная проверка, то в осуществлении замеров в рассматриваемом случае не было необходимости.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что замеры не были проведены, поскольку согласно схемам расположения медицинских, образовательных и детских организаций, прилагаемых к решению Наслежного Совета депутатов муниципального образования "Амгинский наслег" от 29 октября 2016 года N 168 "Об утверждении Положения по определению границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, расположенных на территории муниципального образования "Амгинский наслег" в новой редакции" торговый объект ООО "Байылыат+" находится на территории, где запрещена розничная продажа алкогольной продукции (при этом не имеет существенного значения, на каком именно расстоянии от медицинских, образовательных и детских организаций находится торговый объект Общества).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Байылыат+" выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Во исполнение запроса суда апелляционной инстанции в материалы дела поступили письменные пояснения лицензирующего органа от 19 июля 2017 года N 02-4 с приложением скриншота, подтверждающего размещение на официальном сайте Управления госалкогольконтроля решения ХХIХ очередной сессии Наслежного Совета депутатов муниципального образования "Амгинский наслег" от 29 октября 2016 года N 168 "Об утверждении Положения по определению границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, расположенных на территории МО "Амгинский наслег"".

По запросу суда апелляционной инстанции Администрацией муниципального образования "Амгинский наслег" Амгинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) представлены копии следующих документов: протеста прокурора Амгинского района N 17-2016 от 18 ноября 2016 года на решение N 168 от 29 октября 2016 года; решения N 195 от 17 марта 2017 года Наслежного Совета депутатов муниципального образования "Амгинский наслег" "О внесении изменений и дополнений в Положение по определению границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, расположенных на территории муниципального образования "Амгинский наслег" от 28 декабря 2016 года N 189"; решения ХХХII очередной сессии депутатов от 18 ноября 2016 года N 175 "Об отмене решения Наслежного Совета депутатов муниципального образования "Амгинский наслег" от 29 октября 2016 года N 168 "Об утверждении Положения по определению границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, расположенных на территории муниципального образования "Амгинский наслег" в новой редакции" на основании Протеста Прокурора Амгинского района N 17-2016 от 18 ноября 2016 года; заключения Прокурора Амгинского района от 29 декабря 2016 года N 17-2016; приложения N 1 к решению N 189 от 28 декабря 2016 года - Положение по определению границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, расположенных на территории муниципального образования "Амгинский наслег" в новой редакции (с изменениями и дополнениями в редакции решения N 195 Наслежного Совета депутатов муниципального образования "Амгинский наслег" от 17 марта 2017 года); схемы размещения организаций и объектов; приложения N 2 к решению N 189 от 28 декабря 2016 года - перечень организаций и объектов, расположенных на территории муниципального образования "Амгинский наслег", на прилегающих территориях которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (с изменениями и дополнениями в редакции решения N 195 от 17 марта 2017 года; приложения N 3 к решению N 189 от 28 декабря 2016 года).

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) указанные дополнительные документы приобщены к материалам дела.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, установленном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается в том числе, отчетами об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России (http://www.pochta.ru/tracking), а также отчетом о публикации 27 июня 2017 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела. При этом от ООО "Байылыат+" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Байылыат+" зарегистрировано в качестве юридического лица 28 сентября 2016 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1161447062633, о чем выдано соответствующее свидетельство серии 14 N 002202230 (т. 1, л.д. 52).

17 октября 2016 года ООО "Байылыат+" обратилось в Управление госалкогольконтроля с заявлением от 17 октября 2016 года N 1 о выдаче лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции по месту нахождения обособленного подразделения: Республика Саха (Якутия), Амгинский улус, с. Амга, ул. Партизанская, д. 22, кадастровый номер: 14:04:004004:1209, с приложением, в том числе платежного поручения от 17 октября 2016 года N 2238 об уплате государственной пошлины в размере 195 000 рублей (т. 1, л.д. 23-24, 25).

На основании приказа Управления госалкогольконтроля от 25 октября 2015 года N П/ОД-879 "О проведении внеплановой документарной проверки" в отношении Общества проведена проверка, по результатам которой сделан вывод о несоответствии ООО "Байылыат+" лицензионным требованиям, установленным Законом N 171-ФЗ по основанию нахождения объекта торговли на территории, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Выявленные нарушения отражены в акте внеплановой проверки от 16 ноября 2016 года N ВП-361 (т. 1, л.д. 26-29).

Приказом от 16 ноября 2016 года N П/ОД-920 (т. 1, л.д. 18-19, 98-99) Управление госалкогольконтроля отказало Обществу в выдаче лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, в связи с нахождением торгового объекта ООО "Байылыат+", расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Амгинский район, с. Амга, ул. Партизанская, д. 22, на территории, прилегающей к Амбулатории ГБУ Республики Саха (Якутия) "Амгинская ЦРБ" по адресу: Амгинский улус, с. Амга, кв. Центральный, д. 9, МБОУ АСОШ N 1 по адресу: Амгинский улус, с. Амга, ул. Ш-Полянского, д. 32, МБОУ АСОШ N 2 по адресу: Амгинский улус, с. Амга, ул. Ленина, д. 46, МДОУ ЦРР "Кэнчээри" по адресу: Амгинский улус, с. Амга, ул. Партизанская, д. 65, МДОУ ЦРР "Ручеек" по адресу: Амгинский улус, с. Амга, ул. Цыкунова, д. 26, МДОУ ЦРР "Хатынчаана" по адресу: Амгинский улус, с. Амга, ул. Ленина, д. 63, МБОУ ДОД "Амгинская ДШИ" по адресу: Амгинский улус, с. Амга, ул. Партизанская, д. 50, МБОУ ДОД "Амгинская ДЮСШ" по адресу: Амгинский улус, с. Амга, ул. Широких-Полянского, д. 34, МБОУ Амгинский лицей (корпус начальных классов) по адресу: Амгинский улус, с. Амга, ул. Партизанская, д. 75, МБОУ Амгинский лицей, по адресу: Амгинский улус, с. Амга, ул. Партизанская, д. 73.

11 января 2017 года Общество обратилось в лицензирующий орган с заявлением от 10 января 2017 года (т. 1, л.д. 36-39) об отмене и аннулировании приказа от 16 ноября 2016 года N П/ОД-920 об отказе в выдаче лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции ООО "Байылыат+", возврате излишне уплаченной государственной пошлины за предоставление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в размере 195 000 рублей.

Письмом от 17 января 2017 года N 50 (т. 1, л.д. 40-42) Управление госалкогольконтроля отказало Обществу в отмене приказа от 16 ноября 2016 года N П/ОД-920 и возврате уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с приказом об отказе в выдаче лицензии и решением об отказе в возврате государственной пошлины, ООО "Байылыат+" оспорило их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными по существу выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

Для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензирующий орган документы, предусмотренные пунктом 3.2 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, в том числе: заявление о выдаче лицензии; копии учредительных документов (с предъявлением оригиналов в случае, если копии документов не заверены нотариусом); документы, подтверждающие наличие у заявителя уставного капитала (уставного фонда) в размере, установленном законом субъекта Российской Федерации (в Республике Саха (Якутия) - 1 000 000 рублей); документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, права на которые не зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2.6.1 Административного регламента предоставления Управлением Республики Саха (Якутия) по лицензированию и осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции государственной услуги "Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции", утвержденного приказом Управления госалкогольконтроля от 03.02.2016 N П/ОД-63 (далее - Административный регламент), в заявлении о выдаче лицензии, среди прочих сведений, должны быть указаны место нахождения соискателя лицензии; места нахождения его обособленных подразделений, в которых предполагается осуществлять розничную продажу алкогольной продукции (при описании места нахождения обособленного подразделения организации указывается КПП обособленного подразделения, его почтовый адрес, а также данные, позволяющие определенно установить объекты, на которых предполагается осуществлять розничную продажу алкогольной продукции (описание объекта права (недвижимости)): кадастровый номер); срока, на который испрашивается лицензия (не более 5 лет).

Форма заявления приведена в приложении N 3 к Административному регламенту.

В силу пункта 3.3 статьи 19 Закона N 171-ФЗ и пункта 2.7 Административного регламента требовать от заявителя представления иных документов не допускается.

На основании пункта 5 статьи 19 Закона N 171-ФЗ документы, представленные заявителем в лицензирующий орган для получения лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регистрируются и подлежат экспертизе лицензирующим органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о выдаче лицензии, лицензирующим органом проводятся документарные проверки и внеплановые выездные проверки без согласования с органами прокуратуры.

Основанием для проведения проверки соискателя лицензии является представление в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии (пункт 3 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ). Предметом документарной и (или) внеплановой выездной проверки соискателя лицензии являются сведения, содержащиеся в представленных заявлении и документах, в целях оценки соответствия таких сведений лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ, пункт 3.6.4 Административного регламента).

Решение о выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или об отказе в ее выдаче принимается в течение 30 дней со дня получения заявления и всех необходимых документов (пункт 7 статьи 19 Закона N 171-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче лицензии на оборот алкогольной продукции установлен в пункте 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ.

Одним из таких оснований согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ (в редакции, действующей с 4 июля 2016 года, то есть и на момент принятия лицензирующим органом оспариваемого приказа) является несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ (в редакции, действовавшей до 31 марта 2017 года, то есть и на момент возникновения спорных правоотношений) не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

К прилегающим территориям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ в редакции, действовавшей до 31 марта 2017 года).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1425 утверждены Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее - Правила N 1425).

Согласно подпункту а) пункта 2 Правил N 1425 розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта.

Территория, прилегающая к организациям и объектам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил (пункт 4 Правил N 1425).

На основании пункта 5 Правил N 1425 дополнительная территория определяется:

а) при наличии обособленной территории - от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект;

б) при отсутствии обособленной территории - от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил, до входа для посетителей в стационарный торговый объект.

При этом согласно пункту 6 Правил N 1425 максимальное значение расстояния от детских организаций и объектов спорта до границ прилегающих территорий, определяемых органом местного самоуправления, не может превышать минимальное значение указанного расстояния в муниципальном образовании более чем на 30 процентов.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил N 1425 способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления. Границы прилегающих территорий определяются в решениях органа местного самоуправления, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 2 настоящих Правил.

Орган местного самоуправления не позднее одного месяца со дня принятия решения об определении границ прилегающих территорий направляет информацию о принятых решениях в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий лицензирование розничной продажи алкогольной продукции.

Информация о решениях, принятых в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, а также прилагаемые к указанным решениям схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 2 настоящих Правил, публикуются в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещаются на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего лицензирование розничной продажи алкогольной продукции, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 9 Правил N 1425).

Как уже отмечалось выше, приказом от 16 ноября 2016 года N П/ОД-920 Управление госалкогольконтроля отказало Обществу в выдаче лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, в связи с нахождением торгового объекта ООО "Байылыат+", расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Амгинский район, с. Амга, ул. Партизанская, д. 22, на территории, прилегающей к Амбулатории ГБУ Республики Саха (Якутия) "Амгинская ЦРБ" по адресу: Амгинский улус, с. Амга, кв. Центральный, д. 9, МБОУ АСОШ N 1 по адресу: Амгинский улус, с. Амга, ул. Ш-Полянского, д. 32, МБОУ АСОШ N 2 по адресу: Амгинский улус, с. Амга, ул. Ленина, д. 46, МДОУ ЦРР "Кэнчээри" по адресу: Амгинский улус, с. Амга, ул. Партизанская, д. 65, МДОУ ЦРР "Ручеек" по адресу: Амгинский улус, с. Амга, ул. Цыкунова, д. 26, МДОУ ЦРР "Хатынчаана" по адресу: Амгинский улус, с. Амга, ул. Ленина, д. 63, МБОУ ДОД "Амгинская ДШИ" по адресу: Амгинский улус, с. Амга, ул. Партизанская, д. 50, МБОУ ДОД "Амгинская ДЮСШ" по адресу: Амгинский улус, с. Амга, ул. Широких-Полянского, д. 34, МБОУ Амгинский лицей (корпус начальных классов) по адресу: Амгинский улус, с. Амга, ул. Партизанская, д. 75, МБОУ Амгинский лицей, по адресу: Амгинский улус, с. Амга, ул. Партизанская, д. 73.

При этом из пункта 9 акта внеплановой проверки от 16 ноября 2016 года N ВП-361 следует, что правовым основанием для подобного вывода послужило решение Наслежного Совета депутатов муниципального образования "Амгинский наслег" от 29 октября 2016 года N 168 "Об утверждении Положения по определению границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, расположенных на территории муниципального образования "Амгинский наслег" в новой редакции" (далее - Решение N 168), в том числе пункт 18 утвержденного Решением Положения и Приложение N 2 к Решению N 168, которым утвержден перечень организаций и объектов, на прилегающих территориях к которым не допускается розничная продажа алкогольная продукция (т. 1, л.д. 28).

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что 18 ноября 2016 года прокурором Амгинского района Республики Саха (Якутия) в Наслежный Совет депутатов муниципального образования "Амгинский наслег" был внесен протест N 17-2016, в котором было указано на противоречие Решения N 168 действующему федеральному и республиканскому законодательству. В частности, в протесте прокурора отмечается, что пункт 18 утвержденного Решением N 168 Положения противоречит пункту Правил N 1425.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1). Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании (пункт 2).

На основании протеста прокурора решением Наслежного Совета депутатов муниципального образования "Амгинский наслег" от 18 ноября 2016 года N 175 "в целях приведения нормативных правовых актов муниципального образования "Амгинский наслег" в соответствие с действующим законодательством" Положение по определению границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, расположенных на территории муниципального образования "Амгинский наслег" в новой редакции со всеми приложениями, принятое Решением N 168, отменено (т. 1, л.д. 45-46).

Таким образом, орган местного самоуправления согласился с выводами прокурора Амгинского района Республики Саха (Якутия) о несоответствии Решения N 168 Правилам N 1425, приведенными в протесте от 18 ноября 2016 года N 17-2016.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

С учетом приведенного разъяснения, а также положений части 2 статьи 13 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего дела и оценке законности приказа Управления госалкогольконтроля от 16 ноября 2016 года N П/ОД-920 противоречащее действующему федеральному законодательству Решение N 168 не может приниматься во внимание вне зависимости от того, что на момент принятия названного приказа оно еще не было отменено.

В свою очередь, поскольку выводы лицензирующего органа о несоответствии Общества требованиям статьи 16 Закона N 171-ФЗ, приведенные в приказе от 16 ноября 2016 года N П/ОД-920, акте внеплановой проверки от 16 ноября 2016 года N ВП-36 и письме от 17 января 2017 года N 50 (об отказе в возврате государственной пошлины), основаны исключительно на положениях противоречащего федеральному законодательству Решения N 168, то они не могут быть признаны обоснованными.

Иными словами, оспариваемые решения Управления госалкогольконтроля, принятые только лишь на основании Решения N 168, не могут быть признаны законными.

В то же время из адресованного лицензирующему органу письма Администрации муниципального образования "Амгинский наслег" Амгинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2016 года N 1221 следует, что в соответствии с действующими нормативными правовыми актами принадлежащий ООО "Байылыат+" торговый объект, расположенный по адресу: с. Амга, ул. Партизанская, д. 22, не подпадает под запрет, то есть не находится на прилегающих территориях организаций, на которых запрещена розничная продажа алкогольной продукции (т. 1, л.д. 34-35).

В письме Администрации муниципального образования "Амгинский наслег" Амгинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2016 года N 1355 обращено внимание на отмены Решения N 168 и указано, что в соответствии с действующим муниципальным нормативным правовым актом запрет на розничную продажу алкогольной продукции в магазине ООО "Байылыат+", расположенном по адресу: с. Амга, ул. Партизанская, д. 22, не предусмотрен (т. 1, л.д. 43-44).

Таким образом, как до принятия противоречащего федеральному законодательству Решения N 168, так и непосредственно после его отмены по протесту прокурора, принадлежащий Обществу торговый объект (магазин, расположенный по адресу: с. Амга, ул. Партизанская, д. 22) не находился на территории, прилегающей к некоторым медицинским и образовательным организациям, на которой запрещена розничная продажа алкогольной продукции.

Как уже отмечалось выше, противоположные выводы лицензирующего органа основаны исключительно на Решении N 168, которое противоречит федеральному законодательству и потому не подлежит применению при оценке законности приказа Управления госалкогольконтроля от 16 ноября 2016 года об отказе в выдаче лицензии и его же решения от 17 января 2017 года об отказе в возврате государственной пошлины.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что, вопреки доводам лицензирующего органа, из приложений к Решению N 168 (т. 1. л.д. 73-90) нельзя сделать однозначный и достоверный вывод о том, что ООО "Байылыат+" не соответствовало лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, в связи с чем Управление госалкогольконтроля на основании пункта 3.6.4 Административного регламента должно было провести выездную проверку и при необходимости произвести замеры расстояний.

Оценивая схемы размещения организаций и объектов, являющиеся приложениями к Решению N 168 (т. 1, л.д. 75-90), суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что в них говорится о запрете рознично-оптовая продажи алкогольной продукции, тогда как статья 16 Закона N 171-ФЗ и Правила N 1425 наделяют органы местного самоуправления полномочиями по определению границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Следовательно, установив границы прилегающих к организациям и объектам территорий, на которых не допускается рознично-оптовая продажа алкогольной продукции, Наслежный Совет депутатов муниципального образования "Амгинский наслег" вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

В этой связи, учитывая положения части 2 статьи 13 АПК Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не принимает во внимание анализируемые схемы, на которые ссылается лицензирующий орган.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд первой инстанции пришел к правильным по существу выводам о незаконности оспариваемых ненормативного правового акта и решения лицензирующего органа.

Права и законные интересы ООО "Байылыат+" незаконным отказом в выдаче лицензии и отказом в возврате государственной пошлины были, безусловно, нарушены.

При этом, исходя из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2013 года N 11-П, без признания незаконным ненормативного правового акта об отказе в выдаче лицензии невозможен возврат из бюджета уплаченной государственной пошлины.

Согласно пункту 2.11 Административного регламента оплата государственной пошлины осуществляется в наличной и безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управления госалкогольконтроля.

В этой связи суд первой инстанции правомерно посчитал надлежащим способом устранения нарушенных имущественных прав и законных интересов Общества возложение на Управление госалкогольконтроля обязанности возвратить из бюджета государственную пошлину в сумме 195 00 рублей.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2017 года по делу N А58-972/2017, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2017 года по делу N А58-972/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко