Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 05АП-4816/17

г. Владивосток

28 июля 2017 г.

Дело N А51-27872/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества НПО "Подводник",

апелляционное производство N 05АП-4816/2017

на решение от 01.06.2017

по делу N А51-27872/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску Краевого государственного унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость"

(ИНН 2540015326, ОГРН 1022502260428)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (ИНН 2537034382, ОГРН 1032501798560),

третьи лица: закрытое акционерное общество НПО "Подводник", открытое акционерное общество "Примснабконтракт", Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Министерство обороны Российской Федерации, Администрация Приморского края,

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 513 471,49 рублей и 420 459,29 рублей неустойки (с учетом уточнений),

установил:

26.06.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества НПО "Подводник" на решение от 01.06.2017 по делу N А51-27872/2016 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества НПО "Подводник" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" обществу с ограниченной ответственностью "Строитель", открытому акционерному обществу "Примснабконтракт", Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Министерству обороны Российской Федерации, Администрации Приморского края копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, заявителю необходимо уточнить дату обжалуемого решения, поскольку в тексте апелляционной жалобы в качестве обжалуемого судебного акта указана резолютивная часть решения Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2017, тогда как полный текст решения был изготовлен 01.06.2017.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 27.07.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 об оставления апелляционной жалобы без движения заявителем исполнено не было.

Определение от 29.06.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному самим заявителем в апелляционной жалобе, и имеющемуся в материалах дела, а именно: 690021, Россия, г. Владивосток, ул. Харьковская, д. 11, кв. 6.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не была получена заявителем, о чем свидетельствует возвращенное заказное почтовое отправление N 690991 12 07804 8 с отметками почтового органа о трех попытках вручения указанного заказного почтового отправления адресату.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (пункт 34 указанных Правил).

Поскольку на возвращенном почтовом уведомлении присутствуют две отметки о попытке доставки почтового извещения в установленном порядке, закрытое акционерное общество НПО "Подводник" считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Возврат настоящей апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края 01.06.2017 не является препятствием в реализации процессуальных прав участника данного процесса путем принятия участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы на указанный судебный акт, поданной ООО "Строитель", и принятой к производству определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.Б. Култышев