Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 11АП-11086/17

г. Самара

28 июля 2017 г.

Дело N А49-808/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Зайцевой Марины Владимировны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 3 апреля 2017 года по делу N А49-808/2017 (судья Лапшина Т.А.)

по иску Отдела образования администрации Пензенского района Пензенской области (ОГРН 1065805021732, ИНН 5818003191), Пензенская область, с. Кондоль,

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом" (ОГРН 1025801501274, ИНН 5838041075), Пензенская область, с. Засечное,

о взыскании 1185439 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Марина Владимировна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.04.2017 по делу N А49-808/2017.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным кодексом, при наличии доказательств нарушения прав и законных интересов принятым судебным актом.

Предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. Суд при рассмотрении ходатайства такого лица не может исходить из предположения.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Из материалов дела следует, что Зайцева Марина Викторовна является представителем ответчика - общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом" и обжалует решение о нарушении ее прав как представителя.

Однако статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование решения представителем о нарушении их прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Зайцевой Марины Владимировны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 3 апреля 2017 года по делу N А49-808/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

В.А. Морозов