Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 21АП-1590/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2017 г. N Ф10-5857/16 настоящее постановление оставлено без изменения

27 июля 2017 г.

Дело N А84-1542/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 25.07.2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2017 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Гонтаря В. И., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубенко В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Исаева Евгения Семеновича на решение Арбитражного суда города Севастополя Республики Крым от 15.05.2017 г. (судья Архипенко А. М.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Исаева Евгения Семеновича ОГРНИП 315920400010012

к Севастопольской таможне

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя жалобы Индивидуального предпринимателя Исаева Е.С. - Дорожкин А. Д. представитель по доверенности;

от Севастопольской таможни - Поляков Б. А., Плешивцева Д. В. представители по доверенностям

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Исаев Евгений Семенович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Севастопольской таможни от 25.03.2016 г. N 10011000-26/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 93 084,79 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.07.2016 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2017 г. судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Судом кассационной инстанции, со ссылкой на п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 24.10.2006 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 79 от 08.11.2013 г. "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" указано, что судами не учтены положения указанных Пленумов о том, что указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При новом рассмотрении суду следует выяснить, в чем именно выразилось заявление предпринимателем неполных или недостоверных сведений о товаре.

После нового рассмотрения решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.05.2017 г. в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Исаева Е. С. отказано. Решение мотивировано тем, что указание Исаевым Е.С. в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС для части товаров по ДТ N 10011030/150614/0000187, сопряженное с заявлением при описании этих товаров неполных сведений об их характеристиках, влияющих на их классификацию (отсутствие в графе 31 ДТ сведений о стоимости товаров на условиях поставки франко-границы страны ввоза за 1 кг брутто-массы), и послужившее в связи с этим основанием для занижения размера уплаты таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в размере 186169,58 руб., является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением суда, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не исследованы в полном объеме обстоятельства, на которые указано судом кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители административного органа возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проанализировав доводы жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение подлежит отмене, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании внешнеторгового контракта от 21.04.2014 г. N 210414HGL Исаев Е. С., действуя как физическое лицо-предприниматель, ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар производства компании "HING LEE FURNITURE COMPANY LIMITED" (Китай), товарный знак "AOMAX", который предъявлен к декларированию 15.06.2014 в соответствии с декларацией на товары (ДТ) N 10011030/150614/0000187 для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", а именно:

- товар N 1 - "Мебель для сидения с деревянным каркасом, пуф, обитый кожзаменителем...";

- товар N 2 - "Мебель деревянная для столовых и жилых комнат: серии KF: комод размером 794 * 450 * 1092 мм (10 шт.); витрина размером 898 * 386 * 2005 мм (10 шт.); тумба напольная размером 1300*450*517 мм (10 шт.); дверная панель 2-дверного шкафа размером 2160 * 900 * 16 мм (10 шт.); боковая панель 2-дверного шкафа размером 32 * 558 * 2221 мм (10 шт.); наполнение 2-дверного шкафа размером 870 * 541 * 2221 мм (10 шт.); вставка с 2 ящиками для 2-дверного шкафа размером 870 * 541 * 458 мм (10 шт.); тумба размером 514 * 382 * 414 мм (90 шт.); туалетный стол размером 794 * 386 * 1590 мм (15 шт.); книжный шкаф размером 794 * 306 * 2123 мм (10 шт.); серии KA: тумба напольная размером 2400 * 463 * 414 мм (10 шт.); тумба ТВ размером 1602 * 420 * 476 мм (10 шт.); туалетный стол размером 788 * 386 * 1620 мм (10 шт.); дверная панель 2-дверного шкафа размером 2160*900*34 мм (10 шт.); боковая панель 2-дверного шкафа размером 32 * 558 * 2221 мм (10 шт.); наполнение 2-дверного шкафа размером 870 * 541 * 2221 мм (10 шт.); вставка с 2 ящиками для 2-дверного шкафа размером 869 * 541 * 458 мм (10 шт.); кофейный столик в разобранном виде, состоящий из каркаса размером 1200 * 650 * 430 мм (10 шт.) и стеклянной панели размером 1196 * 646 * 12 мм (10 шт.); рабочий стол размером 1960 * 650 * 756 мм (10 шт.); стол туалетный размером 1290 * 382 * 730 мм (10 шт.); комод размером 1156 * 450 * 669 мм (10 шт.); витрина размером 890 * 389 * 1850 мм (10 шт.); кофейный столик в разобранном виде, состоящий из каркаса размером 650 * 650 * 550 (10 шт.) и стеклянной панели размером 646 * 646 * 12 мм (10 шт.)";

- товар N 3 - "Мебель деревянная для спальной: каркасы кроватей.".

В соответствии с ДТ N 10011030/150614/0000187 и представленной декларацией таможенной стоимости по форме ДТС-1, декларантом заявлено следующее:

- таможенная стоимость Товара N 1 рассчитана исходя из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары (260 долларов США * 34,3227 = 8 923,90 руб.), расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза в сумме 1 088,58 рублей, всего заявленная таможенная стоимость Товара N 1 составляет 10 012,48 руб. Заявленный код товара ТН ВЭД ТС 9401610000. Ставка таможенной пошлины 0,66 евро/кг. НДС - 18%.

Таможенная пошлина - 103 кг * 0,66 евро/кг = 3 159,47 руб. НДС - (10 012,48 руб. + 3 159,47 руб.) * 18% = 2 370,95 руб.;

- таможенная стоимость Товара N 2 рассчитана исходя из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары (23 000 долларов США * 34,3227 = 789 422,10 руб.), расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза в сумме 111 579,68 руб., всего заявленная таможенная стоимость Товара N 2 составляет 901 001,78 руб. Заявленный код товара ТН ВЭД ТС 9403601009. Ставка таможенной пошлины 15% от таможенной стоимости. НДС - 18%.

Таможенная пошлина - 901 001,78 руб. * 15% = 135 150,27 руб. НДС - (901 001,78 руб. + 135 150,27 руб.) * 18% = 186 507,37 руб.;

- таможенная стоимость Товара N 3 рассчитана исходя из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары (8 130 долларов США * 34,3227 = 279 043,55 руб.), расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза в сумме 36 553,45 руб., всего заявленная таможенная стоимость Товара N 3 составляет 315 597,00 руб. Заявленный код товара ТН ВЭД ТС 9403500001. Ставка таможенной пошлины 0,66 евро/кг. НДС - 18%.

Таможенная пошлина - 3403 кг * 0,66 евро/кг = 104 385,06 руб. НДС - (315 597,00 рубля + 104 385,06 рублей) * 18% = 75 596,77 руб.

Проведенной таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в отношении Исаева Е.С. камеральной таможенной проверкой, результаты которой нашли отражение в акте от 17.09.2015 г. N 10011000/400/170915/А0005, установлены данные, свидетельствующие о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости и классификационном коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, задекларированных по ДТ N 10011030/150614/0000187, а именно:

- в таможенную стоимость товаров по указанной ДТ подлежит дополнительному включению стоимость расходов заявителя по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза в виде вознаграждения экспедитора ООО "Инэкса Лоджистик Групп" в сумме 3 000,00 руб. и агентского вознаграждения за организацию фрахта ООО "Рускон" в сумме 500,00 руб.;

- часть Товара N 2, исходя из его свойств и характеристик, подлежит отнесению к товарам с классификационным кодом ТН ВЭД ТС 9403601001 (стоимость на условиях франко-границы страны ввоза, не превышающей 1,8 евро за 1 кг брутто-массы).

На основании вышеуказанного акта таможней вынесено решение от 17.09.2015 г. N РКТ-10011000-15/000005 об установлении для спорной части Товара N 2 классификационного кода ТН ВЭД ТС 9403601001.

Поскольку ИП Исаев Е.С. при декларировании товаров заявил недостоверные сведения о таможенной стоимости и классификационном коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, задекларированных по ДТ N 10011030/150614/0000187, таможней составлен протокол от 01.03.2016 N 10011000-26/2016 об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и вынесено постановление от 25.03.2016 N 10011000-26/2016, которым предприниматель привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 93 084,79 рублей.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, ИП Исаев Е.С. обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Повторно отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности таможенным органом состава вмененного предпринимателю административного правонарушения.

Суд первой инстанции посчитал, что указание Исаевым Е.С. в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС для части товаров по ДТ N 10011030/150614/0000187, сопряженное с заявлением при описании этих товаров неполных сведений об их характеристиках, влияющих на их классификацию (отсутствие в графе 31 ДТ сведений о стоимости товаров на условиях поставки франко-границы страны ввоза за 1 кг брутто-массы), и послужившее в связи с этим основанием для занижения размера уплаты таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в размере 186169,58 руб., является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными.

Согласно положениям главы 27 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179); при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1 статьи 181); в декларации на товары указываются, в том числе в кодированном виде классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (подпункт 5 пункта 2 статьи 181).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, заключается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснил, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Судом кассационной инстанции указано, что при применении данной нормы необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не приведены достаточные доказательства полагать о доказанности события административного правонарушения, а именно таможенным органом так не представлены сведения, в чем же именно выразилось представление декларантом неполных и недостоверных сведений о товаре, повлиявших на занижение размера таможенных пошлин.

Примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные участниками спора доказательства, в частности, содержание граф спорной декларации на товары, подтверждающие заявленные в ней сведения, товаросопроводительные документы, установил, что у сторон спорных отношений не имеется разногласий о наименовании товара и его физических и качественных характеристиках, то есть о его составе. Предприниматель при указании сведений о товаре в графе 31 спорной ДТ исходил из фактических характеристик товара и содержания сопроводительных документов, что соответствует положениям статей 179 - 184 ТК ТС.

Только совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, может свидетельствовать о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Само по себе неверное указание кода ТН ВЭД не может являться основанием для привлечения предпринимателя к вменяемой таможенным органом административной ответственности.

Вывод суда соответствует правовой позиции, отраженной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, инкриминируемые индивидуальному предпринимателю действия не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, у таможни не имелось правовых оснований для привлечения индивидуального предпринимателя Исаева Е. С. к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ и вынесения постановления N 10011000-26/2016 от 25.03.2016 г.

При таких обстоятельствах, поскольку таможней не доказана необходимая совокупность элементов состава вмененного предпринимателю административного правонарушения, являющаяся основанием для наступления ответственности за недостоверное декларирование товаров, суд апелляционной инстанции признает постановление таможенного органа N 10011000-26/2016 от 25.03.2016 г. незаконным и подлежащим отмене.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.05.2017 г. по настоящему делу на основании п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Заявителю жалобы из доходов федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 500 руб., уплаченная по платежной квитанции от 24.05.2017 г., поскольку апелляционная жалоба по административным делам госпошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.05.2017 г. по делу N А84-1542/2016 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление Индивидуального предпринимателя Исаева Евгения Семеновича удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Севастопольской таможни N 10011000-26/2016 от 25.03.2016 г. о привлечении Индивидуального предпринимателя Исаева Евгения Семеновича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 93 084, 79 руб.

Возвратить плательщику госпошлины Дорожкину Анатолию Дмитриевичу, действующему по доверенности N 3 от 01.03.2017 г. от имени Индивидуального предпринимателя Исаева Евгения Семеновича, из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную по платежной квитанции от 24.05.2017 г.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

В. И. Гонтарь Е. Л. Котлярова