Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 03АП-4479/17

г. Красноярск

31 июля 2017 г.

Дело N А33-1332/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно Технические Системы" (ИНН 2463243533, ОГРН 1132468004327)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" марта 2017 года по делу N А33-1332/2017, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Урало-Сибирская электротехническая компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно Технические Системы" о взыскании 356 052 рубля 31 копейка задолженности по договору поставки от 13.10.2015 N 205/НКрс1/1314-2015, 35 249 рублей 18 копеек пени за период с 08.09.2016 по 16.12.2016, 527 415 рублей 88 копеек задолженности по договору поставки от 20.05.2016 N 205/НКрс1/2024-2016, 44 302 рубля 93 копейки пени за период с 23.09.2016 по 16.12.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "23" марта 2017 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно Технические Системы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Урало-Сибирская электротехническая компания" взыскано 606 967 рублей 99 копеек, в том числе 527 415 рублей 88 копеек долга, 79 552 рубля 11 копеек неустойки; 15 139 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Урало-Сибирская электротехническая компания" из федерального бюджета возвращено 7121 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.12.2016 N 17887.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (часть 4). Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5).

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение арбитражного суда первой инстанции принято 23.03.2017, срок подачи апелляционной жалобы истекает 24.04.2017 (с учетом того, что 23.04.2017 является выходным днем), апелляционная жалоба подана нарочным 20.07.2017, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Красноярского края, проставленным на апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

ООО "Инженерно Технические Системы" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства общество ссылается на то, что извещение о поступлении в отделение почтовой связи N 62 заказной почты в адрес общества не поступало; о наличии судебного решения узнало 07.07.2017 от судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не признал указанные заявителями причины пропуска срока уважительными, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2017 о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству, размещено 28.01.2017 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru (то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания - 13.02.2017).

Копия указанного определения, 30.01.2017 направленная ответчику по юридическому адресу: 660062, г. Красноярск, пер. Телевизорный д. 9 офис 5 (почтовый идентификатор N 66004981333986), возвращена в Арбитражный суд Красноярского края органом почтовой связи без вручения адресату по истечении срока хранения.

Копия определения от 13.02.2017 о завершении предварительного судебного заседания и об отложении судебного разбирательства на 22.03.2017 направленная ответчику по юридическому адресу: 660062, г. Красноярск, пер. Телевизорный д. 9 офис 5 (почтовый идентификатор N 66004981479981), возвращена в Арбитражный суд Красноярского края органом почтовой связи без вручения адресату по истечении срока хранения.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234. Исходя из пункта 32 указанных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34 Правил). Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (абзац 4 пункта 34 Правил).

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который содержит особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 20.17 Порядка, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Возвращенные в отделение почтальоном неврученные почтовые отправления передаются на хранение. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (пункт 20.15 Порядка). Аналогичные требования к порядку приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" предусмотрены Особыми условиями, утвержденными приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

Из материалов дела следует, что на обратной стороне почтового конверта (почтовый идентификатор N 66004981333986 (л.д. 4)) имеется информация органа почтовой связи о первичном и вторичном извещении (31.01.2017 и 03.02.2017) юридического лица о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции. По истечении срока хранения, указанное письмо 08.02.2017 возвращено отправителю - Арбитражному суду Красноярского края.

На обратной стороне почтового конверта (почтовый идентификатор N 66004981479981 (л.д. 71)) имеется информация органа почтовой связи о первичном и вторичном извещении (15.02.2017 и 20.02.2017) юридического лица о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции. По истечении срока хранения, указанное письмо 22.02.2017 возвращено отправителю - Арбитражному суду Красноярского края.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не установил нарушений органом почтовой связи порядка приема вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестра юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебное извещение было направлено ответчику по его юридическому адресу и возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением стороны по делу. Таким образом, судом первой инстанции соблюдены требования статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, он не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы, в том числе заявлять возражения по исковым требованиям и представлять соответствующие доказательства.

Кроме того, согласно материалам дела, 16.03.2017 ООО "Инженерно Технические Системы" через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, что свидетельствует о наличии у ответчика информации о судебном разбирательстве.

Следовательно, апелляционный суд считает, что у ООО "Инженерно Технические Системы" имелось достаточное количество времени для своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы. ООО "Инженерно Технические Системы" не указало причины пропуска срока с даты вынесения решения (23.03.2017) до даты истечения срока подачи апелляционной жалобы (24.04.2017) и до даты подачи апелляционной жалобы (20.07.2017) и не представило доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

При изложенных фактических обстоятельствах и нормах права, учитывая, что ООО "Инженерно Технические Системы" не представлено доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, апелляционный суд не признает приведенные причины пропуска срока уважительными и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату ООО "Инженерно Технические Системы".

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, в порядке кассационного производства.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно Технические Системы" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно Технические Системы" возвратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно Технические Системы" (ИНН 2463243533, ОГРН 1132468004327) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.07.2017 N 183.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах.

Судья

Д.В. Юдин