Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 18АП-6657/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2017 г. N Ф09-6982/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

31 июля 2017 г.

Дело N А07-41/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Арямова А.А. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Вагоноремонтный завод" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 г. по делу N А07-41/2017 (судья Харисов А.Ф.).

Акционерное общество "СГ-Транс" (далее - истец, АО "СГ-Транс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Вагоноремонтный завод" (далее - ответчик, АО "ВРЗ") о взыскании понесенных расходов за текущий отцепочный ремонт вагонов в размере 91 378 руб. 51 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1", открытое акционерное общество "Российские железные дороги", акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 3" (далее - третьи лица, АО "ВРК-1", ОАО "РЖД", АО "ВРК-3").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2017 (резолютивная часть объявлена 19.04.2017) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, АО "ВРЗ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает ответчик, независимо от причин возникновения дефектов, удостоверяемых актами формы ВУ-41-М, суд вправе отказать во взыскании той части расходов на отцепочный ремонт, которая не доказана истцом, и выводы суда о достаточности таких актов для удовлетворения требований противоречат нормам процессуального права.

Ответчик ссылается на то, что судом не дана надлежащая оценка доводам АО "ВРЗ" относительно дефектов литейного характера. Указанный в актах-рекламациях дефект на момент выпуска вагонов из ремонта не мог быть обнаружен, поскольку не имел выхода на поверхность боковой рамы. Ответчик указывает, что не может нести ответственность за нерегламентированные к браковке нормативно-технической документацией, применяемой в процессе ремонта деталей литейные дефекты, ответственность за которые стандартом возложена на завод - изготовитель.

Суд не оценил доводы ответчика по вагону N 50004704, тогда как согласно справке ИВЦ ЖА формы 2653 о выполненных ремонтах, данный вагон проходил ремонт по аналогичной неисправности в ВЧДЭ-1 Орехово-Зуево ОАО "РЖД", в связи с чем гарантийные обязательства ответчика прекращаются.

По вагону N 57818833 ответчик указывал о нарушении порядка расследования причин возникновения неисправности. Относительно дефектов вагона N 50718204 ответчик считает, что расхождения в фактах выявления причин неисправности буксового узла при составлении плана-расследования доказывает, что расследование по данному случаю отцепки вагона не проводилось. Акт рекламации составлен формально и не может быть признан надлежащим документом, удостоверяющим факт виновности АО "ВРЗ" в неисполнении обязательств по ремонту вагона.

Относительно неисправностей вагона N 56805666 ответчик ссылается, что при расследовании причин возникновения дефектов допущены нарушения, и представленные истцом акты-рекламации формы ВУ-41-М в отношении указанного вагона, составленные в одностороннем порядке не могут являться надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим, что неисправность возникла в результате произведенного ответчиком некачественного ремонта.

По вагону N 54050158 судом не учтено, что комиссия для расследования причин появления дефекта созвана 08.07.2016, через шесть дней после демонтажа без номерного узла, не имеющего маркировку и каких-либо идентификационных признаков, позволяющих установить обстоятельства обрыва подводящих труб, подвергавшихся ремонту на АО "ВРЗ" при выполнении работ.

По ремонту вагона N 51231132 судом не дана правовая оценка тому, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих трехкратное последовательное срабатывание установок проверки температуры нагрева буксовых узлов, как это предусмотрено Положением об организации системы контроля технического состояния подвижного состава в пути следования от 14.08.2014 N 1902р, и свидетельствующих о наличии аварийной неисправности, исключающей возможность дальнейшей безопасной эксплуатации вагона.

Ответчик ссылается, что дефекты подшипников в виде надиров указывают на повышенные перегрузки, действующие на детали торцевого крепления в процессе эксплуатации вагона, что привело впоследствии к нагреву буксового узла. Таким образом, технологические неисправности вагонов не могут быть вызваны только низким качеством плановых ремонтов.

Как считает ответчик, истцом не доказаны факты некачественного произведенного ремонта вагонов, вина ответчика в причинении убытков, а также наличие прямой причинно-следственной связи между наступлением убытков и противоправным поведением ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, АО "ВРЗ" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Отзывы на апелляционную жалобу в адрес суда не поступали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 между АО "СГ-Транс" (заказчик) и ЗАО "ВРЗ" (подрядчик) заключен договор N 161/08/13 на плановые виды ремонта грузовых вагонов.

В силу пункта 1.1 указанного договора ответчик обязался производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена деповского и капитального ремонта грузового вагона, а также узлов и деталей определяется протоколом согласования цен, являющимся приложением N 3 к договору.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что расчеты за ремонт вагонов-цистерн и установленные запасные части производятся заказчиком по факту выполненных работ в течение 15 банковских дней с момента получения заказчиком надлежаще оформленных документов, счетов-фактур, актов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора подрядчик производит ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов "Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов" и "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту", утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств-участников СНГ, протокол от 18-19 мая 2011 г., с использованием материалов и запасных частей подрядчика, а также запасных частей, предоставляемых заказчиком.

Во исполнение условий договора исполнителем были проведены деповские ремонты вагонов:

- N 57818833 (2015 г.), что подтверждается уведомлением о выходе из ремонта N СТ345-000008 от 11.12.2015, актом выполненных работ N СТ345- 000008 от 11.12.2015;

- N 51231132 (2015 г.), что подтверждается уведомлением о выходе из ремонта N СТ 243-000038 от 31.08.2015, актом выполненных работ NСТ243-000038 от 31.08.2015;

- N 54048707 (2015 г.), что подтверждается уведомлением о выходе из ремонта N63179 от 17.04.2015, актом выполненных работ NСТ 107-000016 от 17.04.2015;

- N 54050158 (2015 г.), что подтверждается уведомлением о выходе из ремонта N 64588 от 27.06.2015, актом выполненных работ N СТ 178-000001 от 27.06.2015;

- N 51091817 (2014 г.), что подтверждается уведомлением о выходе из ремонта N 58395 от 31.08.2014, актом выполненных работ N СТ243-000039 от 31.08.2014;

- N 50004704 (2014 г.), что подтверждается уведомлением о выходе из ремонта N 55213 от 23.03.2014, актом выполненных работ N СТ082-0000012 от 23.03.2014;

- N 50718204 (2015 г.), что подтверждается уведомлением о выходе из ремонта N 63616 от 07.05.2015, актом выполненных работ N 127-000018 от 07.05.2015;

- N 56805666 (2015 г.), что подтверждается уведомлением о выходе из ремонта N 62326 от 21.04.2015, актом выполненных работ N СТ 111-000008 от 21.04.2015.

В течение гарантийного срока, в процессе эксплуатации вагонными эксплуатационными депо ОАО "РЖД" при проведении текущего осмотра вагонов-цистерн N N 57818833, 51231132, 54048707, 54050158, 51091817, 50004704, 50718204, 56805666 выявлены неисправности, возникшие вследствие ненадлежащего выполнения депо ответчика планового ремонта.

Итоги расследования причин возникновения неисправностей были зафиксированы в актах рекламации формы ВУ-41 М (Приложение N 4 "Таблица выявленных неисправностей вагонов-цистерн на гарантии).

В силу пункта 6.4 договора расходы, понесенные заказчиком по вине подрядчика и связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению неисправностей, возникших вследствие некачественно выполненных работ течение гарантийного срока, заказчик предъявляет и направляет подрядчику, производившему плановый ремонт грузового вагона, путем направления претензии в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 05.02.2013.

В соответствии с пунктом 6.5 договора депо подрядчик в претензионном порядке возмещает заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока при условии соблюдения порядка, установленного пунктом 6.4. договора.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии с требованием об оплате расходов, связанных с проведением текущего отцепочного ремонта указанных вагонов, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указывая, что в результате несоблюдения ответчиком условий договора по обеспечению надлежащего качества проведения деповского ремонта вагонов-цистерн, АО "СГ-Транс" понесены расходы в виде оплаты их текущего отцепочного ремонта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ установлено право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы.

Данное право заказчика также предусмотрено пунктом 6.3 договора.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Таким образом, требование заказчика о возмещении своих расходов может быть предъявлено подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств установлено, что после выполнения ответчиком ремонта принадлежащих истцу вагонов, они были отцеплены в текущий отцепочный ремонт до истечения гарантийного срока; причиной отцепки вагонов послужили неисправности, возникшие в результате некачественно выполненного ответчиком ремонта.

Исходя из пункта 6.1 договора следует, что отказ вагона-цистерны или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного с участием представителя подрядчика и оформлением акта формы ВУ-41-М, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину подрядчика.

В актах-рекламациях помимо причины образовавшихся дефектов, определено вагоноремонтное предприятие, проводившее плановый ремонт, ненадлежащее качество которого явилось причиной возникших неисправностей и отцепки спорных вагонов в текущий ремонт - АО "ВРЗ".

Делая вывод о том, что рекламационный акт формы ВУ-41-М является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения, судом первой инстанции учтены положения статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устава железнодорожного транспорта" (далее - Закон N 18-ФЗ, УЖТ), пункта 3.2. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26.

Согласно указанным нормам, рекламационный акт формы ВУ-41-М составляется работниками ОАО "РЖД", которые не заинтересованы в определении и указании неверных причин выхода из строя вагона или его составной части (оборудования), в связи с тем, что ремонт вагона без составления рекламационной документации занимает меньше времени и затрат у ОАО "РЖД" ремонт с оформлением ВУ-41-М.

Неисправности вагонов определены в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации N ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 21-22 мая 2009 г. N 50, работниками вагонного хозяйства.

Причина неисправности спорных вагонов также определена осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)", утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций.

Исходя из пункта 6.4. договора в случае внеплановой отцепки вагона по неисправности колесной пары в период действия гарантийных обязательств стороны руководствуются Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, либо иным документом, принятым вместо него. Регламент устанавливает обязанность ответчика возместить расходы истца на устранение недостатков деповского ремонта.

С 01.05.2014 порядок проведения рекламационной работы, предъявления и удовлетворения претензий установлен Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 14.03.2014 года президентом НП "ОПЖТ" Гапановичем В.А, которое принято к исполнению предприятиями вагоноремонтного комплекса.

Расследование причин возникновения неисправности технологического характера организовано и проведено силами эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД" на основании Регламента, согласованного Комитетом по грузовому подвижному составу НП "ОПЖТ".

Ответчик согласился с правилами проведения рекламационной работы, предъявления и удовлетворения претензий, изложенными в Регламенте.

Согласно пункту 1.6 Регламента, неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов ВЧДЭ по техническому обслуживанию.

По итогам расследования, согласно пункту 1.7 Регламента, составляется Акт-рекламация в трех экземплярах, первый экземпляр акта вместе с рекламационными документами остается в ВЧДЭ, выявившим дефект, два экземпляра акта-рекламации вместе с рекламационными документами направляются собственнику вагона, копии - членам комиссии.

Указанными регламентами установлено оформление акта-рекламации, которые и были оформлены по приведенным выше вагонам по фактам выявленных дефектов деповского ремонта (данные актов-рекламаций отражены по каждому вагону в расчете суммы исковых требований).

Согласно представленным к настоящему исковому заявлению актах- рекламациях виновными в технологической неисправности указаны Депо подрядчика (ответчика).

Кроме того, пунктом 2.1 Регламента установлен состав комиссии служебного расследования причин отцепок данных вагонов. Для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта эксплуатационное вагонное депо создает комиссию под председательством начальника или его заместителя, в состав которой входят руководитель производственного участка и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного эксплуатационного вагонного депо. По собственной инициативе в состав комиссии могут войти представитель поставщика, представитель компании собственника и представитель поставщика комплектующих и деталей вагона.

В случае неполучения в суточный срок сообщения о выезде представителей ответчика эксплуатационное депо (ОАО "РЖД") начинает расследование и составление рекламационного акта в одностороннем порядке.

Таким образом, составление рекламационных актов в одностороннем порядке ОАО "РЖД" выполнено правомерно.

Податель апелляционной жалобы был надлежаще извещен о предстоящих расследованиях по случаям отцепки вагонов в текущий ремонт телеграммами ОАО "РЖД", однако не воспользовался своим правом участвовать в расследованиях по установке причин и виновных в отцепке вагонов в текущий ремонт.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 05.11.2015 по делу N 305-ЭС15-2016, от 21.03.2016 по делу N 305-ЭС15-18668, от 07.04.2016 по делу N 305-ЭС15-16906, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт устранения допущенных подрядчиком недостатков выполненных работ за счет заказчиков истца подтверждается материалами дела.

Вследствие некачественного выполнения планового ремонта вагонов-цистерн истец понес расходы за оплату их текущего отцепочного ремонта. Общая стоимость работ по проведению текущих ремонтов вагонов, согласно расчету истца, составляет 91 378 руб. 51 коп. (т.1, л.д.18-20). Оплата истцом выполненных работ подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Расходы истца на устранение допущенных подрядчиком недостатков выполненных работ являются его убытками, подлежащими взысканию в порядке статей 15, 393, 723 ГК РФ, следовательно, взыскание с ответчика в пользу истца стоимости работ, выполненных третьими лицами, по ремонту вагонов, произведено судом первой инстанции правомерно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются в силу следующего.

Довод ответчика в части требования истца о взыскании расходов по текущему отцепочному ремонту вагона N 51231132 отклоняется, поскольку основанием отцепки вагона N 51231132 послужила неисправность по коду 157 КЖА 2005 05 - грение буксы по средствам автоматизированного контроля.

Актом-рекламацией от 02.06.2016 N 654 установлено, что грение произошло из-за ослабления торцевого крепления болтов М-20 шайбы тарельчатой (крутящий момент 2-х болтов менее 5 кгс. М), вследствие чего произошло образование надиров типа "елочка" на приставном упорном кольце, торцах роликов и бортах наружного кольца переднего и заднего подшипника.

Установлено нарушение пункта 12.4.2.3.5 (б) Руководящего документа по ремонту обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), вина работников АО "ВРЗ", производивших текущий ремонт колесной пары.

В Плане - расследовании причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 02.06.2016 при участии независимого вагоноремонтного депо Рузаевка АО "ВРК-3" в заключении комиссии установлено, что причиной грения буксового узла колесной пары N 1175-68614-2005 явилось ослабления торцевого крепления болтов М-20 шайбы тарельчатой (крутящий момент 2-х болтов менее 5 кгс. М), вследствие чего произошло образование надиров типа "елочка" на приставном упорном кольце, торцах роликов и бортах наружного кольца переднего и заднего подшипника. Выявлено нарушение пункта 12.4.2.3.5 (б) Руководящего документа по ремонту обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) при производстве текущего ремонта колесной пары.

В силу пункта 1.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм., утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протоколом от 4-6 сентября 2012 г., руководство определяет применение на вагоноремонтных предприятиях (вагоноремонтные заводы, вагонные ремонтные депо, вагонные эксплуатационные депо и вагоноколесные мастерские) государств-участников Содружества, Грузии, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики при ремонте и техническом обслуживании колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм.

Эксплуатация и ремонт колесных пар с буксами на роликовых подшипниках осуществляется в соответствии с "Инструктивными указаниями по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками" N 3- ЦВРК, утвержденными МПС РФ 12.03.1998 и введенными в действие с 01.04.2001. Согласно пункту 1.8 данных инструктивных указаний осмотр, освидетельствование, клеймение и ремонт колесных пар с роликовыми подшипниками производится в соответствии с требованиями "Инструкции по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар" N ЦВ/3429, утвержденной 16.03.1998.

В соответствии с указаниями МПС РФ N К-1316у от 18.11.1998 "О повышении качества формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов вагона магистральных железных дорог колей 1520 мм." ответственность за качество формирования, ремонта и освидетельствования колесных нар, монтажа и ревизии узлов несут ремонтные заводы, вагоноколесные мастерские и вагонные депо при условии соблюдения правил их эксплуатации и хранения при проведении обыкновенного освидетельствования колесных пар за выполнение работ, предусмотренных этим освидетельствованием до следующего полного или обыкновенного освидетельствования.

В соответствии с пунктом 3.45 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм., текущий ремонт- это ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности изделия и состоящий в замене и (или) восстановления отдельных частей. ГОСТ 18322.

В силу пункта 12.4.2.3.5 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм., при текущем ремонте проверяют ослабление торцевого крепления подшипников на оси типа РУ1Ш и РВ2Ш в зависимости от конструкции подшипника шайбой тарельчатой (торцевой) или крышкой передней подшипника: четырьмя (тремя) болтами М20 на осях РУ1Ш и РВ2Ш; тремя болтами М24 на осях РВ2Ш.

На основании пункта 27.3.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм., корпуса букс с трещинами и отколами бракуют. Внутренняя посадочная поверхность, торцы корпуса буксы, поверхности бортика упорного и лабиринта должны быть зачищены от коррозии, задиров, рисок и заусенцев. Зачищенные поверхности протирают безворсовым материалом, смоченным керосином, а затем сухим.

Ремонт корпусов букс износостойкой наплавкой опорных и направляющих поверхностей производят в соответствии с требованиями ТИ 05 02-Б-2010, при этом геометрические параметры корпусов букс должны соответствовать требованиям таблицы 27.1 настоящего РД.

Кроме того, пункт 27.3.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм. не допускается на посадочных поверхностях колец лабиринтных механические повреждения в виде трещин, отколов, вмятин, забоин и заусенцев.

В соответствии с разделом 3.3.1 Инструкции осмотрщика вагонов запрещается постановка в поезд и следование в нем вагонов, у которых буксовый узел имеет хотя бы одну из следующих неисправностей: ослабление болтового крепления смотровой или крепительной крышек буксы, вмятины смотровой крышки, выпуклости и протертости; повышенный нагрев верхней части корпуса буксы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 20.2.1 Руководящего документа, контроль буксовых узлов в пути следования вагонов осуществляется напольными средствами автоматического контроля с установленным программным обеспечением. В случае выработки тревожных показаний напольными средствами автоматического контроля производится остановка поезда.

Подтверждением обоснованности отцепки вагона по причине грения буксы являются показания приборов безопасности комплекса технических средств микропроцессорного (далее - КТСМ). Таким образом, основанием отцепки вагона являются показания приборов безопасности КТСМ.

Подтверждением обоснованности отцепки по причине грения буксы по коду 157 являются показания приборов КТСМ. Так, в пункте 11 Плана расследование причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 02.06.2016 неисправность выявлена показаниями Приборов КТСМ.

Пунктом 2.5. Инструкции по размещению, установке и эксплуатации средств автоматического контроля технического состояния подвижного состава на ходу поезда N ЦВ-ЦШ-453, утвержденной МПС России 20.12.1996 предусмотрено, что в момент обнаружения средствами контроля неисправных подвижных единиц соответствующие сигналы об этом со станционного оборудования передаются на сигнальный световой указатель, установленный между перегонным оборудованием и входным сигналом станции, или на речевой информатор для извещения машиниста поезда, и на сигнализирующее оборудование для извещения дежурного персонала станции.

Порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения поездов, перевозки установлены инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21-22 мая 2009 г. N 50.

В соответствии с указанной инструкцией, неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

Пункт 2.1.1 Инструкции устанавливает, что контроль технического состояния вагонов начинается в пути следования. При наличии на перегоне аппаратуры КТСМ или других средств контроля технического состояния вагонов, осмотрщик получает от оператора ПТО, информацию о времени прибытия поезда, пути приема, данные о расположении в составе вагонов с греющимися буксами, или другими неисправностями. Конкретный порядок приема поездов на станцию с неисправными вагонами на станцию отражается в техническо-распорядительном акте станции и местной Инструкции.

Для обследования прибывающего поезда (встречи сходу) осмотрщики заблаговременно выходят к пути прибытия и размещаются в местах, установленных технологическим процессом работы ПТО. Осматривая вагоны движущегося поезда, осмотрщики по внешним признакам выявляют возможные неисправности на поверхностях катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках, определяют не отпустившие тормоза отдельных вагонов, работу привода генератора. При обнаружении на ходу поезда неисправностей или их признаков, осмотрщик фиксирует данные вагоны.

После остановки поезда осуществляется осмотр и техническое обслуживание вагона.

При обнаружении неисправностей осмотрщик наносит меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО об объеме ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23-М и передает дежурному по станции и оператору ПТО.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Инструкции осмотрщик при движении пассажирских и грузовых вагонов, а также на стоянках по внешним признакам выявляет неисправные буксовые узлы, температура которых может и не отличаться от температуры исправных (температура определяется приборами бесконтактного обнаружения перегретых букс).

Условие об обязательном измерении температуры буксы бесконтактными измерителями, как уже указано выше, предусмотрено и пунктом 20.2.5. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм.), которым установлен и порядок измерения температуры, и норма нагрева буксового узла.

Согласно требованиям пункта 3.3.1. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, запрещается постановка в поезд и следование в нем вагонов, у которых буксовый узел имеет хотя бы одну из следующих неисправностей: ослабление болтового крепления смотровой или крепительных крышек буксы, вмятины смотровой крышки, выпуклости и потертости, повышенный нагрев верхней части корпуса буксы.

Согласно пункту 3.3.2 таблицы 3.2 Инструкции, повышенный нагрев в пределах температуры рабочего нагрева любой части корпуса буксы в сравнении с другими буксами состава свидетельствует о начале разрушения буксы, излишнем количестве смазки.

Согласно Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России 21.12.2010 г. N 286, Приложению N 5, п.21, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения в эксплуатации ж.д. транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Прибором КТСМ было выявлено грение буксового узла колесной пары грузовых вагонов истца, с выдачей предаварийного сигнала, требующего осмотра вагона на станции, и именно во исполнение вышеуказанных требований руководящих документов был произведен осмотр указанного вагона осмотрщиком, в ходе которого был выявлен повышенный нагрев корпуса буксы в сравнении с другими буксами, следовательно, вагоны угрожали безопасности движения и были отцеплены обосновано.

АО "ВНИИЖТ" от 12.02.2016 N ОН-08/164 даны разъяснения: согласно пункту 20.2.5 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 (1524 мм.) одним из признаков ненормальной работы буксовых узлов, требующих отцепки вагона, является температура нагрева верхней части корпуса буксы с подшипниками роликовыми цилиндрическими свыше 60°С.При этом, окончательное решение о необходимости ремонта или дальнейшее следование колесной пары в составе поезда принимает осмотрщик вагонов, который производит осмотр колесных пар, в том числе и при тревожных показаниях аппаратуры КТСМ. В соответствии с требованиями "Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов).

Кроме того, согласно показаниям приборов КТСМ видно, как с Ночка Н до 626 км Н с промежутка времени 10:47 до 12:15 происходит нагрев одного буксового узла с температуры 46°С до 50°С.

При проведении осмотра выявлена совокупность неисправностей буксовых узлов (в том числе: показания прибора КТСМ, задиры типа "елочка", наличие примеси в смазке, ослабление 2 болтов пр.), что подтверждается Планами расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла.

Таким образом, осмотрщики вагонов действовали правомерно, отцепки были выполнены в соответствии с предъявленными требованиями.

Довод ответчика о неправомерном взыскании расходов по текущему отцепочному ремонту вагона N 54050158 является несостоятельным, поскольку акт-рекламация составлен правомерно, в установленном регламентом порядке компетентной комиссией, отражает дефект, его причину и виновное предприятие в обнаруженной технологической неисправности, а требования, предъявленные по вагону N 54050158 следует признать обоснованными.

Довод ответчика о взыскании расходов по текущему отцепочному ремонту вагона N 56805666 отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно заключению комиссии эксплуатационного вагонного депо ОАО "РЖД", расследовавшей причину появления технологического дефекта по вагону N 502965930, оформленного в акте-рекламации от 08.08.2016 N1133, неисправность возникла в связи с нарушением п.п. 8.13 РД 32 ЦВ-052-2009 "Ремонт тележек грузовых вагонов". В соответствии с руководящим документом "Ремонт грузовых тележек вагонов РД 32 ЦВ 052-2009" п. 20.1, утвержденном протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 13-14 мая 2010 г., вагоноремонтные предприятия, ремонтирующие тележки грузовых вагонов в соответствии с настоящим Руководством РД 32 ЦВ 052-2009, с Руководящим документом "Ремонт тележек грузовых вагонов модели 18-100 с установкой износостойких элементов в узлах трения" РД 32 ЦВ 072-2009, с "Инструкцией по комплексной модернизации тележек грузовых вагонов с использованием износостойких элементов и колес с ремонтным профилем ИТМ-73" С 03.04 несут гарантийную ответственность до следующего планового ремонта, считая от даты подписания уведомления об окончании ремонта вагона формы ВУ-36.

В соответствии с пунктом 8.1. РД 32 ЦВ 052 -2009 боковые рамы перед ремонтом и дефектацией очищают от грязи, отслоившейся ржавчины и разрушившегося лакокрасочного покрытия, обмывают в моечной машине, осматривают на возможность обнаружения трещин, отколов и износов.

Особо тщательное внимание уделяют зонам А и Б.

При этом согласно пункту 8.11 Инструкции по ремонту тележек грузовых вагонов РД 32 ЦВ-052-2009 "Ремонт тележек грузовых вагонов" при поступлении в ремонт боковых рам, на опорных поверхностях которых в буксовых проемах были установлены прокладки сменные по чертежу М 1698.02.100 СБ или М 1698.03.100 СБ, прокладки снимают, боковые рамы дефектоскопируют. При капитальном ремонте на опорные поверхности устанавливают новые прокладки сменные чертеж М 1698.02.100 СБ или М 1698.03.100 СБ.

Следовательно, в силу пункта 7.4.12 Руководства по деповскому ремонту вагонные ремонтные предприятия, выполняющие ремонт тележек, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных тележек и их деталей до следующего планового вида ремонта.

Кроме того, в акте-рекламации ф. ВУ-41 М N 1133 от 08.08.2016 имеется отметка о направлении телеграммы депо ОАО "РЖД" N 617 от 07.08.2016. При этом спорный вагон был отцеплен 06.08.2016 в текущий ремонт. Указанный акт-рекламации N 1133 от 08.08.2016 ответчиком не оспорен. Следовательно, ОАО "РЖД" надлежаще уведомило АО "ВРЗ" об отцепки в текущий ремонт вагона N 56805666.

Позиция ответчика о том, что к рекламационным документам по вагону N 56805666 необходимо приложить уведомление на ремонт вагона ф. ВУ-23 М не обоснована, поскольку пунктом 6.4 договора стороны согласовали исчерпывающий перечень документов при выставлении требования о возмещении расходов.

Возражения ответчика по требованию о взыскании расходов по текущему отцепочному ремонту вагона N 50718204, отклоняются судом, поскольку в акте-рекламации ф. ВУ-41 М N 1218 от 27.04.2016 имеется отметка о направлении телеграммы в адрес ответчика от 27.04.2016 N 1527, а спорный вагон отцеплен 26.04.2016 в текущий ремонт. Вместе с тем, вина ответчика установлена указанным актом, который не оспорен, в связи с чем, ответчик уведомлен надлежащим образом.

Ответчик приводит свои возражения относительно определения наличия неисправности грузового вагона по показаниям автоматизированного контроля код 157 К ЖА 2005 05, однако отцепка производилась по другому коду-119 К ЖА 2005 05. Вина ответчика установлена актом-рекламацией от 12.04.2016 N 420а, который не был им оспорен. Осмотрщик вагонов действовал правомерно, отцепка была выполнена в соответствии с предъявленными требованиями, в связи с чем данный довод подлежит отклонению.

По требованию о взыскании расходов по текущему отцепочному ремонту вагона N 51091817 необходимо отметить, что основанием отцепки вагона N 51091817 послужила неисправность по коду 205 К ЖА 2005 05 - трещина/излом боковины (рамы).

Неисправность вагона может возникнуть в любой момент, в том числе как после проверки технического состояния вагона в момент подготовки его к перевозке, так и при движении вагона в транзитном составе для чего и устанавливается гарантийный срок, в течение которого ремонтная организации отвечает за качество выполненного ремонта. В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта, утверждённого Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, т.е. ОАО "РЖД".

В течение гарантийного срока вагона N 50466622 был отцеплен перевозчиком в связи с обнаружением неисправности, а именно, ввиду технологического отказа грузового вагона, вызванного низким качеством его ремонта.

Актом-рекламацией от 30.06.2016 N 805 установлено, что при проведении неразрушающего контроля боковой рамы N 27083 выявлены следы режущего инструмента. Механическая вырубка металла в зоне R-55 внутреннего угла буксового проема, площадью 25x55 мм., глубиной 4 мм. Деталь забракована согласно приложению 1 пункта 9 ТТ ЦВ 32-695-2006. Согласно пункту 8.4 РД 32 ЦВ 052-2009, пункту 8.4 (рис. 8.2) в зоне "А" ремонт не разрешен. Виновным признано ЗАО "ВРЗ".

Подрядчик при постановке вагона в плановый ремонт осматривает вагон и оформляет дефектную ведомость формы ВУ-22-М с отражением в ней перечня

ремонтных работ и осуществляет ремонт и замену непригодных узлов и деталей на годные, за исключением тех узлов и деталей, в отношении которых имеются гарантийные обязательства завода-изготовителя.

В результате контроля при проведении планового деповского ремонта сертифицированными работниками ответчика дефектов боковой рамы N 0012- 27083- 1994 вагона N 57818833 не обнаружено, что может свидетельствовать о некачественном проведении осмотра боковой рамы, в связи с чем, довод ответчика об отказе в удовлетворении требования о возмещении расходов по вагону N57818833 является необоснованным.

Кроме того, ответчик полагает, что нарушен Регламент расследования причин отцепки вагонов, поскольку телеграмма получена с нарушением сроков уведомления.

Вместе с тем, в акте-рекламации формы ВУ-41 М N 805 от 30.06.2016 имеется отметка о направлении телеграммы депо ОАО "РЖД" N 148 от 24.06.2016. При этом спорный вагон был отцеплен 24.06.2016 в текущий ремонт. Акт-рекламация от 30.06.2016 N 805 ответчиком не оспорен, в связи с чем данный довод ответчика подлежит отклонению.

При этом, иных документальных доказательств, подтверждающих обоснованность указанных доводов ответчика в материалы дела не представлено.

Актом-рекламацией от 02.02.2016 N 121 установлено, что при производстве неразрушающего контроля боковой рамы N 0012-5397-1996 выявлены следы режущего инструмента размером 20x30 мм., глубиной 3 м., расположенные в зоне R-55 внутреннего угла буксового проема. Нарушение требований пункта 9 телеграммы ОАО "РЖД" N 2260 от 15.02.2008, извещение 32 ЦВ 20-2015 об изменении к РД 32 ЦВ 052-2009, приложение Ж позиция 1. Виновным признано ЗАО "Вагоноремонтный завод".

Основанием отцепки вагона N 50004704 послужила неисправность по коду 205 КЖА 2005 05 - трещина/излом боковины (рамы).

Акт выполненных работ о проведении деповского ремонта вагона, не освобождает подрядчика (ответчика) от выполнения гарантийных обязательств на выполненные работы вследствие того, что ни заказчик, ни собственник вагонов не контролируют выполнение технологии ремонта узлов и деталей вагона при его ремонте. При приемке выполненных работ представитель АО "СГ- транс" подписывает акт согласно условий договора на выполнение объема

работ, в связи с чем довод ответчика об отсутствии претензий со стороны заказчика по качеству выполненных работ в отношении вагона N 50004704 в связи с подписанием актов выполненных работ по выполнению деповского ремонта не нашел своего подтверждения и отклонен судом.

В течение гарантийного срока вагон N 51091817 отцеплен перевозчиком в связи с обнаружением неисправности, а именно, ввиду технологического отказа грузового вагона, вызванного низким качеством ремонта.

Согласно акта-рекламации формы ВУ-41 М осуществлялись плановые ремонты вагонов боковой рамы N 0005-18801-1989 в зоне радиусного перехода R-55 выявлена раковина глубиной 7 мм. Нарушение позиции 1 таблицы 1 РД Критерии браковки литых деталей тележек грузовых вагонов модели 18-100 и их аналогов в эксплуатации, п. 2.6.4 и позиции 2 таблицы 1 Приложения 1 ТТ ЦВ-32-695-2006. Боковая рама N 0005- 18801-1989 подлежит изъятию из эксплуатации. Виновным признано ЗАО "ВРЗ".

В результате контроля при проведении планового деповского ремонта сертифицированными работниками ответчика дефектов боковой рамы N 0005-

18801 - 1989 вагона N 51091817 не обнаружено, что может свидетельствовать о

некачественном проведении осмотра боковой рамы.

На основании изложенного, довод ответчика в части необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на ремонт по вагону N 51091817 нельзя признать обоснованным.

Отклоняя доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 34, 3.1. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм., утвержденного 17.10.2012 на 57-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, гарантийный срок эксплуатации колесной пары по качеству монтажа буксовых узлов: от последнего капитального или среднего ремонта до следующего капитального или среднего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега.

Согласно пункту 1 Указания МПС РФ от 18.11.1998 N К-1316у "О повышении качества формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм." ответственность за качество формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов несут ремонтные заводы, вагоноколесные мастерские и вагонные депо при условии соблюдения правил эксплуатации и хранения:

- при полном освидетельствовании колесных пар - до следующего полного освидетельствования. При проведении в этот период обыкновенного освидетельствования, ответственность за выполнение работ, предусмотренных этим освидетельствованием, с вагоноремонтных предприятий, проводивших полное освидетельствование снимается;

- при обыкновенном освидетельствовании колесных пар за выполнение работ, предусмотренных этим освидетельствованием - до следующего полного или обыкновенного освидетельствования.

В соответствии с Классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов К ЖА 2005 04" для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код, характеризующий причину ее возникновения: 1 технологическая, 2 - эксплуатационная, 3 - повреждение. Для неисправности с кодом N 157 Извещением N 12 установлен код N 1.

Отцепка вагонов в текущий отцепочный ремонт (ТОР) произведена после утверждения Министерством транспорта Российской Федерации указанного кода неисправности.

Согласно пункту 20.2.4. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм., утв. 17.10.2012 на 57-м заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, признаками ненормальной работы буксовых узлов, требующих отцепки вагона, является повышенный нагрев верхней части корпуса буксы (пункт 20.2.4.1), при этом температурный режим нагрева буксы, требующий отцепки вагона, не установлен. Снятие показаний нагрева буксы производится с помощью регистрирующего прибора - средства автоматизированного контроля типа КТСМ, и ошибка в данном случае исключена.

Измерение температуры нагрева буксового узла производится относительно других буксовых узлов грузового вагона.

Отцепка грузового вагона в текущий отцепочный ремонт произведена работниками ОАО "РЖД" во исполнение Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации в целях обеспечения безопасности движения.

Ссылаясь на ответственность ОАО "РЖД", производившее текущий отцепочный ремонт, АО "ВРЗ" не принимает во внимание положения пункта 14.1 Руководства, согласно которому эксплуатационные вагонные депо, осуществляющие ремонт грузовых вагонов в ТОР, несут гарантийную ответственность за качество сборки, комплектацию вновь установленных узлов, деталей и ремонт в объеме настоящего Руководства, по которым был отцеплен в ТОР, до следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 26.05.2000 ЦРБ-756. На узлы и детали, которые поставляются для ТОР, ответственность за их качество и безотказную работу возлагается на вагоноремонтные предприятия, заводы, поставившие свое клеймо до следующего планового вида ремонта.

Согласно извещения 32 ЦВ 35 - 2014 об изменении РД 32 ЦВ 056-97-предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог, кроме неисправностей эксплуатационных кодов в соответствии с классификатором "Основные неисправности вагонов" (К ЖА 2005 05). Ответственность не распространяется:

- в случае последующей отцепки вагона по кодам повреждения в соответствии с классификатором "Основные неисправности вагонов" (КЖА 2005 05);

- на технологические неисправности, выявленные после предыдущих отцепок вагона в текущий ремонт по другим неисправностям;

- на технологические неисправности в случае отцепки вагона в ремонт по одному и тому же коду неисправности, если дефект был расположен в месте, отличном от отраженного в дефектной ведомости предыдущего ремонта.

Ссылка ответчика на то, что вагоны неоднократно проходили техническое обслуживание перед погрузкой и при этом неисправности должны были быть выявлены, является необоснованной, поскольку при проведении технического обслуживания вагонов при подготовке их к перевозкам, работниками эксплуатационных вагонных депо производится только визуальный осмотр на предмет установления видимых дефектов вагона. Технология подготовки вагонов к перевозкам не предполагает полную очистку узлов и деталей от грязи, старой краски, а также исследования, проверки геометрических размеров узлов и агрегатов, как это предусмотрено при проведении капитального ремонта вагона.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие АО "ВРЗ" с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 г. по делу N А07-41/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Вагоноремонтный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

А.А. Арямов Н.В. Махрова