Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 10АП-9725/17

г. Москва

31 июля 2017 г.

Дело N А41-70014/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Маркеловой И.В.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества Инвестиционная компания "Ваш первый капитал" - представитель не явился, извещен,

от Грецова Андрея Борисовича - представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Конюхова Владислава Валерьевича Шестакова Владислава Александровича - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Инвестиционная компания "Ваш первый капитал" на определение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2017 года по делу N А41-70014/13, принятое судьей Денисюком Н.А., по заявлению Грецова Андрея Борисовича о взыскании судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Конюхова Владислава Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2014 года в отношении индивидуального предпринимателя Конюхова Владислава Валерьевича (далее - должник, ИП Конюхов В.В.) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дорогов Е.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2014 года (дата объявления резолютивной части) судом применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона N 210-ФЗ от 12 июля 2011 года (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве ИП Конюхова В.В.

Решением от 07 ноября 2014 года суд признал ИП Конюхова В.В. несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвердил и.о. обязанности конкурсного управляющего Дорогова Е.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2015 года конкурсным управляющим ИП Конюхова В.В. утвержден Шестаков Владислав Александрович (далее - конкурсный управляющий, Шестаков В.А.).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2016 закрытого акционерного общества Инвестиционная компания "Ваш первый капитал" (далее - ЗАО ИК "Ваш первый капитал") отказано в восстановлении залога в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0060121:31 и расположенных на нем жилых и нежилых помещений, денежное требование ЗАО ИК "Ваш первый капитал" в размере 3 035 433,61 руб. признано обоснованным и подлежащими удовлетворению после расчетов с кредиторами четвертой очереди без права голоса на собраниях кредиторов, денежное требование ЗАО ИК "Ваш первый капитал" в размере 45 226 020,15 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после расчетов с кредиторами четвертой очереди без права голоса на собраниях кредиторов.

Грецов Андрей Борисович (далее - кредитор, Грецов А.Б.) является конкурсным кредитором ИП Конюхова В.В. на основании определения Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2014 года по настоящему делу, в силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве пользуется правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

От Грецова А.Б. 22 января 2017 года в Арбитражный суд Московской области поступило заявление о взыскании с ЗАО ИК "Ваш первый капитал" судебных расходов в размере 42 500 руб. (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2017 года по делу N А41-70014/13 с ЗАО ИК "Ваш первый капитал" в пользу Грецова А.Б. взысканы судебные расходы в размере 42 500 руб. (л.д. 68).

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО ИК "Ваш первый капитал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, удовлетворении заявления Грецова А.Б. о взыскании судебных расходов - отказать, в связи с пропуском срока на подачу заявления.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

До начала судебного заседания от Грецова А.Б. поступили объяснения на апелляционную жалобу, в которых он просит оспариваемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Объяснения приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Грецов А.Б. указывает, что понесенные им судебные расходы возникли в связи с рассмотрением требований ЗАО ИК "Ваш первый капитал" в рамках дела N А41-70014/13 в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, в обоснование чего в материалы дела представлены:

- акт приемки услуг от 21 ноября 2016 года по договору об оказании адвокатских услуг N М-08/12/14 от 08 декабря 2014 года на сумму 108 000 руб. (л.д. 41-46);

- чеки и квитанции о переводе Грецовым А.Б. денежных средств (л.д. 30-40);

Факт оказания Грецову А.Б. юридических услуг по настоящему делу подтверждён фактическим участием представителя Минеева А.А. в судебных заседаниях суда первой инстанции, апелляционного суда и кассационного суда, и подготовкой процессуальных документов по делу (л.д. 7-28).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о том, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

При этом с учетом специфики рассмотрения дел о банкротстве законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих несение судебных расходов, их размер и основание выплат, возлагается на лицо, требующее их взыскания с проигравшей стороны.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ и ВАС РФ, возмещению подлежат судебные расходы не только стороны, но иных лиц участвующих в деле, если судебный акт принят в их интересах и они активно участвовали в рассмотрении дела ( пункт 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункты 5 и 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Постановление Президиума ВАС РФ от 07 июня 2012 года N 14592/11).

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств чрезмерности заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, понесенные Грецовым А.Б. подлежат взысканию за счет ЗАО ИК "Ваш первый капитал", правомерно удовлетворил требование в заявленном размере 42 500 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Грецовым А.Б. пропущен шестимесячный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, а истекает, в силу части 2 статьи 114 АПК РФ, в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

При этом согласно части 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", выходными днями являются суббота и воскресенье.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Последним судебным актом по существу настоящего обособленного спора является постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2016 года.

Последний день срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов приходился на 21 января 2017 года - субботу, таким образом, днем окончания срока на подачу заявления является понедельник 23 января 2017 года.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов подано 22 января 2017 года (л.д.3), то есть, до истечения срока, предусмотренного статьей 112 АПК РФ.

Таким образом, довод ЗАО ИК "Ваш Первый Капитал" о пропуске Грецовым А. Б. срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов необоснован.

Оценив уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также фактическое участие представителя кредитора Грецова А.Б. в ряде состоявшихся по делу судебных заседаниях в трех инстанциях, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отказа в удовлетворении заявления кредитора о взыскании судебных расходов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2017 года по делу N А41-70014/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина