Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 10АП-4109/17

г. Москва

31 июля 2017 г.

Дело N А41-86015/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,

при участии в заседании:

от администрации городского округа Мытищи: Артемьева Н.Е., представитель по доверенности от 16.06.2017,

от ООО "СТРОЙТЕХ": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Орион": Максимовская И.Н., представитель по доверенности от 10.04.2017,

от ООО "Строй Град Сервис": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции дело N А41-86015/16 по исковому заявлению администрации городского округа Мытищи Московской области к ООО "СТРОЙТЕХ", ООО "Орион" и ООО "Строй Град Сервис" о взыскании задолженности в сумме 13 176 рублей за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 по договору аренды земельного участка от 24.12.2014 N 9612, а также 311, 83 рублей неустойки за период с 16.06.2016 по 10.10.2016, и о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СТРОЙТЕХ" о взыскании 13 176 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 01.04.2016 по 31.12.2016, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка от 24.12.2014 N 9612, а также 311, 83 рублей неустойки за период с 16.06.2016 по 10.10.2016, начисленной на основании пункта 5.2 договора аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 3-4).

Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды от 24.12.2014 N 9612 и обязании ответчика возвратить арендованный земельный участок с кадастровым номером 50:12:0010205:6.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 8 784 рублей основного долга и 311, 83 рублей пени, а также в части расторжения договора аренды и возвращения земельного участка. В части взыскания 4 392 рублей исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Орион" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало апелляционную жалобу.

При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд установил наличие оснований, предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права и обязанности ООО "Орион", которое не было привлечено судом первой инстанции к участию деле.

Определением от 12.04.2017 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-86015/16 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Орион".

Определением от 05.06.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Строй Град Сервис".

Администрация городского округа Мытищи Московской области представила письменные пояснения, в которых просит:

- взыскать солидарно с ООО "Стройтех", ООО "Орион" и ООО "Строй Град Сервис" задолженность по договору аренды земельного участка от 24.12.2014 N 9612 и сумме 13 487,83 рублей, из них: основной долг 13 176 рублей за период с 01.04.2016 по 4 квартал 2016 и пени в сумме 311,83 рублей за период с 16.06.2016 по 10.10.2016;

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 24.12.2014 N 9612 и обязать ООО "Строй Град Сервис" вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:12:0010205:6 администрации городского округа Мытищи.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации поддержала исковые требования в части расторжения договора аренды от 24.12.2014 N 9612 и обязания ООО "Строй Град Сервис" возвратить арендованный земельный участок с кадастровым номером 50:12:0010205:6. Представитель администрации также пояснила, что на требовании о взыскании задолженности и пени администрация не настаивает.

Представитель ООО "Орион" возражала против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Стройтех" и ООО "Строй Град Сервис", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения представителей администрации городского округа Мытищи и ООО "Орион", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Мытищинского муниципального района Московской области и ООО "Инжтехстрой" (арендатор) заключен договор от 24.12.2014 N 9612 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010205:6 сроком на 49 лет.

В соответствии с п.1.1 и 2.1 договора арендодатель сдает, а ООО "Инжтехстрой" принимает в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 50:12:0010205:6, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, западнее д.Большое Ивановское, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, общей площадью 7 320 кв.м, для размещения объектов рекреационного назначения, с учетом обременения и ограничения в пользовании.

18.03.2015 между ООО "Инжтехстрой" и ООО "Гефест" заключен договор переуступки прав аренды на земельный участок по договору аренды земельного участка N 9612, по которому к ООО "Гефест" перешло право первоначального арендатора в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора переуступки прав.

16.09.2016 между ООО "Гефест" и ООО "СТРОЙТЕХ" заключен договор переуступки прав аренды земельного участка от 15.12.2015 по договору аренды земельного участка от 24.12.2014 N 9612.

По договору переуступки от 11.04.2017 право аренды на земельный участок по договору аренды от 24.12.2014 N 9612 перешло к ООО "Строй Град Сервис".

Обратившись с настоящим иском, Администрация городского округа Мытищи просит взыскать солидарно с ООО "Стройтех", ООО "Орион" и ООО "Строй Град Сервис" задолженность по договору аренды земельного участка от 24.12.2014 N 9612 в сумме 13 487,83 рублей, в том числе: основной долг 13 176 рублей за период с 01.04.2016 по 4 квартал 2016 и пени в сумме 311,83 рублей за период с 16.06.2016 по 10.10.2016.

В подтверждение погашения задолженности по арендной плате по договору 24.12.2014 N 9612 ответчиком - ООО "Стройтех" арбитражному апелляционному суду представлена квитанция от 02.06.2017.

В квитанции в назначении платежа указано об оплате задолженности в сумме 13 500 рублей по договору аренды земельного участка от 24.12.2014 N 9612.

В судебном заседании представитель администрации подтвердила погашение задолженности за спорный период времени.

При таких обстоятельствах, учитывая погашение задолженности по уплате арендной платы за спорный период и пени на дату рассмотрения настоящего спора в полном объеме, а также с учетом мнения представителя администрации, которая в судебном заседании пояснила, что не настаивает при установленных обстоятельствах на удовлетворении иска в части взыскании задолженности, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований Администрации городского округа Мытищи о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В исковом заявлении Администрация городского округа Мытищи Московской области просит также расторгнуть договор аренды земельного участка от 24.12.2014 N 9612 и обязать ООО "Строй Град Сервис" вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:12:0010205:6 администрации городского округа Мытищи.

В качестве основания для расторжения договора истец ссылается на то обстоятельство, что арендатором в течение длительного времени не вносилась арендная плата.

Указанное требование поддержано представителем администрации в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Пунктом 4.1.1 договора аренды от 24.12.2014 N 9612 предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, при невнесения арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода (л.д. 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.02 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.

Из указанного следует, что для расторжения договора аренды невнесение арендной платы должно быть неоднократным либо длительное время арендная плата должна вноситься не в полном объеме, что причиняет существенный ущерб арендодателю.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 14 от 05.05.97; абзац 4 пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 24.03.05).

Применительно к рассматриваемой ситуации разумный срок исполнения арендатором денежного обязательства может быть определен путем установления действительной воли сторон.

При рассмотрении требования о расторжении договора аренды по мотиву ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы суд не вправе пренебрегать основными положениями гражданского законодательства (признание равенства участников гражданских правоотношений, автономии воли последних, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, а также соблюдение баланса интересов сторон сделки), должен надлежащим образом оценивать доказательства и фактические обстоятельства нарушения арендатором денежного обязательства из соответствующего договора, а также должен установить наличие (отсутствие) предпосылок для достижения сторонами сделки тех материальных результатов, к наступлению которых последние стремились при заключении договора.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность по уплате арендной платы погашена ответчиком - ООО "Стройтех" в полном объеме.

Доказательств наличия других оснований, предусмотренных законом, для расторжения договора аренды земельного участка от 24.12.2014 N 9612, в материалах дела не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание уплату арендной платы с учетом пеней в полном объеме на момент рассмотрения настоящего спора, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка от 24.12.2014 N 9612, и возложения на арендатора - ООО "Строй Град Сервис" обязанности возвратить администрации спорный земельный участок с кадастровым номером 50:12:0010205:6.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, арбитражный апелляционный суд принимает во внимание то, что фактические обстоятельства, установленные при разрешении настоящего спора, являются иными, чем обстоятельства спора по делу N А41-86010/16, в котором постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 взыскана солидарно с ООО "СТРОЙТЕХ" и ООО "Орион" в пользу администрации городского округа Мытищи задолженность по арендным платежам и пени по договору аренды земельного участка от 24.12.2014 N 9608 в сумме 614 097,95 рублей, а также расторгнут договор аренды земельного участка от 24.12.2014 N 9608, заключенный между Администрацией Мытищинского муниципального района и ООО "Инжтехстрой", права и обязанности по которому по договору переуступки прав аренды на земельный участок, перешли к ООО "Орион", на ООО "Орион" возложена обязанность вернуть администрации городского округа Мытищи земельный участок с кадастровым номером 50:12:0010209:328.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями ч. 6.1 ст. 268, п. 4 ч. 4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2017 по делу N А41-86015/16 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина