Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 09АП-27088/17

город Москва

26 июля 2017 г.

Дело N А40-13902/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Семикиной О.Н., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЮРТОРГ-21",

поданной в порядке ст.42 АПК РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 марта 2017 года по делу N А40-13902/17,

принятое судьей Иканиным Д.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1135658032201)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Октаника" (ОГPH 1127746021820)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Сысак 11.10. по доверенности от 20.01.2017

от ответчика Псинков Ю.А. по доверенности от 30.12.2016

от ООО "ЮРТОРГ-21" не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Октаника" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора от 02.09.2015 N 889 неустойки в связи с нарушением сроков поставки нефтепродуктов в размере 6921 316,75 руб. за период с 07.09.2015 по 03.11.2015.

Решением суда от 28.03.2017 исковые требования удовлетворены в размере 4000 000 руб. с применением ст.333 ГК РФ.

На указанное решение Обществом с ограниченной ответственностью "ЮРТОРГ-21" в порядке ст.42 АПК РФ подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением ст. 270 АПК РФ, а именно: как принятое о правах и об обязанностях ООО "ЮРТОРГ-21", не привлеченного к участию в деле.

В судебном заседании апелляционного суда представители Истца и Ответчика заявили о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Заявитель жалобы надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Суд апелляционной инстанции, проверив обстоятельства и материалы дела в их совокупности, полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению.

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик (поставщик) в нарушение условий заключенного с Истцом (покупатель) Договора поставки нефтепродуктов от 02.09.2015 N 889 нарушил сроки осуществления поставки нефтепродуктов, в связи с чем в силу ст.309, 310, 330, п.6.4 Договора у покупателя возникло право требовать взыскания неустойки в связи с нарушением сроков поставки, что за период с 07.09.2015 по 03.11.2015 составило 6921 316,75 руб.

Заявитель жалобы указывает, что решение затрагивает права и законные интересы ООО "ЮРТОРГ-21", поскольку между ООО "Октаника" и ООО "ЮРТОРГ-21" заключено соглашение, в соответствии с которым ООО "ЮРТОРГ-21" (поставщик), на основании заявок ООО "Октаника" (покупатель) или его контрагента обязался поставлять в адрес конечного покупателя нефтепродукты.

В силу ст. 42 АПК РФ не участвующие в деле лица вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Между тем обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности Заявителя и не затронуты его права.

Обжалуемый судебный акт принят по иску, предметом которого применение меры ответственности (неустойки) по основанию нарушения обязательства из Договора поставки нефтепродуктов, стороной которого Заявитель не является.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ как поданной лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 257, п. 3, 4 ст. 265, ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ЮРТОРГ-21" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2017 года по делу N А40-13902/17 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина