Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 г. N 03АП-3383/18

г. Красноярск

08 августа 2018 г.

Дело N А33-28932/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "27" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" августа 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю) - Баранова П.О., представителя по доверенности от 09.01.2018 N 11,

от третьего лица (ООО "Строй Вектор") - Сулейманова З.Ш., директора на основании приказа от 01.06.2018 N 12/18, Коноваловой Н.И., представителя по доверенности от 21.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Вектор"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" июня 2018 года по делу N А33-28932/2017, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

муниципальное автономное образовательное учреждение "Детский оздоровительно-образовательный лагерь "Бригантина" ИНН 2459012660, ОГРН 1042401730469 (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965 (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 05.07.2017 N 5-11-16.

Определением суда от 10.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СМУ 12", ООО "Строй Вектор", администрация города Шарыпово (далее - администрация), Управление образования администрации города Шарыпово (далее - управление образования), Главное управление МЧС России по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "01" июня 2018 года в удовлетворении требования отказано.

ООО "Строй Вектор" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе ООО "Строй Вектор" приводит следующие доводы:

- в решении антимонопольного органа отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о совершении ООО "Строй Вектор" вмененных нарушений антимонопольного законодательства, ограничении конкуренции в результате заключения учреждением по решению наблюдательного совета контракта с ООО "Строй Вектор" как единственным поставщиком;

- на момент заключения договора от 23.09.2016 N 94 ООО "Строй Вектор" являлось единственным претендентом на поставку и монтаж модульных зданий жилых корпусов, имеющим реальную возможность в сжатые сроки, установленные Министерством образования Красноярского края, осуществить указанные виды работ и это обстоятельство не нарушило права третьих лиц;

- ООО "Строй Вектор" не могло повлиять на решение наблюдательного совета учреждения от 22.09.2016 об отмене процедуры проведения открытого аукциона, направление учреждением запроса ценовых предложений и принятие заказчиком решения о заключении договора именно с ООО "Строй Сервис", само по себе заключение договора не свидетельствует о наличии антиконкурентного соглашения и вины ООО "Строй Вектор";

- вывод управления о том, что ценовое предложение ООО "Строй Вектор" совпадает с размером выделенных на эти цели бюджетных денежных средств сделан без учета того, что ООО "Строй Сервис" уже участвовал в аукционе на заключение контракта и ему были известны требования аукционной документации;

- судом первой инстанции не учтено, что по жалобам лица, не участвующего в аукционе, антимонопольным органом 03.08.2016 было выдано учреждению предписание о внесении изменений в закупочную документацию и продлении срока подачи заявок, а 01.09.2016 уведомление о поступлении жалобы и принятии ее к рассмотрению по существу, в результате чего заказчик был поставлен в условия, когда надо было срочно осуществить монтаж модульных зданий в крайне сжатые сроки.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Учреждение, ООО "СМУ 12", администрация, управление образования, Главное управление МЧС России по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 N 508-п "Об утверждении государственной программы Красноярского края "Развитие образования" предусмотрены мероприятия по укреплению материально-технической базы муниципальных загородных лагерей в 2016 году.

Согласно постановлению Правительства Красноярского края от 13.04.2016 N 165-п учреждению из краевого бюджета была выделена субсидия в размере 13 636 400 рублей на приобретение и монтаж модульного здания жилого корпуса через главного распорядителя средств данной позиции государственной программы - Министерство образования Красноярского края.

В целях реализации указанного положения государственной программы между Министерством образования Красноярского края (главный распорядитель) и Администрацией города Шарыпово (получатель), на территории которого находится учреждение, было заключено соглашение от 10.05.2016 о предоставлении субсидий на организацию отдыха детей и их оздоровления в 2016 году.

В соответствии с указанным соглашением главный распорядитель обязуется предоставить получателю субсидию на организацию отдыха детей и их оздоровление в размере 21 612 000 рублей, из которых 13 636 400 рублей - на приобретение и монтаж модульных зданий жилых корпусов в муниципальных загородных оздоровительных лагерях, а получатель обязуется принять указанную субсидию, использовать ее по целевому назначению, а также обеспечить софинансирование по данной позиции в размере 3 339 351 рубля.

Согласно муниципальной программе "Развитие образования" муниципального образования "город Шарыпово Красноярского края" (подпрограмма "Развитие в городе Шарыпово системы отдыха, оздоровления и занятости детей") из местного бюджета на приобретение и монтаж модульных зданий жилых корпусов в муниципальных загородных оздоровительных лагерях были выделены денежные средства в размере 136 364 рублей.

Во исполнение соглашения от 10.05.2016 заявителем 19.07.2016 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на приобретение и монтаж модульных зданий жилого корпуса для нужд учреждения.

Управлением 26.07.2016 было направлено учреждению уведомление о поступлении жалобы от ООО "СМУ 12" и приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу.

Антимонопольным органом 03.08.2016 по результатам рассмотрения жалобы ООО "СМУ 12" было выдано учреждению предписание о внесении изменений в закупочную документацию и продлении срока подачи заявок.

Управлением 01.09.2016 было направлено учреждению уведомление о поступлении жалобы от ООО "СМУ 12" и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу

Учреждением 20.09.2016 был объявлен открытый аукцион в электронной форме. Срок подачи заявок был установлен с 20.09.2016 по 10.10.2016. Предполагаемая дата заключения договора с победителем аукциона - 24.10.2016. Срок выполнения работ согласно проекту договора с момента заключения и по 10.12.2016.

Министерством образования Красноярского края 20.09.2016 было направлено письмо в адрес Главы администрации г. Шарыпово с указанием на то, что по состоянию на 19.09.2016 муниципальный контракт на приобретение и монтаж модульных зданий жилых корпусов для нужд учреждения не заключен, при этом природно-климатические особенности территории строительства, а также длительность процедуры заключения контракта несут риск неисполнения мероприятий программы и, как следствие, неосвоение средств субсидий. Кроме того, в случае неисполнения условий предоставления субсидий, установленных соглашением, денежные средства должны быть перечислены в конце 2016 года в доход краевого бюджета, в связи с чем Министерство образования Красноярского края просило взять под особый контроль реализацию мероприятий государственной программы "Развитие образования" в 2016 году в оздоровительном лагере "Бригантина".

Решением наблюдательного совета учреждения от 22.09.2016 процедура проведения открытого аукциона в электронной форме была отменена в соответствии с пунктом 4.7 раздела 4 Положения о закупках.

Заявителем были направлены запросы в адрес ООО "Строй Вектор" (N 90/1 от 22.09.2016), Макаракское РСУ N 7 (N 90/4 от 22.09.2016), ООО "КСК "Гарант" (N 87/2 от 22.09.2016) о предоставлении информации на приобретение и монтаж модульного здания жилого корпуса для нужд учреждения, находящегося по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, восточный берег озеро Линево, согласно техническому заданию.

В ответ на запросы ООО "Строй Вектор" ( N 26 от 22.09.2016), ООО "КСК "Гарант" ( N 27 от 22.09.2016), ООО "Макаракское РСУ N 7" (N 28 от 22.09.2016) направили в адрес указанного учреждения свои коммерческие предложения.

Наблюдательным советом учреждения 23.09.2016 было принято решение о внесении изменений в план закупок и проведении закупки у единственного поставщика в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 раздела 7 Положения о закупках.

Впоследствии, во исполнение вышеназванного решения 23.09.2016 был заключен договор N 94 с единственным поставщиком ООО "Строй Вектор" на приобретение и монтаж модульных зданий жилых корпусов для нужд учреждения.

В адрес управления поступило заявление ООО "СМУ 12" (вх.N 16834 от 26.09.2016) с жалобой на действия учреждения, выразившиеся в заключении договора с единственным поставщиком ООО "Строй Вектор" на приобретение и монтаж модульного здания жилого корпуса для нужд заявителя без проведения публичных процедур.

Приказом антимонопольного органа от 30.12.2016 N 327 возбуждено дело N 5-11-16 в связи с выявлением в действиях учреждения признаков нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившихся в достижении соглашения путем заключения договора от 23.09.2016 N94 с ООО "Строй Вектор" без проведения публичных процедур.

По результатам рассмотрения дела N 5-11-16 управлением принято решением от 05.07.2017 о нарушении учреждением, ООО "Строй Вектор", администрацией и управлением образования части 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции в связи с заключением антиконкурентного соглашения, а именно договора от 23.09.2016 N94, которое привело к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на рынок поставки и монтажа модульных зданий жилых корпусов для нужд учреждения и предоставило необоснованные преимущества ООО "Строй Вектор".

Заявитель оспорил решение управления от 05.07.2017 по делу N 5-11-16 в судебном порядке, указывая, что заключение контракта с единственным поставщиком было основано на решении наблюдательного совета учреждения, соответствует подпункту 3 пункта 1 раздела 7 Положения о закупочной деятельности учреждения, незаключение данного договора могло привести к невыполнению соглашения о предоставлении субсидии, неисполнению предписания Роспотребнадзора от 04.06.2016 N474 и срыву оздоровительной компании в 2017 году.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого решения управления незаконным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статьей 22, частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции оспариваемое решение принято антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

Как следует из оспариваемого решения управления действия учреждения, ООО "Строй Вектор", администрации и управлению образования по заключению договора от 23.09.2016 N 94 квалифицированы как нарушение пункта 4 части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции в связи с достижением соглашения, которое привело к ограничению доступа хозяйствующим субъектам на рынок поставки и монтажа модульных зданий жилых корпусов для нужд учреждения и предоставило необоснованные преимущества ООО "Строй Вектор".

В силу пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями или между ними и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

При этом под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, указано, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Таким образом, соглашения, которые приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов могут быть совершены как в письменной, так и в устной форме.

На заседании наблюдательного совета учреждения 23.09.2016 было принято решение о внесении изменений в план закупок и проведении закупки у единственного поставщика в связи с нецелесообразностью использования любого другого способа закупок с учетом того времени, которое необходимо для использования такого способа, а также учитывая непредвиденные обстоятельства, обусловленные срочностью проведения закупки.

Согласно пункту 3.5.1. Устава учреждения его наблюдательный совет является выборным представительным и коллегиальным органом государственно-общественного управления, создаваемый с целью обеспечения демократического и государственно-общественного управления и осуществляющий в соответствии с Уставом решение отдельных вопросов, относящихся к компетенции наблюдательного совета.

Решение о внесении изменений в план закупок и проведении закупки у единственного поставщика от 23.09.2016 согласно протоколу заседания принято следующими членами наблюдательного совета учреждения:

- представителем учредителя автономного учреждения - Марьясовой А.В., секретарем комиссии по делам несовершеннолетних администрации города Шарыпово;

- представителем органа местного самоуправления, на который возложено управление муниципальным имуществом, Пилимонкиной Т.В., главным специалистом Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации города Шарыпово;

- представителем общественности Деженковой З.Я., председателем Шарыповской территориальной (городской) организации профсоюза работников народного образования и науки РФ;

- представителем работников автономного учреждения Копковой Г.Н., сторожем учреждения (секретарь наблюдательного совета);

- представителем органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя автономного учреждения, Осиповой Н.Г., начальником отдела дошкольного, общего и дополнительного образования управления образованием (председатель наблюдательного совета).

Таким образом, решение о заключении договора с единственным поставщиком принималось коллегиально членами наблюдательного совета, в состав которого помимо представителя учреждения также входят представители управления образования и администрации. В связи с этим заключение договора от 23.09.2016 N 94 между заявителем и ООО "Строй Вектор" при согласии администрации и управления образования без проведения торгов свидетельствуют о достижении между названными лицами соглашения.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о закупках товаров, работ, услуг учреждения, утвержденного председателем наблюдательного совета учреждения 09.09.2016 (далее - Положение о закупках), положение разработано в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) и определяет принципы, общие условия и правила закупочной деятельности и проведения процедур приобретения продукции (товаров, работ, услуг) для нужд заявителя для последующего заключения договоров.

Решение о внесении изменений в план закупок и проведении закупки у единственного поставщика от 23.09.2016 принято наблюдательным советом учреждения на основании подпункта 3 пункта 1 раздела 7 Положения о закупках.

В подпункте 3 пункта 1 раздела 7 Положения о закупках приведены случаи, когда проводится закупка у единственного поставщика, в том числе, если возникновение срочной потребности в объекте закупок и проведение конкурса, аукциона или использование любого другого способа закупок нецелесообразно с учетом того времени, которое было необходимо для использования таких способов при условии, что заказчик не мог предвидеть обстоятельства, обусловившие срочность закупки, в том числе может быть вызвано непредвиденными условиями о необходимости закупки, изданием контрольных и надзорных органов предписаний, предполагающих необходимость закупки, увеличением в текущем финансовом году бюджетных ассигнований на цели обеспечения муниципальных нужд.

Антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства наличия срочной потребности, обусловившей срочность закупки, непредвиденных условий необходимости закупки при заключении договора между ООО "Строй Вектор" и учреждением на приобретение и монтаж модульных зданий жилых корпусов администрацией, управлением образования, учреждением и ООО "Строй Вектор" представлены не были.

В обоснование срочности закупки учреждение ссылается на длительность проведения процедуры аукциона, природно-климатические особенности территории строительства, в связи с чем работы по монтажу модульных зданий жилых корпусов могли быть не выполнены в установленный срок, что привело бы к неосвоению выделенных бюджетных средств на эти цели.

Антимонопольный орган правильно отклонил данные доводы, так как бюджетные средства на приобретение и монтаж модульных зданий были выделены за четыре месяца до проведения торгов.

ООО "Строй Вектор" указывает, что по жалобам ООО "СМУ 12", не участвующего в аукционе, антимонопольным органом 03.08.2016 было выдано учреждению предписание о внесении изменений в закупочную документацию и продлении срока подачи заявок, а 01.09.2016 уведомление о поступлении жалобы и принятии ее к рассмотрению по существу, в результате чего заказчик был поставлен в условия, когда надо было срочно осуществить монтаж модульных зданий в крайне сжатые сроки.

Между тем, учреждением 20.09.2016 был объявлен открытый аукцион в электронной форме, срок подачи заявок был установлен с 20.09.2016 по 10.10.2016, предполагаемая дата заключения договора с победителем аукциона - 24.10.2016, срок выполнения работ согласно проекту договора с момента заключения и по 10.12.2016.

Следовательно, отсутствовали препятствия для проведения закупки в форме аукциона и выполнения работ в течение 2016 года, поэтому решение наблюдательного совета учреждения о внесении изменений в план закупок и проведении закупки у единственного поставщика от 23.09.2016, заключение заявителем договора с единственным поставщиком со ссылкой на подпункт 3 пункта 1 раздела 7 Положения о закупках является безосновательным.

Также управлением правильно указано, что подпункт 3 пункта 1 раздела 7 Положения о закупках, предусматривающий, что проведение закупки у единственного поставщика в связи с непредвиденными обстоятельствами, обусловившими срочность проведения закупки, может использоваться в целях создания необоснованных преимуществ хозяйствующим субъектам.

Наличие в Положении о закупках названного основания позволяет осуществить размещение заказа у единственного поставщика практически по всем потребностям учреждения и создает возможность для последнего пренебречь требованиями Закона о закупках и Положения о закупках в части использования конкурентных способов закупки и привлечь конкретных хозяйствующих субъектов для выполнения работ без проведения торгов, что, в свою очередь, может привести к ограничению конкуренции, поскольку привлечение контрагентов для поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг для собственных нужд создает необоснованные преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности и как следствие нарушает принцип самостоятельности и состязательности хозяйствующих субъектов, участвующих в конкурентной борьбе на товарных рынках.

Таким образом, непроведение заявителем публичных процедур на право заключения договора на приобретение и монтаж модульного здания жилого корпуса для нужд учреждения в соответствии с муниципальной программой "Развитие образование" муниципального образования "город Шарыпово Красноярского края" свидетельствует о предоставлении необоснованных преимуществ ООО "Строй Вектор" при осуществлении хозяйственной деятельности и ограничении доступа на соответствующий товарный рынок.

Учитывая проведенный антимонопольным органом анализ состояния конкуренции, определение товарного рынка, на котором достигнуто соглашение и предполагается влияние на конкуренцию, его географических границ, состава хозяйствующих субъектов, действующих на определенном товарном рынке, антимонопольный орган установил, что в результате принятия решения о внесении изменений в план закупок и проведении закупки у единственного поставщика, ООО "Строй Вектор" были предоставлены необоснованные преимущества для ведения хозяйственной деятельности на указанном товарном рынке в нарушение требований законодательства.

При этом были нарушены права и законные интересы иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность в указанных географических и продуктовых границах товарного рынка, поскольку в случае проведения указанной закупки в соответствии с требованиями специального отраслевого законодательства путем проведения открытого аукциона/конкурса в порядке, предусмотренном Положением о закупках, в состав потенциальных участников таких торгов входили бы все хозяйствующие субъекты, постоянно осуществляющие предпринимательскую деятельность на рынке оказания услуг по поставке и монтажу модульных зданий жилых корпусов на территории Российской Федерации.

ООО "Строй Вектор" считает, что не могло повлиять на решение наблюдательного совета учреждения от 22.09.2016 об отмене процедуры проведения открытого аукциона, направление учреждением запроса ценовых предложений и принятие заказчиком решения о заключении договора именно с ООО "Строй Сервис", само по себе заключение договора не свидетельствует о наличии антиконкурентного соглашения и вины ООО "Строй Вектор".

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, так как при заключении договора от 23.09.2016 N 94 ООО "Строй Вектор" должно было понимать, что договор с единственным поставщиком учреждением может быть заключен в соответствии с Положением о закупках при наличии непредвиденных обстоятельств, и как хозяйствующий субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, также должно понимать отсутствие в данном случае таких обстоятельств, учитывая пояснения данного лица о том, что ему было известно об условиях проведения аукциона.

Также ООО "Строй Вектор" указывает, что на момент заключения договора от 23.09.2016 N 94 оно являлось единственным претендентом на поставку и монтаж модульных зданий жилых корпусов, имеющим реальную возможность в сжатые сроки, установленные Министерством образования Красноярского края, осуществить указанные виды работ и это обстоятельство не нарушило права третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство не препятствовало проведению закупки в форме аукциона и выявлению поставщика по результатам использования конкурентных способов закупки для нужд учреждения.

Таким образом, действия учреждения, ООО "Строй Вектор", администрации и управления образования, выразившиеся в заключении антиконкурентного соглашения, а именно договора от 23.09.2016 N 94, которое привело к ограничению доступа хозяйствующим субъектам на рынок поставки и монтажа модульных зданий жилых корпусов для нужд учреждения и предоставило необоснованные преимущества ООО "Строй Вектор", правильно квалифицированы антимонопольным органом как нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно отказал в удовлетворении заявленного требования в связи с законностью принятого управлением решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей относятся на ООО "Строй Вектор".

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит ему возврату.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" июня 2018 года по делу N А33-28932/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй Вектор" государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.06.2018 N 363.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин