Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 09АП-29665/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2017 г. N Ф05-16146/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 июля 2017 г.

Дело N А40-30761/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Аджиевой Анастасии Викторовны,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2017

по делу N А40-30761/17, принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29-301),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, адрес: 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, 42)

к индивидуальному предпринимателю Аджиевой Анастасии Викторовне (ОГРНИП 312774635900643)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гаврилюк А.А. по доверенности от 26.01.2017;

от ответчика: Катина В.И. по доверенности от 25.07.2017;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Аджиевой Анастасии Викторовне (далее - ИП Аджиева А.В., ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 525 772, 58 руб. на основании Договоров N 03800-5982А/13, N 03800-5982А/ОСАГО, N 003800-06030/13А, N 003801-22145/14ОСАГО, а также госпошлины в размере 35 628, 86 руб.

Решением от 04.05.2017 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на то, что не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания в Арбитражном суде г. Москвы, претензию и исковое заявление не получал.

Также, по мнению ответчика, истец не представил доказательств наличия задолженности; подпись и печать в доверенности N 1, которая выдана Пилинской М. Е., выполнена не ответчиком, а иным лицом; номера договоров страхования в расчете не соответствуют номерам в актах приемки-передачи.

От ООО "СК "Согласие" поступил отзыв, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ИП Аджиевой Анастасией Викторовной (Агент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (Принципал) были заключены агентские договоры: N 03 800-5982А/13 (далее- Договор-1), срок действия с 19.02.2013 г. по 31.01.2014 г.; N 03800-5982А/ОСАГО (далее-Договор-2), срок действия с 19.02.2013 г. по 31.08.2014 г.; N 0003800-06030/13А (далее-Договор-3) срок действия с 01.02.2014 г. по 28.06.2016 г.; N 0003801-22145/14ОСАГО (далее-Договор-4) срок действия с 01.09.2014 г. по 28.06.2016 г.

Предметом Договора-1 является оказание Агентом от имени и за счет Принципала услуги по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими с Принципалом как со страховщиком договоров страхования, указанных в Приложении N 1 к Договору-1. (п. 1.1. Договора-1).

Из п. 2.1.12. Договора- 1 следует, что Агент обязан перечислять Принципалу (сдавать в кассу) суммы страховых премий (взносов): полученных от страхователей в период с 1 по 15 число каждого месяца - не позднее 20 числа текущего месяца; полученных от страхователей в период с 16 по последнее число предыдущего месяца - не позднее 5 числа следующего месяца.

При перечислении страховых премий (взносов) на счет Принципала сумма, указанная в платежном поручении, должна соответствовать общей сумме страховых премий (взносов), указанной в Акте сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение N 4 к Договору-1) за отчетный период за вычетом вознаграждения Агента.

В п. 4.1. Договора-1 стороны согласовали, что Агент обязан не позднее 20 числа каждого месяца представлять Принципалу Акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах по форме, согласно Приложению N 4 к Договору-1, в который включаются данные обо всех Договорах страхования, заключенных Агентом с 1 по 15 число текущего месяца, а также данные об оплаченных страхователями страховых взносах по ранее заключенным Договорам страхования.

Вместе с Актом сдачи-приемки оказанных услуг Агент передает Принципалу: заполненные бланки (вторые экземпляры) Договоров страхования (страховых полисов), заполненные страхователем заявления; квитанции (два экземпляра), если Агент сдает деньги в кассу; другие документы, предусмотренные Принципалом и доведенные до сведения Агента в соответствии с Приложением N 2 к Договору.

Также согласно п. 4.2. Договора-1 Агент обязан не позднее 5 числа каждого месяца представлять Принципалу Акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах по форме, согласно Приложению N 4 к Договору-1, в который включаются данные обо всех Договорах страхования, заключенных Агентом с 16 по последнее число предыдущего месяца, а также данные об оплаченных страхователями страховых взносах по ранее заключенным Договорам страхования.

Вместе с Актом Агент передает Принципалу документы, предусмотренные п. 4.1. Договора-1, а также Отчет об остатке БСО по форме, согласно Приложению N 5 к Договору-1 и испорченные БСО за предыдущий месяц, а также сопроводительное письмо к испорченным без видимых причин БСО по форме, согласно Приложению N 9 к Договору-1.

Срок действия Договора-1 в соответствии с п. 7.1. составляет один год с момента его подписания сторонами.

31.01.2014 г. сторонами Договора-1 заключено дополнительное соглашение о прекращении действия заключенного Договора-1 с 31.01.2014 г.

Предметом Договора-2 является оказание Агентом от имени и за счет Принципала услуги по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими с Принципалом как со страховщиком договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Договоры ОСАГО). (п. 1.1. Договора-2).

Условия (права и обязанности Агента и Принципала, порядок предоставления отчетности и перечисления сумм страховых премий Агентом) по Договору-2 аналогичны условиям Договора-1.

Согласно п. 8.1. Договор-2 вступает в силу с 19.02.2013 г. и действует один год.

19.02.2014 г. между сторонами Договора-1 заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия Договора-1 до 18.02.2015 г.

31.08.2014 г. между сторонами Договора-1 заключено дополнительное соглашение о прекращении действия заключенного Договора-1 с 31.08.2014 г.

Предметом Договора-3 является совершение за вознаграждение Агентом в интересах, по поручению, от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, совокупность которых составляет: привлечение юридических и физических лиц с целью заключения ими с Принципалом как со страховщиком, договоров страхования/страховых полисов, указанных в Приложении N 2 к Договору-3, оформление, заключение Договоров страхования, прием и перечисление страховых премий по заключенным Договорам страхования в размере, установленном Принципалом, а так же сопровождение договоров страхования. (п. 1.1. Договора-3).

Условия (права и обязанности Агента и Принципала, порядок предоставления отчетности и перечисления сумм страховых премий Агентом) по Договору-3 аналогичны условиям Договора-1.

Пункт 8.1. Договора-3 определяет срок его действия, который вступает в законную силу с момента подписания его сторонами и является бессрочным.

Предметом Договора-4 является совершении за вознаграждение Агентом в интересах, по поручению, от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, совокупность которых составляет: привлечение юридических и физических лиц с целью заключения ими с Принципалом как со страховщиком, договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортный средств( Договоры ОСАГО), оформление, заключение Договоров установленном Принципалом, а так же сопровождение Договоров ОСАГО. (п. 1.1. Договора-4).

Условия (права и обязанности Агента и Принципала, порядок предоставления отчетности и перечисления сумм страховых премий Агентом) по Договору-4 аналогичны условиям Договора-1.

Пункт 8.1. Договора-3 определяет срок его действия, который вступает в законную силу с момента подписания его сторонами и является бессрочным.

В результате того, что в период действия вышеуказанных договоров агентом ненадлежащим образом выполнялись обязательства по предоставлению актов сдачи-приемки оказанных услуг и по перечислению сумм страховых премий, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 525 772, 58 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора 12.12.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием перечислить сумму задолженности, что подтверждается списком почтовых отправлений с описью вложения.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования ответчиком не оспорены, доказательств погашения задолженности по упомянутым договорам в размере 2 525 772 руб. 58 коп. не представлено.

Довод о том, что ответчик не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания в Арбитражном суде г. Москвы, а также не получал претензию и исковое заявление, исследован и отклонен.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявлению к производству от 22.02.2017 направлялось судом ИП Аджиевой А.В. по адресу: 124683, г. Зеленоград, корп. 1544, кв. 18. Данный адрес ответчик указывает в апелляционной жалобе, он же содержится в копии паспорта, представленной в материалы дела. Более того, названный адрес согласован сторонами в вышеуказанных агентских договорах.

Конверт с неполученной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения" (том 2, л.д. 37), что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

При указанных обстоятельствах ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, в связи с не обеспечением получения поступающей по его фактическому адресу, корреспонденции, почтовое отправление им получено не было.

Исковое заявление истца, претензия б/н от 12.12.2016 г., также направлялись ООО "СК "Согласие" в адрес ИП Аджиевой А.В. заказными письмами, о чем свидетельствуют списки внутренних почтовых отправлений от 12.12.2016 и 13.02.2017 (том 2, л.д. 2-6).

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств наличия задолженности, опровергается наличием в материалах дела гарантийного письма, подписанного Аджиевой А. В., копий агентских договоров, копий актов приемки-передачи бланков страховых полисов, копией доверенности, выданной ИП Аджиевой А. В.

Таким образом, истцом представлена полная документация о работе с Агентом, подписанная в двухстороннем порядке. В свою очередь доказательств обратного ответчик не представил.

Ссылка ответчика на то, что подпись и печать в доверенности N 1, которая выдана Пилинской М. Е., выполнена не ответчиком, а иным лицом, необоснованна и подлежит отклонению.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с материалами дела 24.11.2015 г. в рамках агентских договоров платежным поручением N 69 ответчик произвел оплату, указав в назначении платежа "Оплата по полисам 0685084061, 0003801-54016162/14-ТФ, 0686130923, 0686130919,0686130797,06861308" в размере 21.099 руб. 03 коп.

- Бланк строгой отчетности N 0685084061 передан по акту приемки-передачи N 567296 от 30.04.14 (подписан Пилинской М. Е.);

- Бланки строгой отчетности N 0686130797, 0686130913, 0686130923, 0003801-54016162/14-ТФ переданы по акту приемки-передачи N 588626 от 30.05.14 (подписан Пилинской М. Е.);

14.01.2014 г. платежным поручением N 1 Ответчик произвел оплату, указав в назначении платежа "Согласно актов выполненных работ" в размере 2 000 000 руб.

Принимая во внимание, что все акты приёмки-передачи бланков строгой отчетности подписаны Пилинской М. Е. и оплачены с расчётного счета ИП Аджиевой А. В., суд апелляционной инстанции находит подтвержденным тот факт, что Пилинская М. Е. являлась доверенным лицом Ответчика.

Возражения апеллянта относительно того, что номера договоров страхования в расчете не соответствуют номерам в актах приемки-передачи, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются представленной истцом таблицей, в которой указана относимость номеров договоров страхования в расчёте задолженности к актам приемки-передачи.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены, либо изменения.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3.000 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2017 по делу N А40-30761/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аджиевой Анастасии Викторовны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова