Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 05АП-5011/17

г. Владивосток

31 июля 2017 г.

Дело N А59-5120/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки

судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Шалагановой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Е.С. Потокиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-5011/2017

на определение от 01.06.2017

судьи Ю.А. Дремовой

по делу N А59-5120/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению закрытого акционерного общества "СТС Сервис" (ИНН 6501107411, ОГРН 1026500531200)

к акционерному обществу "Трансстрой-Сахалин" (ИНН 6501104308, ОГРН 1026500531188)

о признании несостоятельным (банкротом),

рассмотрение заявления ФНС России о внесении изменений в реестр требований кредиторов

при участии:

участники дела о банкротстве не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.10.2014 по заявлению закрытого акционерного общества "СТС Сервис" возбуждено производство по делу о признании закрытого акционерного общества "Трансстрой-Сахалин" (далее - ЗАО "Трансстрой-Сахалин", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.12.2014 в отношении ЗАО "Трансстрой-Сахалин" введена процедура наблюдения; определением от 24.12.2014 временным управляющим утвержден Гилёв Виталий Сергеевич.

Решением арбитражного суда от 25.09.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Гилёва В.С., который позднее утвержден конкурсным управляющим (определение от 28.10.2015). Определением от 11.12.2015 Гилёв В.С. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, новым конкурсный управляющим должником утверждена Мальцева Анна Евгеньевна. Впоследствии срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего неоднократно продлевались.

Определением суда от 22.04.2015 требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области размере 93 965 449 рублей, в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (основной долг) - 7 895 938,08 рублей, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра кредиторов ЗАО "Трансстрой - Сахалин".

ФНС России 22.05.2017 обратилось с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов ЗАО "Трансстрой - Сахалин" путем изменения очередности удовлетворения требований уполномоченного органа, установленных определением суда от 22.04.2015, в размере 7 895 938,08 рублей с третьей на втору очередь.

Определением суда от 01.06.2017 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с определением суда от 01.06.2017, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой об его отмене как незаконного и необоснованного (с учетом письменных дополнений).

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от уполномоченного органа поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, и других лиц. В связи с этим суд, руководствуясь правилами статей 49, 265 АПК РФ, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена, кроме того, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.06.2017 по делу N А59-5120/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Л.А. Мокроусова Е.Н. Шалаганова