Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 09АП-29338/17

г. Москва

31 июля 2017 г.

Дело N А40-222954/16

Резолютивная часть определения объявлена 24 июля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Крыловой А.Н., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Завод Символ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2017 года по делу N А40- 222954/2016-97-1854, принятое судьей Китовой А.Г., по исковому заявлению КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) в лице конкурсного управляющего - "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Завод Символ"; ООО ТД "Завод Символ, третье лицо: ООО "Константа" о взыскании задолженности в размере 1 363 625 267 руб. 66 коп. по договорам займа

при участии в судебном заседании:

от истца - Евсеев И.Н. (доверенность от 06.05.2016 г.); Рождественский В.Я. (доверенность от 06.05.2016 г.)

от ответчика ООО "ЗАВОД СИМВОЛ" - Спесивов В.В. (доверенность от 14.02.2017 г.)

от ответчика ООО ТД "ЗАВОД СИМВОЛ" - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) в лице конкурсного управляющего - "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Завод Символ"; ООО ТД "Завод Символ о взыскании задолженности в размере 1 363 625 267 руб. 66 коп. по договорам займа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Завод Символ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба подана с нарушением месячного срока на обжалование. ООО "Завод Символ" подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Ходатайство мотивировано тем, что ООО "Завод Символ" фактически было лишено права на защиту своих интересов в связи с недобросовестными действиями Адвокатского бюро г. Москвы "Инновация права", которому ООО "Завод Символ" доверил представлять интересы в рамках настоящего дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ООО "Завод Символ", указав на неуважительность причин пропуска срока на обжалование.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению как поданной по истечении срока подачи апелляционной жалобы лицом, которому в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствие с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу. Представитель ООО "Завод Символ" принимал участие в судебном заседании и был извещен о содержании резолютивной части принятого решения, кроме того копия конечного судебного акта направляется судом в течении 5 дней со дня изготовления текста решения в полном объеме по юридическому адресу лиц участвующих в деле.

Полный текст решения был изготовлен судом первой инстанции 31.01.2017 года и опубликован на сайте ВАС РФ в системе Интернет - 07.02.2017 года. Апелляционная жалоба ООО "Завод Символ" была сдана в канцелярию Арбитражного суда города Москвы - 10.04.2017 года, то есть с пропуском месячного срока на обжалование решения суда первой инстанции.

То обстоятельство, что ООО "Завод Символ" не интересовалось результатом рассмотрения иска, не может быть отнесено к уважительным причинам нарушения срока, поскольку согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходатайстве Заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших Заявителю своевременно подать апелляционную жалобу по независящим от него обстоятельствам, а согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, - суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", статьями 104, 188, 272 и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Завод Символ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2017 года по делу N А40- 222954/2016-97-1854 прекратить.

Возвратить ООО "Завод Символ" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Ким

Судьи

А.Н. Крылова Б.В. Стешан