Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 06АП-3586/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2017 г. N Ф03-4385/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

31 июля 2017 г.

А04-1799/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от Государственного казенного учреждения управления автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор": Евсикова А.В. представителя по доверенности от 24.04.2017 N 1070 (сроком до 31.12.2017);

от Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела государственного надзора Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения управления автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор"

на решение от 02.05.2017

по делу N А04-1799/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению государственного казенного учреждения управления автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" (ОГРН 1022800511458; ИНН 2801025890)

к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1042700255971; ИНН 2724079048) в лице Отдела государственного надзора Амурской области

о признании незаконным предписания

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение управления автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" (далее - заявитель; учреждение; ГКУ "Амурупрадор") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным предписания Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела государственного надзора Амурской области (далее - Управление; уполномоченный орган; Росстандарт) от 17.02.2017 N 1/07.

Решением суда от 02.05.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования и контроля их работы" (далее - Постановление Правительства РФ N 1213), статью 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), положения Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ), статью 215 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), положения Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", положения о Дальневосточном межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденным приказом от 05.08.2010 N 2924, утверждает о том, что: требование об оснащенности транспортных средств тахографами подлежит применению только в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров или грузов, но ГКУ "Амурупрадор" не осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, как и не осуществляет деятельность, связанную с выполнением работ по обеспечению безопасных условий труда, так как основным видом его деятельности является регулирование и содействие эффективному ведению экономической деятельности предприятий (о том, что ГКУ "Амурупрадор" не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров указано в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по делу А04-11153/2016); транспортное средство (ГАЗ 32213), на котором установлено техническое средство контроля, используется исключительно для собственных нужд учреждения и не связано с осуществлением экономической деятельности; Росстандарт не имел полномочий проводить проверку в отношении ГКУ "Амурупрадор" в данных сферах, как и не имел права на проведение такой проверки одним должностным лицом; при проведении проверки ДМТУ Росстандарта не исследована техническая документация тахометров в части ее отличия характеристик в сведениях о тахографе КАСБИ ДТ-20-М до и после внесения изменений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Вместе с апелляционной жалобой в суд представлен экземпляр постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по делу N А04-11153/2016.

До начала судебного заседания от учреждения поступило письменное сообщение о том, что в производстве арбитражного суда апелляционной инстанции имеется приостановленное производство по апелляционной жалобе ГКУ "Амурупрадор" в рамках дела N А04-1830/2017, до принятия окончательного решения по делу N А04-11153/2016 Арбитражного суда Амурской области, что, по мнению заявителя, подтверждает отсутствие полномочий для проведения в его отношении государственного надзора со стороны ДМТУ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Вместе с сообщением в суд представлены экземпляры: определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу N А04-1830/2017, доверенности ГКУ "Амурупрадор" от 24.04.2017 N 1070.

Представитель Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Управления.

В судебном заседании представитель ГКУ "Амурупрадор" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ней пояснения, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заслушав явившегося представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, во исполнение Приказа ДМТУ Росстандарта от 09.01.2017 N 07 в отношении ГКУ "Амурупрадор" с 23 января 2017 года по 17 февраля 2017 года проведена плановая выездная проверка, на предмет соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений; цель данной проверки - осуществление государственного метрологического надзора; проверка проведена в соответствии с "Ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ДМТУ Росстандарта).

В ходе проверки установлено, что:

ГКУ "Амурупрадор" имеет средства измерения согласно Приказа Минтранса Российской Федерации от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", установленные на транспортном средстве ГАЗ 32213, регистрационный номер транспортного средства: В111МС28 VTN:X96322130A0680225: тахограф КАСБИ DT-20M зав. N 00039964 (номер СИ в госреестре 62922-15); программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство блок СКЗИ тахографа "Навигационно-криптографический модуль "НКМ-2" регистрационный номер 15Е-799-00782446- 15ЕЗА00000782446 (номер СИ в госреестре 62963-15).

Вместе с тем, ГКУ "Амурупрадор" не соблюдает обязательные требования к тахографам в части: на проверенном средстве измерений, тахограф КАСБИ DT-20M зав. N 00039964, нет информации об утверждении типа СИ в сопроводительной документации (в паспорте), а также на самом средстве измерения в месте доступном для просмотра; тахограф КАСБИ DT-20M зав. N 00039964, при визуальном осмотре паспорта соответствует утвержденному типу; не соблюдает обязательные требования к средствам измерений, СИ применяется не прошедшим в установленном порядке поверку: тахограф КАСБИ DT-20M зав. N 00039964 - не поверен, отсутствует информация о поверке; требования по обеспечению ограничения доступа к узлам регулировки для предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений, не соблюдаются: пломбы не несут на себе поверительные клейма, в местах, предусмотренных документацией на тахограф; ГКУ "Амурупрадор" имеет в наличии сопроводительную документацию на тахограф: паспорт УЯИД.453619.002ПС; требование к сроку эксплуатации тахографа соблюдается; не соблюдаются обязательные требования к СКЗИ в части: на проверенном средстве измерений: программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство блок СКЗИ тахографа "Навигационно-криптографический модуль "НКМ-2" регистрационный номер 15Е-799-00782446-15ЕЗА00000782446, нет информации об утверждении типа СИ в сопроводительной документации (в формуляре), а также на самом средстве измерения в месте доступном для просмотра; не соблюдаются обязательные требования к средствам измерений, СИ применяется не прошедшим в установленном порядке поверку: программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство блок СКЗИ тахографа "Навигационно-криптографический модуль "НКМ-2" регистрационный номер 15Е- 799-00782446-15ЕЗА00000782446 - не поверен, отсутствует информация о поверке; требования по обеспечению ограничения доступа к узлам регулировки для предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений, не соблюдаются: пломбы не несут на себе поверительные клейма, в местах, предусмотренных документацией на блок СКЗИ; СХД имеет в наличии сопроводительную документацию на блок СКЗИ: формуляр - ОТФШ.467756.002ФО.

Таким образом, измерения, средства измерений не соответствуют обязательным требованиям в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений; кроме того, применяются средства измерений не прошедших поверку в установленном порядке, а именно: при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда - 4/2 ед.СИ; при осуществлении торговли - 6/0 ед. СИ; при выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов - 1/0 ед. СИ; при осуществлении геодезической и картографической деятельности - 6/0 ед. СИ; при выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании - 13/0 ед. СИ.

По результатам проверки Управлением составлен соответствующий акт от 17.02.2017 N 07 и ГКУ "Амурупрадор" выдано предписание N 1/07 от 17.02.2017 об устранении выявленных нарушений в срок до 15.03.2017.

Не согласившись с вынесенным предписанием Управления, ГКУ "Амурупрадор" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из анализа положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), положениями статей 9, 17 которого предусмотрено, что: предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям; плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона; в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

ДМТУ Росстандарта является территориальным органом Росстандарта в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и осуществляет деятельность в соответствии с Положением о Дальневосточном межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05 августа 2010 года N 2924), согласно пунктам 2, 9, 10, 11, 13 которого ДМТУ Росстандарта осуществляет мероприятия по государственному метрологическому надзору, государственному контролю и надзору за соблюдением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов и иных нормативных правовых актов; создает комиссии для проведения плановых и внеплановых проверок; выдает обязательные к исполнению предписания и устанавливает сроки устранения нарушений, установленных законодательством Российской Федерации обязательных требований.

Мероприятия по государственному метрологическому надзору ДМТУ Росстандарта осуществляет на основании положений Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102 - ФЗ), в том числе: выдает предписания о запрете применения средств измерений неутвержденных типов и средств измерений не соответствующих обязательным требованиям, а также неповеренных средств измерений при выполнении измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Федеральный законN 102-ФЗ регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Как указано выше, во исполнение Приказа ДМТУ Росстандарта от 09.01.2017 N 07 в отношении ГКУ "Амурупрадор" с 23 января 2017 года по 17 февраля 2017 года проведена плановая выездная проверка с целью соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права действующего законодательства, в связи с изданным Приказом ДМТУ Росстандарта от 09.01.2017 N 07, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что ДМТУ Росстандарта при проведении проверки и выдаче предписания, действовало в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями законодательства в регулируемой сфере.

Из анализа положений статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) следует, что данная статья разграничивает обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств обязаны, в том числе: оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы); требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Минтранс России Приказом от 13.02.2013 N 36 утвердил требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Приложение N 2 к Приказу Минтранса N 36 предусматривает, что тахографами оснащаются определенные категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации.

Учреждение является владельцем автотранспортного средства ГАЗ 32213, регистрационный номер В111МС28 VIN:X96322130A0680225. Данное автотранспортное средство соответствует категории М2 применительно к приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36.

Принадлежащее учреждению автотранспортное средство не относятся к поименованным в приложении N 2 к приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 исключениям, следовательно, оснащение его тахографом является обязательным.

Тахограф является техническим средством контроля, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, следовательно, тахограф позволяет осуществлять регистрацию информации напрямую связанную с требованиями по обеспечению безопасных условий и охраны труда (режим труда и отдыха водителей), а также информацию, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения (скорость и маршрут движения).

Согласно статье 2 Федерального закона N 102-ФЗ "средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений" (пункт 21); "поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям" (пункт 17); "тип средств измерений - совокупность средств измерений, предназначенных для измерений одних и тех же величин, выраженных в одних и тех же единицах величин, основанных на одном и том же принципе действия, имеющих одинаковую конструкцию и изготовленных по одной и той же технической документации" (пункт 25); утверждение типа средств измерений - документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний средств измерений в целях утверждения типа (пункт 27).

В силу требований части 1 статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона N 102-ФЗ, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований; в состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений; при применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации; конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений; порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Согласно статье 12 Федерального закона N 102-ФЗ тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению; при утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений; решение об утверждении типа средств измерений принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, на основании положительных результатов испытаний средств измерений в целях утверждения типа.

Утверждение типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа средств измерений. Сведения об утвержденных типах средств измерений вносятся в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

В силу требований части 1 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку; результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки; сведения о результатах поверки средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими поверку средств измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГКУ "Амурупрадор" имеет средства измерений согласно Приказа Минтранса Российской Федерации от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", установленные на транспортном средстве ГАЗ 32213, регистрационный номер транспортного средства: В111МС28 VIN: X96322130A0680225 (Тахограф КАСБИ DT-20M зав. N 00039964 (номер СИ в госреестре 62922-15; Программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство блок СКЗИ тахографа "Навигационно-криптографический модуль "НКМ-2" регистрационный номер 15Е-799-00782446-15ЕЗА00000782446 (номер СИ в госреестре 62963-15), и при проведении рассматриваемой проверки Управлением установлено, что в период ее проведения ГКУ "Амурупрадор" не соблюдало обязательные требования, предъявляемые к тахографам: на проверенном средстве измерений-Тахограф КАСБИ DT-20M зав. N 00039964, отсутствовала информация об утверждении типа средства измерений в сопроводительной документации (в паспорте), а также на самом средстве измерения в месте доступном для просмотра; фактически Тахограф КАСБИ DT-20M зав. N 00039964 соответствовал утвержденному типу (номер СИ в госреестре 62922-15) - предоставлена сопроводительная документация на тахограф: паспорт УЯИД.453619.002ПС.

В период проведения проверки ГКУ "Амурупрадор" не соблюдало обязательные требования к средствам измерений, которые применялись не прошедшим в установленном порядке поверку: тахограф КАСБИ DT-20M зав. N 00039964 не был поверен, в учреждении 17.02.2017 отсутствовала информация о поверке.

Свидетельство о поверке N 16001111705 было представлено только 03.03.2017.

Также, в период проведения проверки ГКУ "Амурупрадор" не соблюдало обязательные требования к СКЗИ, а именно:на проверенном средстве измерений: программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство блок СКЗИ тахографа "Навигационнокриптографический модуль "НКМ-2" регистрационный номер 15Е-799-00782446- 15ЕЗА00000782446, отсутствовала информация об утверждении типа средства измерений в сопроводительной документации (в формуляре), а также на самом средстве измерения в месте доступном для просмотра; учреждением не соблюдались обязательные требования к средствам измерений, средство измерений: программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство блок СКЗИ тахографа "Навигационно-криптографический модуль "НКМ-2" регистрационный номер 15Е-799-00782446-15ЕЗА00000782446 (номер СИ в госреестре 62963-15) - не было поверено, средство измерений применялось не прошедшим в установленном порядке поверку, так как в период проведения проверки отсутствовала информация о поверке данного средства измерений, представлена сопроводительная документация на блок СКЗИ: формуляр ИПФШ.467756.002ФО; требования по обеспечению ограничения доступа к узлам регулировки для предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений, не соблюдались: так как пломбы не несут на себе поверительные клейма, в местах, предусмотренных документацией на тахограф и блок СКЗИ.

При таких обстоятельствах, тот факт, что учреждение допустило к эксплуатации средства измерений, не прошедшие поверку, установлен материалами дела.

Как указано выше, частью 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ предусмотрена обязанность юридических лиц, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля (тахографами), что и было осуществлено заявителем в отношении принадлежащего ему транспортного средства - ГАЗ 32213, регистрационный номер транспортного средства: В111МС28 VIN: X96322130A0680225 (установлены тахограф КАСБИ DT-20M зав. N 00039964, номер СИ в госреестре 62922-15; программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство блок СКЗИ тахографа "Навигационно-криптографический модуль "НКМ-2" регистрационный номер 15Е-799-00782446- 15ЕЗА00000782446, номер СИ в госреестре 62963-15), но с нарушением требований статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ.

Таким образом, поскольку указанные средства измерений эксплуатируются ГКУ "Амурупрадор" при осуществлении своей деятельности, то, как верно указано судом первой инстанции, данные средства измерений в силу пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона N 102-ФЗ относятся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по делу N А04-11153/2016, которым установлено, что ГКУ "Амурупрадор" не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров, не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, так как в настоящем деле факт осуществления заявителем деятельности по перевозке пассажиров не устанавливался, кроме того, в настоящем деле и в деле N А04-11153/2016, различны как проводимые в отношении учреждения проверки, так и заинтересованные лица, выдавшие оспариваемые предписания.

Довод заявителя жалобы о том, что основным видом его деятельности является регулирование и содействие эффективному ведению экономической деятельности предприятий, не является доказательством невозможности, в связи с этим, осуществлять деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, при том, что цели и виды деятельности учреждения раскрыты в разделе 3 Устава ГКУ "Амурупрадор", утв. Приказом Минэкономразвития промышленности и транспорта АО от 03.06.2011 N 98-пр (л. д. 49- 52, том 1).

Иные доводы заявителя жалобы были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления учреждения и признания незаконным оспариваемого предписания Управления.

Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного исследования материалов дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении норм материального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает жалобу ГКУ "Амурупрадор" не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 2 мая 2017 года по делу N А04-1799/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская