Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 09АП-35486/17

г. Москва

19 июля 2017 г.

Дело N А40-29246/16

Судья Д.В. Каменецкий (действующий на основании ст.18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Ж.В. Поташовой)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Зявкина Ю.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-29246/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей Д.Г. Вигдорчиком (145-248)

по исковому заявлению ООО "Сталкер-Консалтинг"

к ИП Зявкин Ю.А.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Зявкин Ю.А. (ответчик) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-29246/16.

Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана через Арбитражный суд города Москвы в 06.07.2017.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 АПК РФ (в редакции от 15.02.2016) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-29246/16 принято 31.03.2016, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180-181 АПК РФ истек 14.04.2016. Таким образом, апелляционная жалоба подана ответчиком спустя год и два месяца после истечения процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока указано, что о решении суда по делу N А40-29246/16 Зявкин Ю.А. узнал 01.07.2017 в связи с обращением взыскания на заработную плату и иные доходы должника - Зявкина Ю.А.

Вместе с тем, ответчик извещен судом о начавшемся судебном процессе, что подтверждается материалами дела (л.д. 59-61). Копии определения суда от 19.02.2016 о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства получены ответчиком 03.03.2016 и 04.03.2016, в том числе по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что нормы ч. 2 ст. 259 АПК РФ не предусматривают возможности восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом приведенных обстоятельств апелляционная жалоба Зявкина Ю.А. подлежит возврату, ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259 и п. 3 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Зявкина Ю.А. о восстановлении процессуального срока. Апелляционную жалобу Зявкина Ю.А. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., перечисленную по чек-ордеру от 05.07.2017.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 18 л.д., в т.ч. чек-ордер от 05.07.2017, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

Д.В. Каменецкий