Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 09АП-31660/17

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А40-179995/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью"Юридическое бюро "Падва и Эпштейн" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года по делу N А40-179995/15, вынесенное судьёй С.В. Масловым по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Падва и Эпштейн" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по иску: ФГУП "Охрана" МВД России

к АО "ФЛОРЕ"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кошкидько С.В. по доверенности от 12.10.2016 г. 60ПЭ/10.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 8 007 рублей долга по договору от 15.07.2011 N 6/3071.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2015 г. исковые требования удовлетворены.

ООО "Юридическое бюро "Падва и Эпштейн" и временным управляющим АО "ФЛОРЕ" Шавриным А.П. поданы ходатайства о вступлении в дело N А40-179995/15-150-1583 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 г. ходатайства ООО "Юридическое бюро "Падва и Эпштейн" и временного управляющего АО "ФЛОРЕ" Шаврина А.П. о вступлении в дело в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора оставить без удовлетворения.

ООО Юридическое бюро "Падва и Эпштейн" подана апелляционная жалоба на данное определение.

Заслушав представителя ООО "Юридическое бюро "Падва и Эпштейн", рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что 24.11.2015 г. Арбитражным судом города Москвы принято решение по делу N А40-179995/15-150-1583.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Поскольку Арбитражным судом города Москвы уже принято решение по делу N А40-179995/15-150-1583, то в силу норм п.1 ст. 51 АПК РФ, у ООО "Юридическое бюро "Падва и Эпштейн" не возникло право на подачу заявления о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Исходя из п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", конкурсный кредитор должника, вправе обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, если полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года по делу N А40-179995/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью"Юридическое бюро "Падва и Эпштейн"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

А.И. Проценко О.Н. Семикина