Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 г. N 01АП-7490/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 декабря 2017 г. N Ф01-5326/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

24 июля 2017 г.

Дело N А11-4380/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 24.07.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от истца - акционерного общества "Владимиртепломонтаж" - Варламовой Ю.П. по доверенности от 01.01.2017 (срок действия по 31.12.2017);

от ответчика (заявителя) - Мячина Сергея Ивановича - Палэз О.С. по доверенности от 31.05.2016 (срок действия 3 года);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

дочернего общества с ограниченной ответственностью "ВТМ-Салават", общества с ограниченной ответственностью "РосНефтехимИнжиниринг", общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Вион", общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест", открытого акционерного общества "ВСК", Виноградова И.С., общества с ограниченной ответственностью СК"ВостокГражданСтрой" - представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (уведомления N N 12976, 13165),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мячина Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2017 по делу N А11-4380/2016, принятое судьей Поповой З.В.,

по иску акционерного общества "Владимиртепломонтаж" (ОГРН 1023301458443) к Мячину Сергею Ивановичу о взыскании 383 835 749 руб. 56 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общества "Владимиртепломонтаж" (далее - АО "ВТМ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Мячину Сергею Ивановичу (далее - Мячин С.И.) о взыскании 383 835 749 руб. 56 коп. убытков, в том числе:

-1 467 507 руб. 50 коп. - перечисленных по договору оказания медицинских услуг;

- 42 093 283 руб. 47 коп. - перечисленных ДО ООО "ВТМ-Салават";

- 10 275 640 руб. - начисленных и выплаченных в виде премий;

- 21 300 000 руб. - перечисленных по договорам займа;

- 30 000 000 руб. - перечисленных по договору подряда;

- 278 699 318 руб. 59 коп. - полученных по договорам займа.

Исковые требования основаны на положениях статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" статей 15, 53, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что в период с 17.02.2014 по 17.12.2015 Мячин С.И. выполнял функции единоличного исполнительного органа и руководил его хозяйственной деятельностью. Полагая, что в указанный период при выполнении функций руководителя акционерного общества Мячин С.И. причинил убытки обществу, истец обратился с соответствующим иском в суд.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2017 по делу N А11-4380/2016 исковые требования АО "ВТМ" удовлетворены частично: с Мячина С. И. в пользу АО "ВТМ" взысканы убытки в сумме 33 043 147 руб. 50 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Мячин С.И., не согласившись с принятым решением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пункта 3, части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя сводятся к возражениям против взыскания с него убытков в связи с выплатой премий и заключением договоров займа с обществом с ограниченной ответственностью СК "ВостокГражданСтрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Роснефтехиминженеринг" (далее - ООО СК "ВостокГражданСтрой" и ООО "Роснефтехиминженеринг").

Заявитель указывает, что принимая решение о взыскании денежных средств в размере выплаченных премий, суд не учел, что все сотрудники, которым она была выплачена, являлись работниками проектного офиса "Сибур" АО "ВТМ". Указанный проектный офис занимался выполнением договора подряда, заключенного АО "ВТМ" с ОАО "Сибур-Нефтехим". По факту исполнения договора подряда им (Мячиным) как работодателем было принято решение о выплате премий, о чем было известно и Совету директоров общества.

В части взыскания убытков, связанных с предоставлением займов ООО СК "ВостокГражданСтрой" и ООО "Роснефтехиминженеринг", заявитель указывает, что в этой части решение принято в отсутствие доказательств невыгодности данных сделок.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в апелляционном порядке обжалуется только часть решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части. Таким образом, предметом проверки апелляционной инстанцией является решение Арбитражного суда Владимирской области только в части удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных выплатой премий и предоставлением займов ООО СК "ВостокГражданСтрой" и ООО "Роснефтехиминженеринг".

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции в обжалуемой части.

Установлено, что АО "ВТМ" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией города Владимира 24.03.1999. Решением совета директоров АО "ВТМ" от 17.02.2014 Мячин С.И. назначен на должность директора общества. 17.02.2014 между АО "ВТМ" и Мячиным С.И. заключен трудовой договор сроком на 3 года. Решением совета директоров АО "ВТМ" от 17.12.2015 полномочия Мячина С.И. как генерального директора досрочно прекращены.

Находясь в должности директора АО "Владимиртепломонтаж" в указанный период, Мячин С.И. издал приказ о премировании себя лично на сумму 3 000 000 руб., а также иных работников:

- Прокопенко А.В. - на сумму 3 000 000 руб. (июль 2014 года);

- Сайфутдинова А.В. - на сумму 2 000 000 руб. (июль 2014 года);

- Сидорова А.В. - на сумму 500 000 руб. (июль 2014 года);

- Сахаутдинова А.А. - на сумму 500 000 руб. (июль 2014 года);

- Панковой Н.А. - на сумму 250 000 руб. (июль 2014 года);

- Устимова С.А. - на сумму 250 000 руб. (июль 2014 года);

- Кормухиной О.А. - на сумму 150 000 руб. (июль 2014 года);

- Васильева М.В. - на сумму 150 000 руб. (июль 2014 года);

- Красовского А. - на сумму 150 000 руб. (июль 2014 года);

- Храмкова А.А. - на сумму 275 640 руб. (декабрь 2014 года);

- Рубан А.Ю. - на сумму 150 000 руб. (июль 2014 года), а всего на сумму 10 275 640 руб.

Истец указал, что издание приказов о премировании и выплата премий произведены ответчиком в нарушение положения об оплате труда работников, утвержденного коллективным договором, которым предусматривается размер премии работникам не более 50% от оклада по отработанному времени при выполнении показателей и условий премирования. В результате чего действиями ответчика, выразившимися в неправомерном начислении и выдаче премий в сумме 10 275 640 руб. (3 000 000 руб. + 7 275 640 руб.) АО "ВТМ" причинены убытки.

Согласно статье 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества. Полномочия единоличного исполнительного органа акционерного общества предусмотрены пунктом 2 названной статьи корпоративного Закона, согласно которой единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Из содержательно правового смысла статьи 69 Закона и положений устава АО "ВТМ" следует, что представителем работодателя, то есть общества в отношениях с работниками общества является единоличный исполнительный орган общества.

Как установлено статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в частности выдает премии.

Из материалов дела следует, что, обладая полномочиями руководителя АО "ВТМ" Мячин С.И. издал приказ о единовременном премировании, в котором указано: "за высокие достижения в труде и на основании пункта 3 (раздела 1) "Положения об оплате труда работников АО "ВМТ" приказываю премировать работников проектного офиса "Сибур" и управления согласно списку".

Также представлен приказ от 26.12.2016 N 01-ОТП о премировании главного бухгалтера Храмкова А.А. за высокие достижения в труде.

В соответствии с Коллективным договором от 25.12.2012, заключенным между акционерным обществом, и представителем работников - председателем первичной профсоюзной организации, зарегистрированным в департаменте по труду и занятости населения администрации Владимирской области 25.02.2013, действующим на момент выплаты спорных премий (пункт 2.1.7) условия премирования работников по результатам труда устанавливаются приказами общества:

- по итогам работ за год (приложение N 2 к договору);

- за выполнение особо важных и срочных работ по договору (по

приказу руководителя);

- при уходе работника в отпуск (приложение N 4 к договору);

- по другим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Коллективного договора стороны договорились заработную плату выплачивать не реже чем два раза в месяц в безналичном порядке на лицевые счета работников, открытые в обслуживающем банке. Устанавливать систему оплаты и стимулирования труда, в том числе повышение оплаты за работу в ночное время, выходные и праздничные дни, сверхурочную работу и в других случаях, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соблюдением процедуры учета мнения выборного профсоюзного органа организации.

Система оплаты труда (повременная, повременно-премиальная и другие) устанавливается согласно Положению об оплате труда работников ЗАО "ВТМ" (приложение N 1). Пунктом 1 Положения об оплате труда работников общества установлено, что административно-хозяйственному персоналу, инженерно-техническим работникам, служащим и водителям автомашин директора, главного инженера устанавливаются месячные оклады в соответствии со штатным расписанием и трудовыми договорами (контрактами). АХП, ИТР и служащим ежемесячно выплачивается премия в размере 50% оклада по отработанному времени при выполнении показателей и условий премирования (пункт 2 Положения об оплате труда).

Показатели премирования для:

- Директора, заместителя директора, главного инженера, главного

бухгалтера - устанавливаются в контрактах;

- АХП, ИТР, служащих и водителей служебных автомашин:

1) результаты работы предприятия в целом с учетом итогов

деятельности конкретного структурного подразделения аппарата управления и с учетом индивидуальных показателей труда работника;

2) обеспечение роста производительности труда;

3) уровень рентабельности продукции.

- Работников участков (руководителей, мастеров, прорабов):

1) результаты работы участков (независимо от общих итогов работы

по предприятию в целом) с учетом индивидуальных показателей труда

работников;

2) обеспечение роста производительности труда;

3) снижение себестоимости продукции.

Дополнительным условием, соблюдение которого влияет на размер

суммы премии является:

- рост удельного веса прибыли по сравнению с предыдущим месяцем -

до 10%;

- повышение удельного веса продукции, сдаваемой с первого

предъявления - до 10%;

- рост объема производства продукции - до 10 %.

Таким образом, максимальный размер премии, предусмотренной положением о премировании, может достигать до 50% (=10 по дополнительным условиям) от оклада, при выполнении соответствующих

показателей.

1) Прокопенко А.В.

Приказом от 17.02.2014 N 35 в штатное расписание АО "ВТМ" в структурное подразделение проектный офис "Сибур" введена должностная единица - "заместитель директора по нефтехимии".

С указанным работником заключен трудовой договор от 03.03.2014 N 03 14, в соответствии с пунктами 3.1-3.5 которого за выполнение работы работнику устанавливается оплата за месяц в размере, определяемом в дополнительном соглашении.

Приказом от 03.03.2014 N 144к принят в проектный офис "Сибур" на должность директора по нефтехимии по совместительству, уволен приказом от 30.09.2014 N 463/3. С 01.10.2014 приказом N 464/к принят на полный рабочий день, с 30.09.2016 уволен по собственному желанию.

Должностной оклад Прокопенко А.В. составлял - 5800 руб., с мая 2014 года - 100 000 руб., с октября 2014 года - 220 000 руб., с апреля 2015 года - 253 000 руб., с июня 2015 года - 11 500 руб. Премия, выплаченная Прокопенко А.В., составляет 3 000 000 руб. (3000% оклада).

2) Сайфутдинов А.В.

Приказом от 11.03.2014 N 53 в штатное расписание АО "ВТМ" в структурное подразделение проектный офис "Сибур" введена должностная единица - "руководитель проекта".

Приказом от 11.03.2014 N 179к принят в проектный офис "Сибур" на должность руководителя проекта, уволен приказом от 31.03.2014 N 463/3. С указанным работником заключен трудовой договор от 11.03.2014 N 09-14, в пунктах 3.1-3.5 которого указано, что за выполнение работы работнику устанавливается оплата за месяц в размере, определяемом в дополнительном соглашении.

Должностной оклад Сайфутдинова А.В. составлял - 5800 руб., с мая 2014 года - 90 000 руб. Премия, выплаченная Сайфутдинову А.В., составляет 2 000 000 руб. (2222,22% оклада).

3) Сидоров А.В.

Приказом от 11.03.2014 N 53 в штатное расписание АО "ВТМ" в структурное подразделение проектный офис "Сибур" введена должностная единица - "Главный специалист-строитель".

Приказом от 11.03.2014 N 178-К принят в офис "Сибур" на должность главного инженера-строителя, уволен приказом от 10.11.2014 N 483/1.

С указанным работником заключен трудовой договор от 11.03.2014 N 09-14, в пунктах 3.1 - 3.5 которого указано, что за выполнение работы работнику устанавливается оплата за месяц в размере, определяемом в дополнительном соглашении к настоящему трудовому договору.

Должностной оклад Сидорова А.В. составлял - 37 800 руб., с мая 2014 года - 40 284 руб. Премия, выплаченная Сидорову А.В., составляет 500 000 руб. (1224,77 % оклада).

4) Сахаутдинов А.А.

Приказом от 28.03.2014 N 253к принят в проектный офис "Сибур" на должность главного специалиста механика, уволен приказом от 05.11.2014 N482/6. С ним заключен трудовой договор от 28.03.2014 N 18-14, в соответствии с положениями 3.1-3.5 которого указано, что за выполнение работы работнику устанавливается оплата за месяц.

Должностной оклад Сахаутдинова А.А. составил - 37 800 руб., с мая 2014 года - 40 824 руб. Премия, выплаченная Сахаутдинову А.А., составляет 500 000 руб. (1224,77 %оклада).

5) Панкова Н.А.

Приказом от 05.05.2014 N 322/1 принята в проектный офис "Сибур" АО "ВТМ" по совместительству на должность главного специалиста по календарному планированию и контролю, уволена приказом от 31.03.2015. С ней заключен трудовой договор от 05.05.2014 N 37-14, в пунктах 3.1- 3.5

которого указано, что за выполнение работы работнику устанавливается оплата за месяц в размере 20 000 руб.

Должностной оклад Панковой Н.А. составил - 20 000 руб. Премия, выплаченная Панковой Н.А., составляет 150 000 (750 % оклада).

6) Устимов С.А.

Приказом от 02.06.2014 N 357/7к принят в проектный офис "Сибур" ЗАО "ВТМ" по совместительству на должность главного специалиста по планированию комплектации и поставок, уволен приказом от 31.03.2015.

С ним заключен трудовой договор от 02.06.2014 N 45-14, в пунктах 3.1- 3.5 которого указано, что за выполнение работы работнику устанавливается оплата за месяц в размере 20 000 руб.

Должностной оклад Устимова С.А. составляет - 20 000 руб. Премия, выплаченная Устимову С.А., составляет 250 000 руб. (1250 % оклада).

7) Кормухина О.А.

Приказом от 17.02.2014 N 35 в штатное расписание АО "ВТМ" в структурное подразделение аппарата управления введена должностная единица "Помощник директора". Приказом от 03.03.2014 N 145к принята в общество на должность помощника директора по совместительству, уволена приказом от 31.10.2014N 481/к. Приказом от 05.11.2014 N 482 к принята на должность помощника директора. С ней заключен трудовой договор от 03.03.2014 N 04-14.

Должностной оклад Кормухиной О.А. составляет - 30 000 руб., с ноября 2014 года - 74 750 руб. Премия, выплаченная Кормухиной О.А., составляет 150 000 руб. (500 % оклада).

8) Васильев М.В.

Приказом от 26.03.2014 N 251к принят в общество на должность директора по правовым вопросам, уволен приказом от 05.11.2014 N 482.

Должностной оклад Васильева М.В. составляет - 5 800 руб., с мая 2014 года - 6264 руб. Премия, выплаченная Васильеву М.В., составляет 150 000 руб.(2394, 6 % оклада).

9) Красовский А.В.

Приказом от 18.03.2014 N 221к принят в ЗАО "ВТМ" по совместительству на должность заместителя директора по общим вопросам, уволен приказом от 30.11.2014 N 490/1к. С указанным работником заключен трудовой договор от 18.03.2014 N14-14, в пунктах 3.1- 3.5 которого указано, что за выполнение работы работнику устанавливается оплата за месяц.

Должностной оклад Красовского А.В. составляет - 115 000 руб. Премия, выплаченная Красовскому А.В., составляет 275 640 (239,69%).

10) Храмков А.А.

Принят в общество приказом от 05.11.2014 N 179к на должность главного бухгалтера, уволен приказом от 02.10.2015 N 67/ув., заключен трудовой договор от 05.11.2014 N 97-14, в пунктах 4.1- 4.5.

Размер должностного оклада работника составляет 100 000 руб. в месяц. Работнику устанавливается районный коэффициент в размере 15% от должностного оклада. Должностной оклад Храмкова А.А. составляет - 115 000 руб. Премия, выплаченная Храмкову А.А. составляет - 275 640 руб. (239, 69%).

11) Рубан А.Ю.

Приказом от 01.04.2014 N 263-к принят на постоянную работу в ЗАО "ВТМ" на должность заместителя директора по материально-техническому снабжению, уволен приказом от 30.09.2015 N 61/1к. Заключен трудовой договор от 01.04.2014 N 27-14, в пунктах 3.1- 3.5 которого указано, что завыполнение работы работнику устанавливается оплата за месяц.

Должностной оклад Рубан А.Ю. составляет - 130 000 руб. Премия, выплаченная Рубан А.Ю., составляет 150 000 руб. (115,4% оклада).

В подтверждение вышеизложенных обстоятельств в материалы дела АО "ВТМ" представило свод начислений и удержаний по каждому работнику, справки 2-НДФЛ, расчетные листки, платежные поручения.

При этом ответчик не пояснил, в связи с чем указанным работникам выплачены премии, не обосновал их размер, не представил доказательств того, что при начислении премии им соблюдено положение об оплате труда работников, не только в части соблюдения размера премии - 50% (=10 %) процентов, но и не обосновал, что имелись показания для премирования, установленные вышеуказанным положением:

- какие особо важные и срочные работы по договору выполнены;

- какие результаты работ предприятия в целом с учетом итогов деятельности конкретного структурного подразделения аппарата управления; и с учетом индивидуальных показателей труда работника достигнуты;

- обеспечены ли данными работниками рост производительности труда,

рентабельности продукции;

- какие результаты работников участков, в том числе с учетом индивидуальных показателей труда работников достигнуты;

- снижена ли себестоимости продукции;

- имел ли место рост удельного веса прибыли по сравнению с предыдущим месяцем; удельный вес продукции, сдаваемой с первого предъявления; рост объема производства продукции.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Мячин С.И. не представил в материалы дела никаких доказательств, подтверждающих, что имелись основания для премирования указанных работников, в том числе и в размере, не превышающим 50 % (10 % от оклада), т.е. не обосновал, что имелись основания для выплаты премий в любом размере, тем более достигающим

3000 % от оклада.

Суд дал правовую оценку изданным директором акционерного общества Мячиным С. И. приказам о поощрении работников и с учетом позиций сторон обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае размер всех премий во много раз превышает размер 50 % от оклада (200% - 3000 %), что противоречит положению об оплате труда. В приказах указано основание премирования "за высокие достижения труда". Однако, ответчиком не представлено доказательств и пояснений (несмотря на неоднократные указания суда (в том числе определения от 16.01.2017, 06.02.2017)), какие именно высокие достижения в труде достигнуты каждым из премированных работников, чем вызван размер премий, который достигает 3000% от оклада. Более того, не представлено никаких пояснений, что же конкретно сделали данные работники, равно как и пояснений, что высокие достижения в труде были именно у премированных работников.

При таких обстоятельствах требования АО "ВТМ" о взыскании убытков в сумме 7 275 640 руб. в связи с неправомерным премированием работников удовлетворены обоснованно.

Кроме того, ответчик, выполняя функции руководителя общества, выплатил и себе премию в сумме 3 000 000 руб.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.03.2005 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан" разъяснил, что правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

При этом на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Федеральный закон "Об акционерных обществах" устанавливает специальные правила, регулирующие отношения руководителя общества с самим обществом.

Согласно статье 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" единоличным исполнительным органом общества является его генеральный директор (директор). Общие положения о порядке его деятельности, организации взаимоотношений с обществом определяются в помимо указанной нормы права, в уставе, внутренних документах общества и договоре между генеральным директором и обществом.

В силу положений корпоративного Закона единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно; единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в том числе в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно пункта 8.8 устава АО "ВТМ", пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", назначение генерального директора относится к компетенции Совета директоров общества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников. То есть, работодателем по отношению к генеральному директору (директору) является общество; а лицо, указанное в части 3 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", - представителем работодателя.

Сам генеральный директор (директор) общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества.

Любые денежные выплаты, к которым относится и денежная премия генерального директора (директора), производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления его работодателя, что вытекает из положений статей 2, 21, 22, 57, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, позиция суда первой инстанции о том, что Мячин С.И. не обладал полномочиями по принятию решения о выплате себе денежной премии как единоличному исполнительному органу, является правильной.

По изложенным основаниям (в отсутствие соответствующих распоряжений работодателя) суд также обоснованно признал, что Мячиным С.И. неправомерно выплачена премия в сумме 3 000 000 руб.

Являясь единоличным исполнительным органом АО "Влавдимиртепломонтаж", Мячин С.И. 01.08.2014 заключил договор займа:

-между АО "ВТМ" (займодавцем) и ООО СК "ВостокГражданСтрой" (заемщиком ) N 5-ФД, согласно которому АО "ВТМ" перечисляет заем в сумме 8 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и порядке, указанные в договоре (проценты- 0,3% годовых от фактической суммы).

Денежные средства в сумме 5 000 000 руб. перечислены заемщику 03.10.2014, что подтверждается платежным поручением от 03.10.2014 N 2252.

-между АО "ВМТ" (займодавцем) и ООО "Роснефтехиминжениринг" (заемщиком) N 2/0108, согласно которому займодавец перечисляет 12 000 000 руб., сроком на 5 лет (проценты - 0,3% годовых). 26.11.2014 подписано дополнительное соглашение - сумма займа составила 14 000 000 руб.

Истец считает, что при заключении договоров займа Мячин С.И. действовал вопреки интересам общества, поскольку совершение указанных сделок, по мнению истца, фактически направлено на вывод из распоряжения общества денежных средств, на условиях значительной отсрочки, без предоставления обеспечения, по заниженной ставке. Причинение убытков выразилось в возникновении у общества невозвратной дебиторской задолженности. Общество указало, что суммы займов и процентов не возвращены.

Разрешая исковые требования АО "ВТМ" в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что единоличный исполнительный орган обязан действовать в интересах общества разумно и добросовестно, и в силу статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные своими виновными действиями (бездействием).

С решением Арбитражного суда Владимирской области апелляционная инстанция и в этой части согласна.

Статья 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" обязывает единоличный исполнительный орган общества действовать в интересах общества и исполнять свои обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Таким образом, ответственность руководителя общества наиболее существенна.

Арбитражным судом установлено, что у общества не было достаточных денежных средств, основная часть оборотных и необоротных активов создана за счет займов; для выдачи займов собственных средств не было, займы выдавались на счет заемных средств, полученных от:

ООО "Аквитар"- 25 000 000 руб. под 14.4% годовых,

ООО "НПК Кедр 89" - 10 000 000 руб. под 10% годовых,

ООО "Метмашснаб" - 20 000 000 руб. под 20 % годовых,

ООО "Проминвест"- 224 900 000 руб. под 12% годовых,

ООО "Труботехнология" - 35 000 000 руб. под 12% годовых.

При том, что ООО "Роснефтехиминжиниринг" - 14 000 000 руб., ООО СК "ВостокГражданСтрой" - 8 000 000 руб. выданы лишь под 0,3% годовых. По мнению апелляционной инстанции, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что представление таких займов лицом, которое само нуждается в денежных средствах не может рассматриваться как экономически оправданное.

Сумма займов и начисленные на сумму проценты заемщиками не возвращены.

24.02.2016 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО СК"ВостокГражданСтрой".

Арбитражным судом Приморского края вынесено вступившее в законную силу решение суда по делу N А51-8301/2016 по иску АО "ВТМ" к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, Власову Р.Е. о признании недействительным решения от 24.02.2016, обязании исключить запись о регистрации прекращения ООО СК "ВостокГражданСтрой" в связи с ликвидацией; о признании незаконным бездействий ликвидатора ООО СК "ВостокГражданСтрой" Власова Р.Е., выразившихся в невключении требований АО "ВТМ" в промежуточный и ликвидационный баланс, в невыполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО СК"ВостокГражданСтрой" несостоятельным (банкротом), в предоставлении в налоговый орган ликвидационных балансов об отсутствии задолженности. В решении суда по делу NА51-8301/2016 установлено, что 24.02.2016 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО СК "ВостокГражданСтрой" в связи с ликвидацией. Названным решением суда требования удовлетворены в полном объеме.

Кроме того вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 02.08.2016 по делу N А56-25835/2016 признан недействительным договор займа от 01.08.2014, заключенный между АО "ВМТ" и ООО "Роснефтехиминжиниринг" N 2/0108 (в редакции дополнительных соглашений ). Указанным судебным решением констатировано, что на момент совершения спорных сделок Мячин С.И. являлся единоличным исполнительным органом обеих организаций, а совершенные сделки являлись сделками с заинтересованностью. Доказательства одобрения оспариваемых сделок в материалы дела не представлены. В рассматриваемом случае денежные средства были изъяты из оборота и переданы на условиях процента за пользование ими, заниженного более чем в 27 раз по сравнению со ставкой рефинансирования.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридических лиц" разъяснено, что под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

Договора займа с ООО "Роснефтехиминжиниринг" ( 14 000 000 руб.), ООО СК "ВостокГражданСтрой" (8 000 000 руб.) под 0,3% заключены на заведомо невыгодных для АО "ВТМ" условиях, в результате их совершения у общества возникли убытки в размере взыскиваемой суммы, поскольку дебиторская задолженность ООО "Роснефтехиминжиниринг" и ООО СК "ВостокГражданСтрой" неликвидна.

Согласно пункту 5 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" с иском о возмещении убытков, причиненных обществу лицом, исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа общества, вправе обратиться в суд общество или его акционер.

Как установлено судом первой инстанции причиной возникновения убытков АО "ВТМ" стало осуществление обязанностей единоличного исполнительного органа лицом, что привело к необоснованным расходам общества, связанным с выплатой премий и выдачей займов ООО "Роснефтехиминжиниринг" и ООО СК "ВостокГражданСтрой". Факт выплаты сумм премий и займов непосредственно за счет средств АО "ВТМ" подтверждается документально и свидетельствует о причинении акционерному обществу реального ущерба. При таких обстоятельствах иск АО "ВТМ" в указанной части удовлетворен обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2017 по делу N А11-4380/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мячина Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова