Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 11АП-9041/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф06-26798/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Самара

28 июля 2017 г.

Дело N А55-29866/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от непубличного акционерного общества "Евротехника" - до и после перерыва представителей Быкова С.А. (доверенность от 01.01.2017), Савельевой Ю.В. (доверенность от 30.06.2017),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - до и после перерыва представителей Жарковой Е.А. (доверенность от 30.12.2016), Ряховой Л.В. (доверенность от 30.12.2016),

от третьих лиц: министерства имущественных отношений Самарской области - до перерыва представителей Зубовой Е.В. (доверенность от 13.12.2016), Нестеровой Е.В. (доверенность от 13.12.2016), после перерыва представителя Нестеровой Е.В. (доверенность от 13.12.2016),

департамента градостроительства городского округа Самара - до и после перерыва представитель не явился, извещен,

Главного управления организации торгов Самарской области - до перерыва представителя Мишкиной Е.И. (доверенность от 09.03.2017), после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 - 24 июля 2017 года апелляционные жалобы непубличного акционерного общества "Евротехника", министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2017 года по делу N А55-29866/2016 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению непубличного акционерного общества "Евротехника" (ОГРН 1026301415568, ИНН 6317033655) г.Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, третьи лица: министерство имущественных отношений Самарской области, г.Самара, департамент градостроительства городского округа Самара, г.Самара, Главное управление организации торгов Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество "Евротехника" (далее - АО "Евротехника", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) в регистрации права перехода собственности и права собственности на недвижимое имущество N 63/001/328/2016-4890 от 06.09.2016; об обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества, а именно нежилое здание, литера Г, площадью 7,7 кв.м, кадастровый номер 63:01:0248003:504, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Магистральная, д.183, за АО "Евротехника"; о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области в регистрации права перехода собственности и права собственности на недвижимое имущество N 63/001/328/2016-4892 от 06.09.2016; об обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества, а именно нежилое здание, литера Д, площадью 40,50 кв.м, кадастровый номер 63:01:0248003:503, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Магистральная, д.183, за АО "Евротехника"; о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области в регистрации права перехода собственности и права собственности на недвижимое имущество N 63/001/328/2016-4888 от 06.09.2016; об обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества, а именно нежилое здание, литера В, площадью 1501,6 кв.м, кадастровый номер 63:01:0248003:505, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Магистральная, д.183, за АО "Евротехника"; о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области в регистрации права перехода собственности и права собственности на недвижимое имущество N 63/001/328/2016-4898

от 06.09.2016; об обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества, а именно нежилое здание, литера А, Б, площадью 1861,9 кв.м, кадастровый номер 63:01:0248003:508, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Магистральная, д.183, за АО "Евротехника".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство имущественных отношений Самарской области, департамент градостроительства городского округа Самара, главное управление организации торгов Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционных жалобах АО "Евротехника" и министерство имущественных отношений Самарской области просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на незаконность оспоренных отказов в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на недвижимое имущество.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Самарской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя департамента градостроительства городского округа Самара, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители АО "Евротехника", министерства имущественных отношений Самарской области, главного управления организации торгов Самарской области поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Представители Управления Росреестра по Самарской области возражали против удовлетворения апелляционных жалоб и просили оставить решение суда без изменения.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19 июля 2017 года объявлялся перерыв до 10 час 20 мин 24 июля 2017 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 24 июля 2017 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между Самарской областью в лице главного управления организации торгов Самарской области и заявителем в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ), Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585, и на основании протокола об итогах аукциона от 29.06.2016 подписан договор купли-продажи следующих объектов недвижимости: нежилое здание, литера Д, площадью 40,50 кв.м, кадастровый номер 63:01:0248003:503, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Магистральная, д.183; нежилое здание, литера Г, площадью 7,7 кв.м, кадастровый номер 63:01:0248003:504, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Магистральная, д.183; нежилое здание, литера А, Б, площадью 1861,9 кв.м, кадастровый номер 63:01:0248003:508, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Магистральная, д.183; нежилое здание, литера В, площадью 1501,6 кв.м, кадастровый номер 63:01:0248003:505, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Магистральная, д.183 (т.1, л.д.47-55).

Заявитель и министерство имущественных отношений Самарской области 22.07.2016 обратились к заинтересованному лицу с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Сообщениями N 63/001/328/2016-4890, N 63/001/328/2016-4892, N 63/001/328/2016-4888 и N 63/001/328/2016-4898 от 06.09.2016 заявителю отказано в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости (т.1, л.д.19-46).

Основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости явилось непредставление на государственную регистрацию документов, подтверждающих невозможность приватизации объектов недвижимости с одновременной приватизацией земельного участка, на котором они расположены, а также нарушение требований ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и ч.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Суд первой инстанции, согласившись с доводами Управления Росреестра по Самарской области, посчитал законными оспоренные отказы в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Федеральный закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации) к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно п.1 ст.18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В силу п.1 ст.13 Закона о регистрации государственная регистрация включает в себя правовую экспертизы документов, в том числе проверку законности сделки.

Как видно из материалов дела, на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа представлен договор купли-продажи от 01.07.2016, согласно которому Самарская область в лице главного управления организации торгов Самарской области в соответствии с Федеральным законом N 178-ФЗ, Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585, и на основании протокола об итогах аукциона от 29.06.2016 продает, а заявитель приобретает следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание, литера Д, площадью 40,50 кв.м, кадастровый номер 63:01:0248003:503, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Магистральная, д.183; нежилое здание, литера Г, площадью 7,7 кв.м, кадастровый номер 63:01:0248003:504, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Магистральная, д.183; нежилое здание, литера А, Б, площадью 1861,9 кв.м, кадастровый номер 63:01:0248003:508, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Магистральная, д.183; нежилое здание, литера В, площадью 1501,6 кв.м, кадастровый номер 63:01:0248003:505, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Магистральная, д.183.

Статьей 28 Федерального закона N 178-ФЗ также предусмотрено, что приватизация недвижимости осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимым для его использования.

В п.6 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (пункт 7 статьи 3) установлено, что приватизация недвижимости производится с одновременной приватизацией земельных участков, на которых они расположена.

В силу ч.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что со дня введения в действие ЗК РФ приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что документы, подтверждающие соблюдение требований федерального законодательства об одновременной приватизации зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, с земельными участками, занимаемыми таким имуществом и необходимым для их использований, при приватизации вышеуказанных объектов недвижимости, на государственную регистрацию не представлены. При этом суд первой инстанции руководствовался ч.4 ст.35 ЗК РФ, в соответствии с которой отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно представленному на государственную регистрацию письму департамента градостроительства и архитектуры городского округа Самара от 19.06.2015 N Д-05-01-01/6317-0-1 часть земельного участка площадью 13 566 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0248003:1, на котором расположены нежилые здания, являющиеся предметом договора купли-продажи от 01.07.2016, относится к территории общего пользования (т.1, л.д.36).

В соответствии с п.8 ст.28 Федерального закона N 178-ФЗ отчуждению в соответствии с указанным Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты и другие объекты).

В силу подп.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. При этом суд первой инстанции отметил, что информация о том, что часть земельного участка площадью 12 566 кв.м, с кадастровым номером 63:01:024:8003:1, на котором расположены нежилые здания, являющиеся предметом договора купли-продажи от 01.07.2016, принадлежит к территории общего пользования, в Едином государственном реестра прав отсутствует.

Суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о том, что часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0248003:1 относится к территории общего пользования, земельный участок является ограничено оборотоспособным в силу ст.27 ЗК РФ ввиду его расположения в границах красных линий.

Суд первой инстанции, полагая, что источником информации о красных линиях являются документы по планировке территории, а не документы территориального планирования, к которым относится генеральный план, ссылаясь при этом на определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017 по делу N 56-АПГ16-33, сделал вывод об отсутствии оснований считать спорные красные линии установленными (существующими), а оборотоспособность земельного участка с кадастровым номером 63:01:0248003:1 ограниченной.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что согласно данным ЕГРН земельный участок с назначением: занимаемый объектом дорожного хозяйства - улица Юридическая (кадастровый номер 63:01:0000000:23853), являющейся местом общего пользования, является смежным относительно земельного участка (кадастровый номер 63:01:0248003:1) и стоит на кадастровом учете с границами без каких-либо пересечений и наложений (т.4, л.д.107-115).

В отношении указанной части земельного участка площадью 66 кв.м сведения кадастра недвижимости свидетельствуют об иных ограничениях, а именно: особом режиме ее использования, установленным в соответствии со статьей 56 ЗК РФ (зона ограничений застройки).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции посчитал, что земельного участка площадью 66 кв.м не относится к территории общего пользования.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что из представленной выкопировки следует, что согласно содержащейся в ней сведений к территории общего пользования относится лишь малая часть земельного участка и у министерства имущественных отношений Самарской области имелась возможность уточнить границы земельного участка и выставить его на аукцион в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Как видно из материалов дела, исходя из представленных в материалы дела доказательств (т.1, л.д.36), на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Самарской области было представлено письмо департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 19.05.2016 N Д05-01-01/6317, согласно которому часть спорного земельного участка отнесена к землям общего пользования. Данный документ неправомерно не принят заинтересованным лицом качестве доказательства нахождения спорного земельного участка в границах красных линий.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о включении в площадь земельного участка площадью 12 566 кв.м, с кадастровым номером 63:01:024:8003:1, территории общего пользования, является необоснованным, поскольку противоречит материалам дела. В частности, заявителем в материалы дела представлена кадастровая выписка в отношении указанного земельного участка, согласно которой в отношении части указанного земельного участка площадью 66 кв.м. установлены ограничения: "Ограничение прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Особый режим использования земли. Зона ограниченной застройки" (т.1, л.д.70).

Судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что в отношении указанной части земельного участка площадью 66 кв.м сведения государственного кадастра недвижимости свидетельствуют об иных ограничениях, а именно: особом режиме ее использования, установленным в соответствии со статьей 56 ЗК РФ (зона ограничений застройки). В связи с изложенным суд первой инстанции посчитал, что часть спорного земельного участка площадью 66 кв.м не относится к территории общего пользования.

Однако суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

Статьей 56 ЗК РФ предусмотрено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ и федеральными законами.

Статьей 27 ЗК РФ предусмотрено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в частности, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации, размещения автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно статье 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Следовательно, указанная в кадастровой выписке информация об ограничениях прав на спорный земельный участок сама по себе не исключает установления в отношении указанного земельного участка ограничений, связанных с наличием территорий общего пользования. Поэтому информация, содержащаяся в кадастровой выписке в отношении спорного земельного участка, согласно которой в отношении его части площадью 66 кв.м. установлены ограничения - "Ограничение прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ", в совокупности с представленными департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара письмом от 19.05.2016 N Д05-01-01/6317 сведениями, согласно которым часть спорного земельного участка отнесена к землям общего пользования, необоснованно не принята судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего ограниченную оборотоспособность спорного земельного участка, что привело к ошибочному выводу о том, что спорный земельный участок не относится к территории общего пользования.

Суд первой инстанции, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, которая содержится в определении от 16.02.2017 по делу N 56-АПГ16-33, не принял довод заявителя о том, что поскольку часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0248003:1 относится к территории общего пользования (расположена в границах красных линий), земельный участок является ограничено оборотоспособным в силу статьи 27 ЗК РФ, обосновав это тем, что информация из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара (далее - ИСОГД) должна быть подтверждена распорядительным актом уполномоченного органа и должна содержать координаты поворотных точек границ красных линий.

Вместе с тем сделанная судом первой инстанции ссылка на данное Определение ВС РФ неправомерна, поскольку содержащиеся в нем выводы не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям. В Определении ВС РФ рассматривались требования о признании недействующим генерального плана городского округа в части установления красных линий в границах определенного земельного участка, тогда как в настоящем деле отсутствует спор об установлении красных линий в границах спорного земельного участка, предметом судебного разбирательства являются требования о признании незаконными отказов регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права и права собственности на объекты недвижимости. При этом оспариваемые решения регистрирующего органа не содержали такого основания отказов в регистрации, как неправомерное установление красных линий в отношении спорного земельного участка.

Суд первой инстанции, не приняв представленную заявителем выписку из ИСОГД в качестве документа, подтверждающего наличие красных линий, неправильно применил нормы права, предусмотренные градостроительным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) информационные системы представляют собой организованный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений.

Частями 1, 2 статьи 57 ГрК РФ предусмотрено, что органы государственной власти или органы местного самоуправления, соответственно принявшие, утвердившие, выдавшие документы, содержащиеся в которых сведения подлежат в соответствии с настоящим Кодексом размещению в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, в течение семи дней со дня принятия, утверждения, выдачи указанных документов направляют соответствующие копии в орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, применительно к территориям которых принимаются, утверждаются, выдаются указанные документы. Орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня получения соответствующих копий размещает их в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

Согласно пункту 6 Положения "Об информационном обеспечении градостроительной деятельности", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2006 N 363, информационная система имеет 9 основных разделов, в том числе раздел III "Документы территориального планирования муниципального образования, материалы по их обоснованию", содержащий сведения, предусмотренные пунктом "в" части 4 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанным постановлением, распоряжением департамента градостроительства городского округа Самара от 11.11.2011 N Д05-01-06/93 утверждено Положение об информационном обеспечении градостроительной деятельности городского округа Самара, полномочиями по ведению которого наделен департамент градостроительства г.о. Самара.

Таким образом, информация о расположении спорного земельного участка содержится в информационной системе в соответствии с Картой правового зонирования правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61 и Генеральным планом городского округа Самара, утвержденным решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 N 539.

Заявитель в материалы дела представил ответы департамента градостроительства г.о.Самара (N Д05-01-01/6317-0-1 от 19.06.2015, N Д05-01-01/12747-0-1 от 09.11.2016, N Д05-01-01/4196-0-1 от 25.04.2017) о наличии красных линий на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0248003:1, с указанием поворотных координат их расположения на участке.

Кроме того, координаты поворотных точек красных линий имеются в государственном кадастре недвижимости, так как содержатся в кадастровой выписке от 31.10.2016, которая представлялась заявителем в материалы дела. Так, строка 5 листа 3 выписки содержит данные об учетном номере части - "2", площадью 66 кв.м, имеющей характеристику: "Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Особый режим использования земли. Зона ограничения застройки.0. Лист 8 указанной кадастровой выписки отражает графику прохождения красной линии на участке, в том числе содержит данные о поворотных точках данной красной линии, имеющих обозначения - "33", "34" и точки угла земельного участка, имеющей обозначение - "3". Лист 12 выписки содержит описание поворотных точек границы земельного участка, в том числе координаты точек "33" - X 6963.26, Y 14269.12, "34" - X 6971.84, Y 14168.06; лист 10 кадастровой выписки содержит описание местоположения границ земельного участка, в частности, точки, имеющей обозначение "3" - дирекционный угол 276 град 12 мин, горизонтальное положение 123.01. Необходимо отметить, что кадастровая выписка отражает сведения, служащие официальным наполнением государственного кадастра недвижимости, который также находится в ведении заинтересованного лица.

Основные требования к порядку проектирования и установлению красных линий в поселениях Российской Федерации определяются Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя России от 06.04.1998 N 18-30, действовавшей на дату принятия Генплана, а в настоящий момент применяемой в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей; в проектах землеустройства; в проектах межевания территорий; при установлении границ землепользовании; при установлении границ территориальных зон в поселениях; в земельном и градостроительном кадастрах; на планах земельных участков, прилагаемых к свидетельству на право пользования, владения.

Для переноса установленных красных линий на топографические планы и другие картографические материалы, а также для выноса красных линий в натуру (на местность) используются методы аналитического расчета красных линий по координатам (пункт 5.9 Инструкции).

На основании пункта 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ генеральные планы городских округов являются документами территориального планирования муниципальных образований.

Кроме того, согласно Инструкции проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается в составе градостроительной документации либо в виде отдельного документа. При этом вне зависимости от способа его утверждения проект красных линий выполняется в виде отдельного чертежа, после утверждения которого красные линии переносятся органами архитектуры и градостроительства на планшеты топоподосновы в масштабе 1:2000, охватывающие территорию всего поселения, и закрепляются на ней как сводный план красных линий. В том случае, если красные линии установлены до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий, чертеж и акт установления (изменения) красных линий сопровождаются указанием на необходимость последующей детальной разработки (пункты 3.8,4.1, 4.2, 4.3, 4.7 и 4.8 Инструкции).

Суд первой инстанции не учел то, что земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет еще до введения ГрК РФ. В частности, запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно свидетельства о государственной регистрации права 63-АВ, N 710977, возникла 21 сентября 2005 года.

В пояснениях в порядке ст.81 АПК РФ АО "Евротехника" указало, что спорный земельный участок был сформирован в январе 1987 года, что подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11025/2014 от 16.11.2004, то есть красные линии, имеющиеся на спорном участке, не были установлены на основании генплана 2008 года, а занесены в него согласно вышеуказанной Инструкции от 06.04.1998 N 18-30. В этой связи Правила застройки и землепользования в городе Самаре утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, не могли быть применены к рассматриваемому земельному участку, сформированному до принятия указанных Правил.

Статья 27 ЗК РФ прямо указывает, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность. Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0248003:1 относится к указанной категории земель. Из вышеуказанных норм ЗК РФ не следует, что для отнесения к землям, ограниченным в обороте, должен быть определен размер участка, отнесенный к территории общего пользования. В случае наличия обременения, правовой режим такого обременения распространяется на весь земельный участок.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленная выкопировка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности является надлежащим доказательством наличия красных линий.

Кроме того, правомерность такой позиции подтверждается выводом Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 16.09.2015 N 306-КГ15-6368.

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно полагал, что информация о наличии красных линий, основанная на сведениях из ИСОГД, не может рассматриваться как допустимое доказательство, подтверждающее расположение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования.

Вывод суда первой инстанции о том, что министерство имущественных отношений Самарской области не исследовало вопросы о возможности изменения границ спорного земельного участка с целью устранения препятствий по продаже посредством аукциона данного земельного участка, путем исключения незначительной площади, относящейся к территории общего пользования, является неправомерным, поскольку вопросы, связанные с формированием земельных участков, выставляемых на торги, в том числе определением их площади, относятся к компетенции государственного органа. Также суд первой инстанции не указал, какие именно нормы право нарушило при этом министерство.

Кроме того, законодательство не ставит в зависимость оборотоспособность земельного участка от площади его части, расположенной в границах красных линий.

Также суд первой инстанции не учел, что земельный участок, в границах которого расположен приватизированный объект недвижимости, был сформирован в соответствии с нормами действующего законодательства, что позволяло дать оценку о возможности или невозможности его отчуждения из государственной собственности, применив к данным правоотношениям нормы о запрете такого отчуждения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается и с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для сохранения спорного земельного участка в существующих границах. Как полагает суд первой инстанции, согласно нормам земельного законодательства (п.7 ст.11.9, п.п.2, 14 ст.11.10, п.п.2, 12 ст. 85 ЗК РФ) образование земельного участка общего пользования возможно только как отдельного участка, образование земельных участков, в состав которого частично входит территория общего пользования, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии с пунктами 2,14 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется и для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Согласно пунктам 2, 12 статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, ни одна из указанных судом первой инстанции норм права не запрещает формирования земельных участков в границах красных линий, связанных с обозначением территорий общего пользования, что автоматически относит весь сформированный земельный участок к территории общего пользования.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0248003:1 является ограниченным в обороте и не подлежит приватизации в соответствии со ст.27 ЗК РФ, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе письмами департамента градостроительства г.о.Самара N Д05-01-01/6317-0-1 от 19.06.2015, N Д05-01-01/12747-0-1 от 09.11.2016, N Д05-01-01/4196-0-1 от 25.04.2017 и данными ГКН - кадастровой выпиской КВ1-КВ6, которые необоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств.

При таких обстоятельствах оспоренные отказы регистрирующего органа не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы АО "Евротехника", в связи с чем заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях восстановления нарушенных прав заявителя на регистрирующий орган надлежит возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя путем обязания осуществить необходимые регистрационные действия.

На основании п.3 ч.1, п.3 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 01 июня 2017 года следует отменить. Принять новый судебный акт. Заявление АО "Евротехника" удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области в регистрации права перехода собственности и права собственности на недвижимое имущество N 63/001/328/2016-4890 от 06.09.2016.

Обязать Управление Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества, а именно нежилое здание, литера Г, площадью 7,7 кв.м, кадастровый номер 63:01:0248003:504, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Магистральная, д.183, за АО "Евротехника".

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области в регистрации права перехода собственности и права собственности на недвижимое имущество N 63/001/328/2016-4892 от 06.09.2016.

Обязать Управление Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества, а именно нежилое здание, литера Д, площадью 40,50 кв.м, кадастровый номер 63:01:0248003:503, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Магистральная, д.183, за АО "Евротехника".

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области в регистрации права перехода собственности и права собственности на недвижимое имущество N 63/001/328/2016-4888 от 06.09.2016.

Обязать Управление Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества, а именно нежилое здание, литера В, площадью 1501,6 кв.м, кадастровый номер 63:01:0248003:505, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Магистральная, д.183, за АО "Евротехника".

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области в регистрации права перехода собственности и права собственности на недвижимое имущество N 63/001/328/2016-4898 от 06.09.2016.

Обязать Управление Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества, а именно нежилое здание, литера А, Б, площадью 1861,9 кв.м, кадастровый номер 63:01:0248003:508, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Магистральная д. 183, за АО "Евротехника".

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины за подачу заявления и за подачу апелляционной жалобы относятся на Управление Росреестра по Самарской области. В этой связи надлежит взыскать с Управления Росреестра по Самарской области в пользу непубличного акционерного общества "Евротехника" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4500 рублей, в том числе 3000 рублей - за подачу заявления, 1 500 рублей - за подачу апелляционной жалобы.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина министерством имущественных отношений Самарской области в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2017 года по делу N А55-29866/2016 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление непубличного акционерного общества "Евротехника" удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в регистрации права перехода собственности и права собственности на недвижимое имущество N 63/001/328/2016-4890 от 06.09.2016.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества, а именно нежилое здание, литера Г, площадью 7,7 кв.м, кадастровый номер 63:01:0248003:504, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Магистральная, д.183, за АО "Евротехника".

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в регистрации права перехода собственности и права собственности на недвижимое имущество N 63/001/328/2016-4892 от 06.09.2016.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества, а именно нежилое здание, литера Д, площадью 40,50 кв.м, кадастровый номер 63:01:0248003:503, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Магистральная, д.183, за АО "Евротехника".

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в регистрации права перехода собственности и права собственности на недвижимое имущество N 63/001/328/2016-4888 от 06.09.2016.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества, а именно нежилое здание, литера В, площадью 1501,6 кв.м, кадастровый номер 63:01:0248003:505, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Магистральная, д.183, за АО "Евротехника".

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в регистрации права перехода собственности и права собственности на недвижимое имущество N 63/001/328/2016-4898 от 06.09.2016.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества, а именно нежилое здание, литера А, Б, площадью 1861,9 кв.м, кадастровый номер 63:01:0248003:508, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Магистральная д. 183, за АО "Евротехника".

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу непубличного акционерного общества "Евротехника" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.Б.Корнилов В.Е.Кувшинов