Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 г. N 01АП-9696/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 ноября 2017 г. N Ф01-5346/17 настоящее постановление оставлено без изменения

24 июля 2017 г.

А11-10951/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр охраны здоровья животных"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.05.2017

по делу N А11-10951/2016,

принятое судьей Андриановым П.Ю.

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр охраны здоровья животных" (600901, г. Владимир, микрорайон Юрьевец, ИНН 3327100048, ОГРН 1023301283720) о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 17.11.2016 N 630,

при участии в судебном заседании представителей:

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр охраны здоровья животных" - Гиндулина Д.Р. по доверенности от 30.05.2017 N 15-02/125-17 сроком действия до 31.12.2018, Плетневой Е.В. по доверенности от 11.01.2016 N 15-02/267-15 сроком действия до 31.12.2018;

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области - Лызловой Д.Д. по доверенности от 09.11.2016 N 32-16 сроком действия один год, Вербицкой О.М. по доверенности от 03.10.2016 N 25-16 сроком действия один год,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный центр охраны здоровья животных" (далее - ФГБУ "ВНИИЗЖ", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее - Управление Роспотребнадзора, надзорный орган) от 17.11.2016 N 630.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.05.2017 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ "ВНИИЗЖ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Учреждение настаивает на том, что у надзорного органа отсутствовали основания для выдачи оспариваемого предписания; нарушения норм действующего законодательства не доказаны.

В судебном заседании представители ФГБУ "ВНИИЗЖ" в полном объеме поддержали выводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили её удовлетворить; представители Управления Роспотребнадзора выразили несогласие с позицией Учреждения, указали на законность обжалуемого судебного акта, просили оставить его без изменения.

Заявленные ходатайства и результаты их рассмотрения отражены в протоколе судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Установлено по делу, что в период с 20.10.2016 по 17.11.2016 на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя от 20.10.2016 N 630 уполномоченные должностные лица Управления Роспотребнадзора провели в отношении ФГБУ "ВНИИЗЖ" согласованную с прокуратурой Владимирской области внеплановую выездную проверку обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны здоровья населения и среды обитания, профилактики инфекционных заболеваний, обусловленных влиянием факторов среды обитания человека.

Учреждение осуществляет деятельность на основании Устава ФГБУ "ВНИИЗЖ", утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 01.08.2014 N 455, и лицензии N 77.99.03.001.Л.000673.04.05 от 15.04.2005, выданной Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на осуществление деятельности по выполнению экспериментальных, диагностических исследований, производственных работ, хранение микроорганизмов, их производственных, музейных штаммов и материала, зараженного или с подозрением на зараженность II -IV групп патогенности (переоформлена 16.03.2015 в связи переименованием).

В ходе осуществления проверочных мероприятий надзорный орган выявил нарушения обязательных санитарно-эпидемиологических требований к организации работ с опасными микроорганизмами, которые могут привести к выходу опасных патогенов за пределы института и инфицированию неопределенного круга животных и людей:

- какие-либо документы на технологию производства мясных консервов из мяса подопытных животных, предназначенных для корма собак, последующую реализацию и соответствующий контроль за выработанной продукцией не представлены, при том, что данные продукты могут явиться фактором передачи инфекции и привести к формированию групповых очагов заболеваний животных с вовлечением людей. При этом при осуществлении работ в блоке для инфицированных животных пункт 2.9.15 СП 1.3.3118-13 допускает проведение исключительно утилизации обеззараженных твердых отходов и тушек лабораторных животных с использованием специальной установки для сжигания и обеззараживания отходов, разрешенных к применению, или закапывания в специально выделенном месте захоронения.

-Сброс сточных вод в канализацию после обеззараживания осуществляется с температурой 60С при норме - не выше 40С (несоответствие требованиям п. 1.4.2. приложения 11 СП 1.3.3118-13 "Безопасность работы с микроорганизмам групп патогенности (опасности)").

-Установка непрерывного обеззараживания сточных вод не оборудована системами автоматического управления работой оборудования, световой и звуковой сигнализации, автоматического поддержания на заданном уровне технологических параметров процесса и защитной автоматической блокировки (несоответствие требованиям п. 1.4.14 приложения 11 СП 1.3.3118-13).

-Не проводятся исследования сточных вод на наличие в них микроорганизмов, используемых в работе (нарушение требований пункта 1 приложение 12 СП 1.3.3118-13).

-Не установлены герметичные двери на границе зон на входе в помещение душевой санпропускников референтной лаборатории диагностики ящура и участка стерилизации (обеззараживания) сточных вод (нарушение требований пункта 2.3.8 СП 1.3.3118-13).

-Не проводится обязательная инструментальная проверка защитной эффективности (эффективности фильтрации) воздушных фильтров очистки воздуха приточных и вытяжных вентиляционных систем в соответствии с требованиями п. 2.2.4 СП 1.3.3118-13.

-Отсутствуют акты испытаний эффективности фильтрации (нарушение требований пункта 2.3.33 СП 1.3.3118-13).

-Во всех структурных подразделениях и лабораториях не проводится контроль величины разрежения в помещениях "заразной" зоны (нарушение требований пункта 2.3.33 СП 1.3.3118-13).

-Отсутствует аппаратура контроля величины перепада давления (манометры, или U-образники) (нарушение требований пункта 2.3.33 СП 1.3.3118-13).

-В подразделениях отсутствует учет аварий, возникающих при проведении работ с патогенными биологическими агентами (далее - ПБА).

-Не разработаны планы ликвидации аварийных ситуаций при работе с ПБА в подразделениях.

-Не проводятся плановые тренировочные занятия по ликвидации аварийных ситуаций в подразделениях, работающих с ПБА (нарушение требований п. 2.12.21 СП 1.3.3118-13).

-Во всех подразделениях (лабораториях) не укомплектованы аварийные укладки для ликвидации последствий аварии, аварийные аптечки по комплектации не соответствуют требованиям пункта 2.12.1 СП 1.3.3118-13.

-Состав аварийной аптечки не соответствует требованиям пункта 2.12.1. СП 1.3.3118-13.

-Отсутствуют рабочие инструкции по эксплуатации инженерно-технических систем биологической безопасности и контролю эффективности их функционирования (требование пункта 2.1.9. СП 1.3.3118-13).

-Не разработан годовой график планово-предупредительного ремонта оборудования и инженерных систем обеспечения биологической безопасности (требование п. 2.6.3 СП 1.3.3118-13).

-Документация, определяющая режим безопасной работы с ПБА в конкретных лабораториях, разработана без учёта особенностей технологии проводимых работ и свойств микроорганизмов, что в свою очередь свидетельствует о проведении соответствующих работ, не обеспечивающих гарантированное недопущение рисков выхода патогенов за пределы

технологической среды, в том числе за пределы института (требование пункта 2.1.8. СП 1.3.3118-13).

-"Чистая зона" подразделений (лабораторий) представлена гардеробом верхней одежды, в ней отсутствуют помещения для работы с документами, в том числе с учетными формами, ведение которых требует постоянного контроля.

-Не все подразделения имеют программы специальной подготовки сотрудников по вопросам биологической безопасности в соответствии с должностными обязанностями. В отдельных подразделениях отсутствуют программы специальной подготовки сотрудников по вопросам биологической безопасности в соответствии с должностными обязанностями (п. 2.2.15 СП 1.3.3118-13).

-Не представлен договор с медицинской организацией инфекционного профиля о размещении и оказании медицинской помощи на ее базе сотрудникам при выявлении у них симптомов, типичных для заболеваний, вызванных ПБА II группы, или допустивших аварию при работе с ПБА (нарушение требований пункта 2.2.2.13 СП 1.3.3118-13).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 17.11.2016 N 630, в котором отражено, что на момент окончания проверки (17.11.2016 в 13.45) Учреждение представило часть документов, которые требуют детального анализа с временными затратами; с учетом позднего представления материалов их рассмотрение с целью оценки соответствия требованиям работы с ПБА II-IV группы патогенности не представляется возможным.

17.11.2016 по окончании проверки Управление Роспотребнадзора выдало предписание N 630, которым обязало Учреждение в срок до 30.11.2016, до 06.12.2016 и до 12.12.2016 (соответственно его пунктам) устранить выявленные в ходе проверки нарушения санитарных норм и правил.

Полагая, что предписание надзорного не соответствует действующему законодательству и возлагает на него незаконные обязанности, чем нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления экономической деятельности, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.11.2013 N 64, приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 N 764 и исходил из того, что надзорный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (пункт 1 Положения).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (пункт 5.1.2).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 N 764 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

Согласно пункту 67 Административного регламента в случаях обнаружения в ходе проверки нарушений обязательных требований должностное лицо Роспотребнадзора, уполномоченное провести проверку, принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции.

Таким образом, осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора входит в компетенцию органов Роспотребнадзора, которые наделены правом выдавать гражданам и юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В силу статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) регулирует отношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Статья 2 данного закона предусматривает, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством:

профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения;

выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности;

государственного санитарно-эпидемиологического нормирования;

федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Согласно статье 3 Федерального закона N 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 52-ФЗ условия работы с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами, в том числе условия работы в области генной инженерии, и с возбудителями инфекционных заболеваний не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасности условий работ для человека и среды обитания устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Осуществление работ с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий выполнения таких работ санитарным правилам.

Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

По смыслу Федерального закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.11.2013 N 64 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 1.3.3118-13 "Безопасность работы с микроорганизмами I - II групп патогенности (опасности)".

Из материалов дела следует, что в ходе проверки Управление Роспотребнадзора выявило нарушение Учреждением требований санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.3118-13 (пунктов 2.9.15; 1.4.2. приложения 11; 1.4.14 приложения 11; пункта 1 приложение 12; пунктов 2.3.8; 2.2.4; 2.3.33; 2.3.33; 2.3.33; 2.12.21; 2.12.1; 2.12.1; 2.1.9; 2.6.3; 2.1.8; 2.2.15; 2.2.2.13 СП 1.3.3118-13), в связи с чем и выдало предписание.

Суд апелляционной инстанции также считает, что у надзорного органа имелись основания для выдачи оспариваемого предписания исходя из следующего:

1.Обеспечить наличие, ведение и представить документы, подтверждающие исполнение требований п.2.9.15 СП 1.3.3118-13 - в срок до 30.11.2016.

В ходе проверки выявлено производство мясных консервов из мяса подопытных животных, предназначенных для корма собак. Какие-либо документы на технологию производства, последующую реализацию и соответствующий контроль за выработанной продукцией не представлены, при том, что данные продукты могут явиться фактором передачи инфекции и привести к формированию групповых очагов заболеваний животных с вовлечением людей. При этом при осуществлении работ в блоке для инфицированных животных пункт 2.9.15 СП 1.3.3118-13 допускает проведение исключительно утилизации обеззараженных твердых отходов и тушек лабораторных животных с использованием специальной установки для сжигания и обеззараживания отходов, разрешенных к применению, или закапывания в специально выделенном месте захоронения.

2.Обеспечить соблюдение требований к системе спецканализации, сбору и обработке стоков в соответствии с приложением 11 СП 1.3.3118-13 - в срок до 06.12.2016.

Установлено в ходе проверки, что сброс сточных вод в канализацию после обеззараживания осуществлялся с температурой 600С, при норме - не выше 400С (несоответствие требованиям п. 1.4.2. приложения 11 СП 1.3.3118-13 "Безопасность работы с микроорганизмами I-II групп патогенности (опасности)".

3.Оборудовать установку непрерывного обеззараживания сточных вод системами автоматического управления работой оборудования, световой и звуковой сигнализации, автоматического поддержания на заданном уровне технологических параметров процесса и защитной автоматической блокировки (в соответствии с требованиями п. 1.4.14 приложения 11 СП 1.3.3118-13) - в срок до 30.11.2016.

В силу пункта 1.4.14 Приложения 11 СП 1.3.3118-13 система контроля параметров и управления технологическим процессом обработки сточных вод должна обеспечивать дистанционное автоматическое управление работой оборудования; световую и звуковую сигнализации, регистрацию и автоматическое поддержание на заданном уровне основных технологических параметров процесса (давление пара, подаваемого в установки обработки стоков, расхода стоков перед нагревателем, температуру стерилизации и давление после выдерживателя при непрерывном способе обработки, температуру и экспозицию обработки - при циклическом способе, уровень сточных вод в емкостях для сбора стоков).

Схема контроля и управления должна предусматривать наличие защитной автоматической блокировки, исключающей выход необработанных сточных вод при нарушении режима стерилизации и возвращение их на повторную обработку.

Информация об изменении технологических параметров, работе оборудования и нарушении технологических режимов обработки сточных вод должна отображаться на мнемосхемах.

В ходе проверки установлено, что в нарушение приведенных правоположений установка непрерывного обеззараживания сточных вод не оборудована системами автоматического управления работой оборудования, световой и звуковой сигнализации, автоматического поддержания на заданном уровне технологических параметров процесса и защитной автоматической блокировки.

4.Организовать и обеспечить проведение исследований сточных вод на наличие в них микроорганизмов, используемых в работе (в соответствии с требованиями пункта 1 приложение 12 СП 1.3.3118-13), и разработать рабочие инструкции по исследованию сточных вод с учетом местных условий и особенностей - в срок до 30.11.2016.

Так, согласно пункту 1 приложения 12 СП 1.3.3118-13 юридические лица независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, проводящие работу с микроорганизмами I - II групп патогенности, должны проводить исследование сточных вод на наличие в них микроорганизмов, используемых в работе.

В силу пункта 4 приложения 12 вышеуказанных СП кратность отбора проб определяется руководителем организации в зависимости от вида возбудителя, характера и объемов проводимых работ по согласованию с территориальными учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы.

Пункт 6 Приложения 12 СП 1.3.3118-13 предусматривает, что отбор сточных вод и их лабораторное исследование проводят в соответствии с нормативно-методическими документами при соблюдении требований биологической безопасности.

В каждой организации должны быть разработаны рабочие инструкции по исследованию сточных вод с учетом местных условий и особенностей. В силу пункта 7 Приложения 12 СП 1.3.3118-13 результаты исследований фиксируют в специальном журнале за подписью лиц, проводивших исследование.

В ходе проверки надзорный орган установил, что ФГБУ "ВНИИЗЖ" не проводились исследования сточных вод на наличие в них микроорганизмов, используемых в работе.

5.Обеспечить герметичность на границе зон на входе в помещение душевой санпропускников референтной лаборатории диагностики ящура и участка стерилизации (обеззараживания) сточных вод (в соответствии с требованиями п. 2.3.8 СП 1.3.3118-13) - в срок до 30.11.2016.

В ходе проверки было выявлено, что не установлены герметичные двери на границе зон на входе в помещение душевой санпропускников референтной лаборатории диагностики ящура и участка стерилизации (обеззараживания) сточных вод, что является нарушением требований пункта 2.3.8 СП 1.3.3118-13.

6.Организовать обязательную инструментальную проверку защитной эффективности (эффективности фильтрации) воздушных фильтров очистки воздуха приточных и вытяжных вентиляционных систем (в соответствии с требованиями п. 2.2.4 СП 1.3.3118-13) - в срок до 06.12.2016.

Установлено в ходе проверки, что в ФГБУ "ВНИИЗЖ" не проводилась обязательная инструментальная проверка защитной эффективности (эффективности фильтрации) воздушных фильтров очистки воздуха приточных и вытяжных вентиляционных систем в соответствии с требованиями п. 2.2.4 СП 1.3.3118-13.

7.Обеспечить оформление актов испытаний эффективности фильтрации (в соответствии с требованиями п. 2.3.33 СП 1.3.3118-13) - в срок до 06.12.2016.

В нарушение требований пункта 2.3.33 СП 1.3.3118-13 в ФГБУ "ВНИИЗЖ" отсутствовали акты испытаний эффективности фильтрации.

8. Обеспечить организацию контроля за показателями величины разрежения в помещениях "заразной" зоны (в соответствии с требованиями п. 2.3.33 СП 1.3.3118-13) - в срок до 06.12.2016.

Во всех структурных подразделениях и лабораториях не проводился контроль величины разрежения в помещениях "заразной" зоны в нарушение требований пункта 2.3.33 СП 1.3.3118-13.

9. Обеспечить контроль величины перепада давления (манометры, или U-образники) - в срок до 06.12.2016.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований пункта 2.3.33 СП 1.3.3118-13 отсутствовала аппаратура контроля величины перепада давления (манометры, или U-образники).

10. Обеспечить учет аварий, возникающих при проведении работ с патогенными биологическими агентами (в соответствии с требованиями п. 2.12.21 СП 1.3.3118-13), - в срок до 30.11.2016.

В ходе проверки установлено, что в подразделениях отсутствовал учет аварий, возникающих при проведении работ с патогенными биологическими агентами (далее - ПБА).

11.Разработать планы ликвидации аварийных ситуаций при работе с ПБА в подразделениях - в срок до 30.11.2016.

Установлено, что на момент проведения проверки в ФГБУ "ВНИИЗЖ" не разработаны планы ликвидации аварийных ситуаций при работе с ПБА в подразделениях.

12.Организовать проведение плановых тренировочных занятий по ликвидации аварийных ситуаций в подразделениях, работающих с ПБА, во всех подразделениях, работающих с ПБА (в соответствии с требованиями п. 2.12.1 СП 1.3.3118-13), - в срок до 30.11.2016.

На момент проверки установлено, что в ФГБУ "ВНИИЗЖ" не проводятся плановые тренировочные занятия по ликвидации аварийных ситуаций в подразделениях, работающих с ПБА в нарушение требований п. 2.12.21 СП 1.3.3118-13.

13.Укомплектовать аварийные укладки для ликвидации последствий аварии - в срок до 06.12.2016.

На момент проверки установлено, что в ФГБУ "ВНИИЗЖ" во всех подразделениях (лабораториях) не укомплектованы аварийные укладки для ликвидации последствий аварии, аварийные аптечки по комплектации не соответствуют требованиям пункта 2.12.1 СП 1.3.3118-13.

14.Организовать комплектацию аварийных аптечек (в соответствии с требованиями пункта 2.12.1 СП 1.3.3118-13) - в срок до 30.11.2016.

Пункт 2.12.1 СП 1.3.3118-13 предусматривает, что в состав аварийной аптечки входят: спирт этиловый 70%-й (два флакона по 100 мл), 2%-й раствор борной кислоты или навески для приготовления раствора (0,50 г борной кислоты + 25 мл воды), стерильная дистиллированная вода, глазные пипетки, 5%-я спиртовая настойка йода, ножницы с закругленными браншами, перевязочные средства (вата, бинты и прочее), жгут и 10%-й раствор аммиака. Кроме вышеперечисленного, в аптечке лаборатории, проводящей работу с ботулиническим токсином, должны быть гомологичные ботулинические антитоксические сыворотки.

Установлено, что на момент проверки в ФГБУ "ВНИИЗЖ" состав аварийной аптечки не соответствовал требованиям пункта 2.12.1. СП 1.3.3118-13.

15.Разработать рабочие инструкции по эксплуатации инженерно-технических систем биологической безопасности и контролю эффективности их функционирования в соответствии с требованиями п. 2.1.9 СП 1.3.311813 - в срок до 06.12.2016.

Установлено на момент проверки, что в нарушение требований пункта 2.1.9. СП 1.3.3118-13 в ФГБУ "ВНИИЗЖ" отсутствовали рабочие инструкции по эксплуатации инженерно-технических систем биологической безопасности и контролю эффективности их функционирования.

16.Разработать годовой график планово-предупредительного ремонта оборудования и инженерных систем обеспечения биологической безопасности в срок до 06.12.2016.

В соответствии с требованиями п. 2.6.3 СП 1.3.3118-13 планово-предупредительный ремонт лабораторного оборудования и инженерных систем обеспечения биологической безопасности подразделений осуществляют инженерно-технические службы и специалисты в соответствии с годовым графиком.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований пункта 2.6.3 СП 1.3.3118-13 в Учреждении не разработан годовой график планово-предупредительного ремонта оборудования и инженерных систем обеспечения биологической безопасности.

17. Разработать документацию, определяющую режим безопасной работы с ПБА в конкретных лабораториях, с учётом особенностей технологии проводимых работ и свойств микроорганизмов (в соответствии с требованиями п. 2.1.8 СП 1.3.3118-13) - в срок до 12.12.2016.

На момент проверки установлено, что в нарушение пункта 2.1.8. СП 1.3.3118-13 в ФГБУ "ВНИИЗЖ" документация, определяющая режим безопасной работы с ПБА в конкретных лабораториях, разработана без учёта особенностей технологии проводимых работ и свойств микроорганизмов, что в свою очередь свидетельствует о проведении соответствующих, не обеспечивающих гарантированное недопущение рисков выхода патогенов за пределы технологической среды, в том числе за пределы института.

18. Организовать "Чистую зону" подразделений (лабораторий), включая помещения для работы с документами, в том числе с учетными формами, ведение которых требует постоянного контроля - в срок до 20.12.2016.

Установлено в ходе проверки, что "Чистая зона" подразделений (лабораторий) представлена гардеробом верхней одежды, в котором отсутствуют помещения для работы с документами, в том числе с учетными формами, ведение которых требует постоянного контроля.

19. Разработать программы специальной подготовки сотрудников по вопросам биологической безопасности в соответствии с должностными обязанностями (в соответствии с требованиями п. 2.2.15 СП 1.3.3118-13) - в срок до 12.12.2016.

Согласно пункту 2.2.1.5 вышеприведенных СП инженерно-технический персонал, дезинфекторы и санитарки структурного подразделения, осуществляющего деятельность с ПБА I - II групп, проходят специальную подготовку по биологической безопасности по месту работы в соответствии с должностными обязанностями. Программа специальной подготовки утверждается руководителем организации.

Установлено на момент проверки, что в нарушение требований пункта 2.2.1.5 СП 1.3.3118-13 в ФГБУ "ВНИИЗЖ" не все подразделения имели программы специальной подготовки сотрудников по вопросам биологической безопасности в соответствии с должностными обязанностями. В отдельных подразделениях отсутствуют программы специальной подготовки сотрудников по вопросам биологической безопасности в соответствии с должностными обязанностями.

20. Заключить договор с медицинской организацией инфекционного профиля о размещении и оказании медицинской помощи на ее базе сотрудникам при выявлении у них симптомов, типичных для заболеваний, вызванных ПБА II группы, или допустивших аварию при работе с ПБА (в соответствии с требованиями п. 2.2.2.13 СП 1.3.3118-13) - в срок до 30.11.2016.

Согласно пункту 2.2.2.13 СП 1.3.3118-13 специализированной организации, проводящей работу с возбудителями чумы, холеры, сапа, мелиоидоза, особо опасных (глубоких) микозов и вирусами I группы патогенности, должен быть изолятор или инфекционный стационар, размещенный в обособленном помещении, оборудованный и оснащенный всем необходимым для поддержания строгого противоэпидемического режима. В непосредственной близости от изолятора оборудуется площадка для дезинфекционной обработки санитарного транспорта. В изолятор (инфекционный стационар) направляются сотрудники при выявлении у них симптомов, характерных для заболеваний, вызываемых указанными агентами, а также допустившие аварию при работе с ПБА или оказавшиеся в зоне аварии.

При отсутствии в организации, проводящей диагностические исследования с ПБА I группы и все виды работ с микроорганизмами II группы патогенности, изолятора или инфекционного стационара допускается заключение договоров с медицинской организацией инфекционного профиля о размещении и оказании медицинской помощи на его базе сотрудникам при выявлении у них симптомов, типичных для заболеваний, вызванных ПБА I - II групп, или допустившим аварию при работе с ПБА.

В ходе проверки нарушение требований пункта 2.2.2.13 СП 1.3.3118-13 ФГБУ ВНИИЗЖ не представлен договор с медицинской организацией инфекционного профиля о размещении и оказании медицинской помощи на ее базе сотрудникам при выявлении у них симптомов, типичных для заболеваний, вызванных ПБА II группы, или допустивших аварию при работе с ПБА.

Поскольку Учреждение допустило нарушения действующего законодательства, Управление Роспотребнадзора располагало правовыми основаниями для выдачи Учреждению предписания от 17.11.2016 N 630, которое по форме и содержанию соответствует положениям действующего законодательства.

При этом утверждение ФГБУ "ВНИИЗЖ" о том, что все нарушения, указанные надзорным органом в предписании, документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела Учреждением доказательствами, признается несостоятельным.

Установлено, что часть нарушений была устранена в ходе проверки, однако документальное подтверждение этому было представлено в последний день проверки, что лишило надзорный орган детально ознакомиться с данными документами. Однако устранение нарушений само по себе не свидетельствует об их отсутствии. Часть нарушений была устранена позднее, что установлено в ходе последующих проверочных мероприятий по проверке исполнения настоящего предписания. В то же время пункты 2-9 предписания остались не исполненными.

Представленные в материалы дела судебные акты Ленинского районного суда г.Владимира от 10.05.2017 по делу N 12-105/2017 и от 12.05.2017 по делу N 12-106/2017 по делам об административных правонарушениях не опровергают обстоятельств, установленных в ходе проверки, и явившихся основанием для выдачи предписания, и фактически не касаются юридически значимых обстоятельств по настоящему делу.

Таким образом, поскольку Учреждение не обеспечило соблюдение норм санитарного законодательства, Управление правомерно выдало ему предписание, которое соответствует характеру выявленных нарушений, направлено на их устранение; по форме и содержанию оно соответствует требованиям действующего законодательства, является четким и ясным, следовательно, исполнимым.

Проверив процедуру проведения выездной внеплановой проверки и выдачи оспариваемого предписания, суд признает ее соблюденной.

Довод ФГБУ "ВНИИЗЖ" о наличии оснований для признания всех результатов проверки недействительными в связи с существенным нарушением порядка ее проведения, выразившимся в привлечении к проведению проверки в качестве экспертов лиц, не имеющих советующей аттестации и (или) документов, подтверждающих аккредитацию организаций, в которых они работают, а также нарушением порядка согласования проверки и оформления ее результатов, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку он противоречит материалам дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения указанными лицами экспертизы в рамках внеплановой выездной проверки, в связи с чем их привлечение к проверке не может являться безусловным основанием для признания всех доказательств по делу полученными с нарушением закона.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела определением заместителя прокурора Владимирской области Горшкова Д.Н. от 22.12.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решением Владимирского областного суда от 12.01.2017 по делу N 7-1/2017, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от 13.02.2017 по делу N 12-13/2017.

Кроме того, в рассматриваемом случае в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГБУ "ВНИИЗЖ" не доказало нарушение своих прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует требованиям Федерального закона N 294-ФЗ, Федерального закона N 52-ФЗ, иным нормативным актам, и не нарушает права и законные интересы Учреждения, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказал Учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ФГБУ "ВНИИЗЖ" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.05.2017 по делу N А11-10951/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные по делу расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.05.2017 по делу N А11-10951/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр охраны здоровья животных" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина