Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2018 г. N 301-КГ18-1817 по делу N А11-10951/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2018 г. N 301-КГ18-1817

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр охраны здоровья животных" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.05.2017 по делу N А11-10951/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2017 по тому же делу

по заявлению учреждения о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее - управление) от 17.11.2016 N 630, установила:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, учреждение на основании Устава и лицензии осуществляет деятельность по выполнению экспериментальных, диагностических исследований, производственных работ, хранения микроорганизмов, их производственных, музейных штаммов и материала, зараженного или с подозрением на зараженность II - IV групп патогенности.

В период с 20.10.2016 по 17.11.2016 в отношении учреждения проведена внеплановая выездная проверка по вопросу обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны здоровья населения и среды обитания, профилактики инфекционных заболеваний, обусловленных влиянием факторов среды обитания человека, в ходе которой выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.3118-13 "Безопасность работы с микроорганизмами I - II групп патогенности (опасности)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.11.2013 N 64 (далее - СП 1.3.3118-13), которые могут привести к выходу опасных патогенов за пределы учреждения и инфицированию неопределенного круга животных и людей. Составлен акт, выдано предписание, в соответствии с которым учреждение обязано в срок до 30.11.2016, до 06.12.2016 и до 12.12.2016 (соответственно пунктам) устранить выявленные нарушения санитарных норм и правил.

Не согласившись с предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СП 1.3.3118-13, Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 N 764, установив, что учреждение нарушило требования пункта 2.9.15, пункта 1.4.2 приложения 10, пункта 1.4.14 приложения 10, пункта 1 приложения 12, пунктов 2.3.8, 2.3.33, 2.12.21, 2.12.1, 2.1.9, 2.6.3, 2.1.8, 2.2.2.15, 2.2.2.13 СП 1.3.3118-13, пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов учреждения при осуществлении им экономической деятельности.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный центр охраны здоровья животных" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина