Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 11АП-8852/17

г. Самара

31 июля 2017 г.

Дело N А65-7772/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от Закрытого акционерного общества "Нурлатстройсервис" - Семакова В.Д., доверенность от 03.04.2017 г.,

от Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Поволжского округа, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Нурлатстройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 года по делу N А65-7772/2017 (судья Н.Ю. Бредихина)

по заявлению закрытого акционерного общества "Нурлатстройсервис",

к Центральному территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 216 от 28.03.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Нурлатстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 216 от 28.03.2017 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе закрытое акционерное общество "Нурлатстройсервис" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Центральное территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Нурлатстройсервис" осуществляет пользование недрами (добыча кирпичных суглинков на Молвинском месторождении) на основании лицензии от 25.04.2007 ЗЛД 01114 ТЭ со сроком действия до 01.06.2027 и прилагаемому к ней лицензионному соглашению.

Административным органом при осуществлении проверки информации на основании письма Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о возможных нарушениях условий пользования недрами на 251 участке недр местного значения (приложение к поручению) содержащих общераспространенные полезные ископаемые установлено, что ЗАО "Нурлатстройсервис" не предоставило в срок до 20.01.2017 г. формы государственной отчетности по статистическому наблюдению 2-ЛС, содержащие достоверные данные о состоянии и изменении запасов полезных ископаемых.

Вышеуказанные действия, по мнению административного органа, являются нарушением п.2.1 приложения N 1 условий лицензионного соглашения об условиях недропользования с целью добычи кирпичных суглинков на месторождении Молвинское, а также п.4 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

По результатам проверки административным органом составлен протокол N 023139 об административном правонарушении от 14.03.2017 г.

На основании протокола об административном правонарушении было вынесено постановление N 216 от 28.03.2017 г. о наложении на заявителя административного наказания по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона N 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Пользователь недр также обязан обеспечить представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения (пункт 4 части 2 статьи 22 Закона N 2395-1). Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Нурлатстройсервис" осуществляет пользование недрами на основании лицензии ЗЛД 01114 ТЭ с целевым назначением и видами работ: добыча кирпичных суглинков на Молвинском месторождении (срок действия до 01.06.2027). Неотъемлемой частью указанной лицензии является Лицензионное соглашение об условиях недропользования с целью добычи кирпичных суглинков на месторождении Молвинское на территории Зеленодольского района Республики Татарстан (приложение 1).

Согласно пункту 2.1 приложения N 1 к лицензии владелец лицензии обязан, в том числе вести геологическую, маркшейдерскую и иную документацию в процессе разведки и разработки месторождения и обеспечивать ее сохранность; обобщать и ежегодно предоставлять в орган управления государственным фондом недр Республики Татарстан геологическую информацию, получаемую в процессе пользования недрами, в том числе маркшейдерские материалы; соблюдать требования законодательства Российской Федерации и Республики Татарстан "О недрах", нормативно-технических документов по безопасному ведению работ и охране недр.

Постановлением Федеральной службы государственной статистики от 04.06.2007 N 43 утверждена форма N 2-ЛС "Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых", предоставляемая юридическими лицами - пользователями недр всех форм собственности, имеющими лицензии на геологические изучение, разведку и разработку месторождений полезных ископаемых отдельно по каждому участку недр. Форма 2-ЛС предоставляется в территориальные органы Роснедра в субъектах Российской Федерации, а также территориальные органы Ростехнадзора в субъектах Российской Федерации в срок до 20 января года, следующего за отчетным.

В соответствии с частью 2 статьей 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия (бездействие) лица, влекущие нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

ЗАО "Нурлатстройсервис" в нарушение пункта 2.1 приложения N 1 к лицензии ЗЛД 01114 ТЭ в соответствии с Постановлением Федеральной службы государственной статистики от 04.06.2007 N 43 "Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за выполнением условий пользования недрами при добыче углеводородного сырья и твердых полезных ископаемых" в срок до 20 января 2017 года статистическая отчетность по форме 2-лс за 2016 год представлена не была.

Данные обстоятельства подтверждаются Приложением N 1 к Лицензии ЗЛД 01114 ТЭ, письмом Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу (Приволжскнедра) Федерального агентства по недропользованию (РОСНЕДРА) от 01.03.2017 г. N РИТ-ПФО-09-00-06/731, объяснениями представителя общества, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя объективной стороны правонарушения.

Вопреки доводам заявителя, для квалификации действий (бездействия) как правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, достаточно факта предоставления ему участка недр в установленном порядке и выдачи лицензии на пользование недрами, что предполагает пользование недрами непосредственно физически либо юридически (т.е. в отсутствие освоения участка).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность соблюдать лицензионные требования путем своевременного представления отчетности, не предприняло надлежащих мер к этому.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что представление указанных сведений обязательно в силу лицензионного соглашения. Обязанность представлять указанную отчетность возникла в связи с получением Лицензии на недропользование.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о не принятии заявителем всех необходимых мер для соблюдения условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и требований закона, и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при административном производстве не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении и в пояснениях к заявлению о том, что непредставление отчетности в форме 2-лс не охватывается диспозицией ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, поскольку ответственность за непредставление статистической отчетности в установленные сроки и в установленной форме квалифицируются по ст.13.19 КоАП РФ, а также ответчик не вправе был рассматривать дело об административном правонарушении, поскольку согласно ст.23.59 КоАП РФ Министерство экологии и природных ресурсов не вправе рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.13.19 КоАП РФ, судом первой инстанции правомерно отклонены на основании нижеследующего.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в обзоре судебной практики за 1 квартал 2013, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2013, из анализа юридического состава административного правонарушения, сформулированного в диспозиции ст. 13.19 КоАП РФ, следует, что объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета и составляющие предмет регулирования Федерального закона от 29 ноября 2007 г. N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации".

В силу предписаний названного Федерального закона официальный статистический учет - деятельность, направленная на проведение в соответствии с официальной статистической методологией федеральных статистических наблюдений и обработку данных, полученных в результате этих наблюдений, и осуществляемая в целях формирования официальной статистической информации (п. 1 ст. 2).

При этом для всех без исключения юридических лиц установлена обязанность по предоставлению субъектам официального статистического учета первичных статистических данных, необходимых для формирования официальной статистической информации. Условия предоставления статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами (ч.ч. 1 и 9 ст. 8).

С объективной стороны это административное правонарушение выражается в несоблюдении порядка предоставления информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее предоставления, а равно в предоставлении недостоверной статистической информации.

Учитывая изложенное, вмененное ЗАО "Нурлатстройсервис" по оспариваемому постановлению административного органа правонарушение не может быть квалифицировано по ст. 13.19 КоАП РФ.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2016 г. по делу N А83-2549/2015, а также в Постановлении Верховного суда РФ от 03.10.2016 г. N 310-АД16-9319.

Доводы заявителя о том, что форма 2-ЛС не относится к геологической информации и соответственно ее представление не обязательно для заявителя, судом первой инстанции обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 27 Закона о недрах N 2395-1 под геологической информацией о недрах понимаются информация о геологическом строении недр, о находящихся в них полезных ископаемых (в том числе о специфических минеральных ресурсах, подземных водах), об условиях их разработки, иных качествах и особенностях недр (в том числе о подземных полостях естественного или искусственного (техногенного) происхождения), данные наблюдений, полученные при осуществлении предусмотренных настоящим Законом видов пользования недрами, при охране недр, при использовании отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, при осуществлении в соответствии с другими федеральными законами видов деятельности, связанных с геологическим изучением и добычей отдельных видов минерального сырья, захоронением радиоактивных отходов и токсичных веществ, и представленные на бумажном или электронном носителе либо на иных материальных носителях (в образцах горных пород, керна, пластовых жидкостей, флюидов и на иных материальных носителях первичной геологической информации о недрах).

Отчеты по форме N 2-ЛС это документы, форма которых утверждена постановлением Росстата от 04.06.2007 N 43, содержащие в себе основные сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых.

Сведения по форме федерального государственного статистического наблюдения N 2-ЛС представляют юридические лица - пользователи недр всех форм собственности, имеющие лицензии на геологическое изучение, разведку и разработку месторождений полезных ископаемых (твердых), в течение всего срока действия лицензии отдельно по каждому участку недр.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности также является ошибочным

Постановлением о назначении административного наказания от 28.03.2017 N 216 общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, выразившегося в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а не за нарушение требований правовых актов выполнить обязанности к определенному сроку.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

Указанные выводы основаны на правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 N 9199/07 и согласуются с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Следовательно, со дня обнаружения административного правонарушения (то есть с 09.03.2017 г.) начал течь срок давности привлечения к административной ответственности, и оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 28.03.2017 вынесено в пределах двухмесячного срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано: "Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области охраны собственности государства на недра.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности.

Учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Также суд первой инстанции правомерно посчитал, что оснований для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства устранения выявленного административным органом нарушения условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом;

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ - при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом не установлены и не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих вину общества.

Обществом правонарушение совершено впервые, что является смягчающим обстоятельством; обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Поскольку, факт правонарушения подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в размере 300 000 рублей, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Довод заявителя о том, что вмененное ему правонарушение является длящимся нельзя признать обоснованным. Действительно, административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. Однако данный довод не основан на обстоятельствах настоящего дела. Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, выразившегося в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а не за нарушение требований правовых актов выполнить обязанности к определенному сроку.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 года по делу N А65-7772/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.Е. Кувшинов Т.С. Засыпкина