Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 09АП-32166/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2017 г. N Ф05-16581/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 июля 2017 г.

Дело N А40-27203/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей Л.А. Москвиной, И.Б. Цымбаренко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Артюковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 по делу N А40-27203/17, принятое судьей Е.А. Аксеновой (121-245),

по заявлению ООО "Специализированный магазин "Заказы"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Баканов А.В. по дов. от 25.01.2017, Гуров А.В. по дов. от 25.01.2017;
от ответчика:	Обижаева О.А. по дов. от 30.12.2016 N 33848/2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированный магазин "Заказы" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд горда Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Москве) об отказе во внесении изменений в ЕГРП на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Мартеновская, д. 41, стр. 2, оформленного письмом от 11.01.2017 N 77/003/002/2016-787.

Решением от 10.05.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Суд первой инстанции исходил из обоснованности требований заявителя и их подтверждения представленными документами.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы права, подлежащие применению, а выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "Специализированный магазин "Заказы" в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Специализированный магазин "Заказы" является собственником нежилого здания, расположенного по адресу г. Москва, ул. Мартеновская, д. 41, стр. 2, кадастровый номер 77:03:0006015:1047, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 25.09.2003 77 АБ 337681 (л.д. 30).

01.12.2016 заявитель обратился в регистрирующий орган с Заявлением о внесении изменений в ЕГРП с целью приведения в соответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведениям ЕГРП.

На основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация была приостановлена 12.12.2016 сроком до 11.01.2017.

Решение о приостановлении внесения изменений в ЕГРП мотивировано тем, что в качестве документа-основания приобретения права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества представлена копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.09.2008 N RU77168000-001210.

Поскольку приобретение права на вновь созданный объект поставлено в зависимость от соблюдения при его создании существующих градостроительных и строительных норм и правил, наряду с документами, подтверждающими факт создания объекта, на регистрацию представляются документы, подтверждающие соблюдение указанных норм и правил, в частности, документы, подтверждающие отвод земельного участка под строительство объекта.

Управление Росреестра по Москве посчитало, что такие документы обществом представлены не были, сведения об изменении назначения земельного участка отсутствуют.

Кроме того, регистрирующий орган указал, что в силу п. 9 ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае разделения, слияния и выделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы ЕГРП.

11.01.2017 Управление Росреестра по Москве приняло решение N 77/003/002/2016-787 об отказе во внесении изменений в ЕГРП на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Мартеновская, д. 41, стр. 2 на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Полагая решение об отказе от 11.01.2017 незаконным, ООО "Специализированный магазин "Заказы" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"

1. Вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не более чем через пять лет со дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации:

1) До установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка для получения разрешения на строительство правообладатель земельного участка направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления кадастровый план земельного участка. При этом, предоставление градостроительного плана земельного участка для получения разрешения на строительство не требуется, подготовка проектной документации осуществляется на основании архитектурно-планировочных заданий, выдаваемых в соответствии с Федеральным законом от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", правила пункта 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются и уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления проводят проверку соответствия проектной документации разрешенному использованию земельного участка и архитектурно-планировочному заданию.

2. Не требуется предоставление градостроительного плана земельного участка для ввода объекта в эксплуатацию в случае, если разрешение на строительство выдано до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи.

На территории города Москвы порядок подготовки и получения разрешений на строительство регулировался постановлением Правительства Москвы от 28.09.2004 N 761-ПП "Об обеспечении реализации закона города Москвы от 09.07.2003 года N 50 "О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве".

Пунктом 1 постановления Правительства Москвы от 28.09.2004 N 761-ПП утверждена форма акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции, а п. 5 этого постановления, с 01.12.2004 на Москомархитектуру возложена обязанность по организации работ по подготовке, оформлению и выдаче актов разрешенного использования.

Пунктом 6 постановления Правительства Москвы от 28.09.2004 N 761-ПП определен орган исполнительной власти города Москвы, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство - Комитет государственного строительного надзора города Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции капитального ремонта объекта капитального строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Нормой ч. 3 ст. 55 ГрК РФ определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 6 ст. 55 ГрК РФ основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются отсутствие документов, подлежащих представлению вместе с заявлением о выдаче разрешения (часть 3 статьи 55 Кодекса); несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации.

Согласно МНСН 8.01-00 (утв. постановлением Правительства Москвы от 11.07.2000 N 530 "Об утверждении Московских городских строительных норм") приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов, действовавших в период завершения строительства, исполнительным органом власти должен приниматься правовой акт на эксплуатацию объекта, до принятия которого использование по назначению законченных строительством объектов запрещалось.

Из содержания решений Управления Росреестра по Москве о приостановлении и об отказе во внесении изменений в ЕГРП усматривается, что регистрирующий орган полагает, что общество должно зарегистрировать объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Мартеновская д. 41, стр. 2, как новый объект.

Так в решении об отказе указано, что в Государственном кадастре недвижимости объект по адресу: г. Москва, ул. Мартеновская д. 41, стр. 2, общей площадью 4871 кв.м., кадастровый номер 77:03:0006015:1047, год ввода в эксплуатацию - 2008, учтен как вновь созданный объект недвижимости, а также, что согласно разрешению после реконструкции в эксплуатацию вводится объект общей площадью 4871 кв.м., для государственной регистрации необходимо предоставление документов, подтверждающих отведение земельного участка под реконструкцию или строительство.

Вместе с тем, суд первой инстанции по результатам исследования материалов дела, в том числе дела правоустанавливающих документов, правомерно установил следующее.

15.10.2007 заявитель получил Разрешение на строительство (реконструкцию) указанного объекта путем увеличения этажности объекта (возведение надстройки) (л.д. 31). Разрешение на строительство выдано Комитетом государственного строительного надзора города Москвы. Разрешение не отозвано, не признано недействительным, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Реконструкция объекта производилась в период с 11.01.2008 по 04.05.2008.

Объект соответствует требованиям технических регламентов, нормативных правовых актов и проектной документации, что подтверждается Заключением от 25.07.2008 выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (л.д. 33-34).

08.09.2008 заявителем получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77168000-001210 (л.д. 35-37).

Объект, с учетом результатов реконструкции, был поставлен на кадастровый учет 24.05.2012, с присвоением кадастрового номера 77:03:0006015:1047, что подтверждается кадастровым паспортом здания от 18.11.2016 (л.д. 38-39). Сведения из государственного кадастра не содержат информации об изменении кадастрового номера здания, сведения об объекте имею статус ранее учтенные.

Таким образом, заявителем представлены необходимые документы для внесения изменений в ЕГРП.

Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2016 по делу N А40-250527/15-133-2011 по заявлению ООО "Специализированный магазин "Заказы" признано незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" оформленное письмом от 13.10.2015 N 77/601/15-72781 об отказе в учете изменений объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 77:03:0006015:1047, площадью 4871,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мартеновская, д. 41, стр. 2. На ФГБУ "ФКП Росреестра" возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 77:03:0006015:1047, площадью 4871,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мартеновская, д. 41, стр. 2 и, выдать кадастровый паспорт объекта недвижимости.

Данное решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч. 1 ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период (до 01.01.2013) его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам (ч. 7 ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

По смыслу приведенных норм предусмотрен особый порядок внесения сведений об объектах, которые отнесены к ранее учетным объектам недвижимости, сведения о которых вносятся уполномоченным органом на основании соответствующего заявления заинтересованного лица с приложением к нему документов, устанавливающих или подтверждающих право на указанный объект недвижимости, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него, предоставленных соответствующими органами по запросам учреждения.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления о внесении сведений в ЕГРП о ранее учетном объекте недвижимости, общество, в соответствии с ч. 7 ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в качестве основания для внесения сведений представило кадастровый паспорт от 27.12.2012 N б/н, выданный ГУП МосгорБТИ (Северо-Западное ТБТИ).

Поскольку необходимые документы для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости были представлены заявителем, оспариваемый отказ не соответствует требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Незаконный отказ нарушает права и законные интересы ООО "Специализированный магазин "Заказы" как собственника объекта недвижимого имущества.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Довод апелляционной жалобы, что изменить сведения о площади здания путем внесения изменений в запись о ранее существовавшем объекте не представляется возможным, противоречит п. 15 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (утв. приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, зарегистрирован в Минюсте России 25.03.2016 N 41548), равно как и требованиям ранее действовавшего Порядка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 по делу N А40-27203/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко