Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 09АП-32836/17

г. Москва

31 июля 2017 г.

Дело N А40-47067/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТМ-Сервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017 г.

по делу N А40-47067/16, вынесенное судьей Н.М. Стрижовой

по иску ОАО "РЖД" (107174, г. Москва, ул. Н.Басманная, д. 2 ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к ООО "СТМ-Сервис" (620026, Сверд ловская обл., город Екатеринбург, улица Розы Люксенбург, Д. 51,ОГРН 1116672008661,ИНН 6672337623)

о взыскании судебных расходов в рамках дела о взыскании задолженности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 г. исковые требования Открытого акционерного общества "РЖД" к Обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" о взыскании 18 029 075 руб. 49 коп. удовлетворены полностью.

Постановление Девятого арбитражного суда города Москвы от 29.11.2016 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2017 г. решение оставлено в силе. Выдан исполнительный лист.

В Арбитражный суд города Москвы 13 апреля 2017 года поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 58 519 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. 112) не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, иск удовлетворен полностью в сумме 18 029 075 руб. 49 коп.

Из содержания заявления и представленных в его обоснование документов следует, что в состав судебных расходов заявитель включил расходы по проезду и командировочные расходы представителей, принимавших участие в рассмотрении дела.

В обоснование заявления представлены копии проездных документов и авансовый отчет по командировке.

Из содержания заявления и представленных в его обоснование копий авансовых отчетов N 101 от 22.04.2016 г., N 111 от 23.06.2016 г., N 228-ком/ТР от 26.10.2016 г., N 198 от 23.11.2016 г., N 161030 от 26.10.2016 г., N 161210 от 24.11.2016 г.;

Служебных записок о выполнении командировочного задания от 22.04.2016 г., от 23.06.2016 г., от 25.10.2016 г., от 22.11.2016 г.;

Приказов о направлении в командировку N 101-ком/ТР от 14.04.2016 г., N 146- ком/ТР от 10.06.2016 г., N228-ком/ТР от 20.10.2016 г., N240/ком-ТР ото 17.11.2016 г., 901/к от 06.10.2016 г., 1080/к от 23.11.2016 г., 1080/к от 23.11.2016 г., 1035/к от 14.11.2016 г.;

Копий распоряжений о направлении в командировку от 14.04.2016 г., от 10.06.2016 г., от 19.10.2016 г., от 17.11.2016 г.;

Электронных проездных билетов РЖД 20071733377682, 2010297;

Электронных авиабилетов N 4250006249696, 2621061196260, 4250006608982, 5552482580500,2621084892542, 2622433632799, 2622433632800, с посадочными талонами;

Билетов на аэроэкспресс, квитанций на оплату такси N 084303, 994754;

Электронных проездных билетов Московского Метрополитена;

Платежных поручений N 54020 от 15.04.2016 г. на сумму 9800 руб. 00 коп., N 57852 от 10.05.2016 г. на сумму 574 руб. 60 коп., N 66883 от 16.06.2016 г. на сумму 12000руб.00 коп., N70288 от 29.06.2016 г. на сумму 156 руб. 80 коп., N96180 от 24.10.2016 г. на сумму 6000 руб. 00 коп., N 97833 от 28.10.2016 г. на сумму 2239 руб. 00 коп., N2289 от 21.11.2016 г. на сумму 7200 руб. 00 коп., N5293 от 05.12.2016 г. на сумму 1281 руб. 00 коп., N46432 от 18.10.2016 г. на сумму 10828 руб. 00 коп., N53721 от 21.11.2016 г. на сумму 7300 руб. 00 коп., N 57101 от 08.12.2016 г. на сумму 600 руб. 00 коп., N 57102 от 08.12.2016 г. на сумму 540 руб. 00 коп.;

Счета на оплату проживания N 54385 от 21.11.2016 г., из которых следует, что работники истца ОАО "РЖД" направлялись в служебные командировки в г.Москву для участия в качестве представителей в судебных заседаниях 18.04.2016 г., 20.06.2016 г., 24.10.2016 г., 21.11.2016 г. по делу N А40-47067/16 (13-400), что подтверждается соответствующими протоколами, в связи с этим расходы истца составили 58 519 руб. 40 коп.

В силу ст. 168 ТК РФ работодатель обязан оплатить работнику, направленному в командировку - расходы на проезд (см. о возмещении расходов на проезд); - расходы на наем жилого помещения, - суточные (дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства) Трудовой Кодекс вопрос об установлении размера суточных рекомендует предусматривать в коллективном договоре или локальном нормативном акте, если иное не установлено Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ (ч. 4 ст. 168 ТК РФ, абз. 2 п. 11, абз. 2 п. 16 Положения о служебных командировках). - иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Расходы истца по оплате проезда к месту проведения судебного разбирательства и другие командировочные расходы в общей сумме 58 519 руб. 40 коп. составляют расходы истца, в том числе связанные с рассмотрением данного дела.

В Постановлении Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дано разъяснение, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование разумности понесенных расходов, суд первой инстанции, учитывая сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, обстоятельства рассмотрения дела, объём материалов дела, количество заседаний, правомерно счел, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции.

Апелляционный суд также отмечает, что о замене судьи Семушкиной В.Н. в соответствии со ст.18 АПК РФ на судью Стрижову Н.М. председателем 6 судебного состава Иканинын Д.В. 27.04.2017 вынесено определение. На замену судьи также указано в обжалуемом судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2017 г. по делу N А40-47067/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин