Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 17АП-9054/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2017 г. N Ф09-6942/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

27 июля 2017 г.

Дело N А50-9333/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Трефиловой Е.М.,

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коженовой А.М.,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица: Березин Н.Г., паспорт, доверенность от 05.05.2017,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Трейд"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 мая 2017 года по делу N А50-9333/2017,

вынесенное судьей Мухитовой Е.М.,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 1095262008698, ИНН 5262244282)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Трейд" (ОГРН 1165958081145, ИНН 5904336282)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Трейд" (далее - общество, ООО "Бизнес Трейд") к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2017 года заявленные требования удовлетворены, ООО "Бизнес Трейд" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Бизнес Трейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в привлечении общества к административной ответственности по признакам административного проступка, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, о допущенных административным органом процессуальных нарушениях при привлечении общества к административной ответственности и наличии оснований для снижения размера назначенного штрафа ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, доводы, изложенные в ней, поддержал.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14.11.2016 в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу поступило письмо Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка исх. от 14.11.2016 N 25724/1202 содержащее информацию о проведенном анализе сведений, отраженных в декларациях и установленных фактах введения в оборот пиво производства ООО "ЛВЗ "Оша".

В ходе проведения административного расследования в отношении ООО

"Бизнес Трейд", возбужденного определением от 17.11.2016 N 06-12/448 по

части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что ООО "Бизнес Трейд" осуществляет оборот пиво производства ООО "ЛВЗ "Оша", поставщиком которой является ООО "Меркурий".

В ходе анализа предоставленных ООО "Бизнес Трейд", товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции производства ООО "ЛВЗ "Оша", установлено, что ООО "ЛВЗ "Оша" не осуществляло поставку в адрес организации, указанных

в товарно-сопроводительных документах.

На основании изложенного в отношении ООО "Бизнес Трейд" было вынесено определение от 17.11.2016 N 06-12/453 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В ходе проведения административного расследования установлено, что ООО "Бизнес Трейд" осуществляет оборот пива и пивных напитков производства ООО "ЛВЗ "Оша", был произведен осмотр территории складского помещение, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Бригадирская, д. 12, помещение N 4 (S=500 м2), в котором осуществляет деятельность по реализации алкогольной продукции ООО "Бизнес Трейд".

Осмотр произведен в присутствии представителя по доверенности ООО "Бизнес Трейд" Оприш Михаила Ивановича. Осмотр произведен в отсутствие понятых, на основании статьи 27.8 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

В ходе проведения осмотра установлено следующее.

В складских помещениях расположены паллеты с алкогольной продукцией (пиво, пивные напитки), а также минеральные воды, лимонады и т.д. В ходе осмотра обнаружена алкогольная продукция - пиво производства ООО "ЛВЗ "Оша": 1. Пиво светлое пастеризованное "Жигулевское", объем 1,5л., крепость 4,0% об, дата розлива 25.10.2016, производства ООО "ЛВЗ "Оша" (Россия, 644105, г. Омск, ул. 22-го Партсъезда. д. 51,в количестве 1800 бутылок; 2. Пиво светлое пастеризованное "Жигулевское", объем 0,5л., крепость 4,0% об, дата розлива 28.09.2016, производства ООО "ЛВЗ "Оша" (Россия, 644105, г. Омск, ул. 22-го Партсъезда, д. 51, в количестве 2500 бутылок; 3. Пиво светлое непастеризованное "Живое пиво", объем 0,5л., крепость 4,0% об., дата розлива 28.09.2016, производства ООО "ЛВЗ "Оша" (Россия, 644105, г. Омск, ул. 22-го Партсъезда, д. 51. В количестве 1560 бутылок; 4. Пиво светлое непастеризованное "Живое пиво", объем 1,5л., крепость 4,0% об., дата розлива 07.10.2016, производства ООО "ЛВЗ "Оша" (Россия, 644105, г. Омск, ул. 22-го Партсъезда, д. 51. в количестве 1725 бутылок. Общее количество алкогольной продукции производства ООО "ЛВЗ "Оша" - 7585 бутылок.

Согласно представленным ООО "Бизнес Трейд" ТТН N 10736 от 05.11.2016, 10728 от 04.11.2016, 10730 от 04.11.2016, 10581 от 20.10.2016, 10478 от 14.10.2016 (со справками раздела Л и Б), движения пива производства ООО "ЛВЗ "Оша" (ИНН 5503024984) в адрес ООО "Бизнес Трейд", следующее: Движение пива производства ООО "ЛВЗ "Оша" согласно представленной ООО "Бизнес Трейд" (ТТН N 10736 от 05.11.2016: Схема: ООО "ЛВЗ "ОША"-ООО "Меркурий"-ООО "Бизнес Трейд").

На момент осмотра на обнаруженную алкогольную продукцию товарно-

сопроводительные документы в соответствии со ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирита, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не представлены.

По данному факту были составлены протокол ареста вышеуказанной алкогольной продукции от 17.11.2016 N 06-12/453-3 и протокол изъятия от 17.11.2016 N 06-12/453-4.

Согласно служебной записке отдела отчетности и анализа Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, по данным единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), ООО "ЛВЗ "ОША" (ИНН 5503024984) в 2016 году не осуществляло поставки алкогольной продукции в адрес ООО "Меркурий".

Таким образом, документы, оформленные ООО "Меркурий", в соответствии с ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" вызывают сомнения в подлинности и не могут подтверждать легальность оборота вышеуказанной алкогольной продукции.

Установив данные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о том, что ООО "Бизнес Тренд" по адресу нахождении обособленного подразделения: Пермский край, г. Пермь, ул. Бригадирская, д. 12, 17.11.2010 осуществляло оборот (розничная продажа и хранение) алкогольной продукции - пивных напитков и пива производства ООО "ЛВЗ "Оша" без документов, предусмотренных статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции.

22.03.2017 по материалам проверки должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО в отношении общества составлен протокол N 06-12/453 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем привлек общество к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), а также алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 10.2 указанного Федерального закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

Из обстоятельств дела следует, что обществу "Бизнес Тренд" вменяется оборот (розничная продажа и хранение) алкогольной продукции, обнаруженной в складском помещении по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Бригадирская, д. 12, без документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции.

В ходе административного расследования было установлено, что закупка алкогольной продукции осуществлялась по схеме: ООО "ЛВЗ "ОША"-ООО "Меркурий"-ООО "Бизнес Трейд".

На основании собранных доказательств (ТТН N 10736 от 05.11.2016, 10728 от 04.11.2016, 10730 от 04.11.2016, 10581 от 20.10.2016, 10478 от 14.10.2016, служебной записки отдела отчетности и анализа Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу) Управление установило, что ООО "ЛВЗ "ОША" в 2016 году не осуществляло поставки алкогольной продукции в адрес ООО "Меркурий".

Следовательно, документы, оформленные ООО "Меркурий", и впоследствии представленные обществом "Бизнес Трейд" в качестве сопроводительных документов на вышеуказанную алкогольную продукцию не могут подтверждать легальность оборота такой продукции.

Факт реализации обществом "Бизнес Трейд" алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее оборота, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов N 06-12/453-2 от 17.11.2016, протоколом ареста товаров и иных вещей N 06-12/453-4 от 17.11.2016, протоколом изъятия вещей и документов N 06-12/453 от 17.11.2016, протоколом об административном правонарушении N 06-12/453 от 22.03.2017 и иными материалами административного дела, что свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, формальное наличие у общества товарно-сопроводительных документов при том, что Управление в ходе административного расследования выявило нелегальность оборота алкогольной продукции, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на доказанность события вмененного административного правонарушения.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, апеллянтом не представлено. Соответствующие доводы подлежат отклонению.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции установил по материалам дела, что противоправное деяние совершено юридическим лицом виновно.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все достаточные и зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований Закона N 171-ФЗ. Выявленное нарушение подтверждает недостаточность принимаемых обществом мероприятий, направленных на предотвращение реализации нелегальной алкогольной продукции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество не является производителем спорной алкогольной продукции, в связи с чем не может быть подвергнуто административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании положений Закона N 171-ФЗ.

В пункте 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ определено, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции. Учитывая, что общество приобрело алкогольную продукцию с целью дальнейшей розничной продажи и хранения, тем самым оно ввело данную продукцию в оборот.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, и его действия по обороту алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционным судом отклоняются доводы апеллянта об отсутствии у МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО оснований для проведения административного расследования, поскольку в рассматриваемом случае таким основанием явилось поступившее из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка письмо от 14.11.2016 N 25724/1202, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что соответствует пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

При решении вопроса о назначении административного наказания, суд первой инстанции правомерно учел в качестве смягчающего обстоятельства совершение правонарушения впервые и назначил обществу наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, учитывая, что совершенное обществом административное правонарушение создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренных ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2017 года по делу N А50-9333/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Н.В. Варакса Л.Х. Риб