Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 г. N 01АП-4920/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 октября 2017 г. N Ф01-4371/17 настоящее постановление оставлено без изменения

24 июля 2017 г.

А79-8201/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.05.2017

по делу N А79-8201/2016,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 26.08.2016 N 15/04-А-2016 по делу об административном правонарушении,

без участия лиц,

и установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Чувашской Республики-филиала ФГУП "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление, административный, антимонопольный орган) от 26.08.2016 N 15/04-А-2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ефимов Иван Андреевич(далее - Ефимов И.А.).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.10.2016 производство по делу N А79-8201/2016 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.08.2016 по делу N А79-10223/2015.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 решение арбитражного суда первой инстанции от 15.08.2016 по делу N А79-10223/2015 оставлено без изменения, в связи с чем определением от 19.12.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии возобновил производство по делу N А79-8201/2016.

Определением от 27.02.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии приостановил производство по делу N А79-8201/2016 до принятия Арбитражным судом Волго-Вятского округа окончательного судебного акта по делу N А79-10223/2015 и вступления его в законную силу.

Постановлением от 22.03.2017 арбитражный суд кассационной инстанции оставил без изменения судебные акты первой (от 15.08.2016) и апелляционной (от 23.11.2016) инстанций по делу N А79-10223/2015, в связи с чем определением от 29.03.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии возобновил производство по делу N А79-8201/2016.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.05.2017 Предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "Почта России" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Предприятие настаивает на том, что в его действиях отсутствует событие и состав вменяемого правонарушения, а также сообщает, что обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого уже ведется производство по делу об административном правонарушении (постановление о наложении административного штрафа от 26.08.2016 N 15/04-А-2016).

ФГУП "Почта России" информирует о том, что тарифы, которые антимонопольный орган посчитал монопольно высокими, установлены приказом ФГУП "Почта России" от 30.06.2014 N 188-п, действие которого распространяется на все субъекты Российской Федерации.

Кроме того, 27.06.2016 Федеральная антимонопольная служба вынесла аналогичное решение о признании ФГУП "Почта России" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и постановлением от 19.09.2016 Предприятие также привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 650000 рублей, что свидетельствует о его привлечении к ответственности дважды за одно и то же деяние.

Предприятие ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу настаивает на том, что в рассматриваемом случае в полном объеме доказаны обстоятельства, позволяющие привлечь Предприятие к административной ответственности, назначенное наказание определено по правилам статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ефимов И.А. в отзыве на апелляционную жалобу оставляет результат рассмотрения апелляционной жалобы на усмотрение суда; ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Антимонопольный (административный) орган о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, законных представителей в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятых судебных актов, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что прокуратура Чувашской Республики передала в антимонопольный орган жалобу гражданина Ефимова И.А. (п. Ибреси Ибресинского района, Чувашской Республики-Чувашии) на неправомерные действия ФГУП "Почта России", выразившиеся в установлении в 2015 году необоснованно высокой стоимости услуги по предоставлению в пользование ячейки абонементного почтового шкафа, с целью рассмотрения по существу.

Антимонопольный орган возбудил дело N 32/04-АМЗ-2015 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе осуществления проверочных мероприятий антимонопольный орган пришел к заключению о том, что товарный рынок услуги по предоставлению в пользование абонементных ящиков (ячеек абонементных почтовых шкафов) в пределах определенных географических границ является высококонцентрированным, с единственным продавцом ФГУП "Почта России" в лице Ибресинского отделения. Конкурентная среда на рассматриваемом товарном рынке не развита.

08.09.2015 по результатам рассмотрения материалов дела комиссия Управления приняла решение по делу N 32/04-АМЗ-2015, которым признала действия ФГУП "Почта России" в лице Ибресинского отделения по установлению высоких цен на услугу по предоставлению в пользование ячейки абонементного почтового шкафа, нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Одновременно Управление выдало Предприятию в лице Ибресинского отделения предписание, которым обязало в срок до 12.10.2015 прекратить выявленное нарушение путем установления тарифов на услуги по предоставлению в пользование ячейки абонементного почтового шкафа, не превышающих сумму необходимых для осуществления деятельности расходов и прибыли.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Усмотрев в действиях ФГУП "Почта России" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18.08.2016 уполномоченное должностное лицо антимонопольного органа составило в отношении Предприятия протокол об административном правонарушении N 15/04-А-2016.

26.08.2016 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управление вынесло постановление N 15/04-А-2016 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события административного правонарушения и состава в действиях юридического лица, отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, отсутствия оснований для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии с учетом следующего.

В силу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): 1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; 2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением от 15.08.2016 по делу N А79-10223/2015 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал ФГУП "Почта России" в удовлетворении заявления о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 08.09.2015 по делу N 32/04-АМЗ-2015, которыми действия Предприятия признаны нарушением требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами по делу N А79-10223/2015, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящих правоотношений.

В ходе рассмотрения дела N А79-10223/2015 арбитражный суд установил и следует из материалов настоящего дела, в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок N 220), антимонопольный орган провел анализ и оценку конкурентной среды на рынке предоставления в пользование абонементных ящиков (ячеек абонементных почтовых шкафов) в административных границах Ибресинского района Чувашской Республики.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что анализ и оценку конкурентной среды антимонопольный орган провел с соблюдением положений Порядка N 220; правильно определил временной интервал исследования, продуктовые и географические границы товарного рынка, состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке.

Антимонопольный орган установил, что на рынке оказания услуг по предоставлению в пользование абонементных ящиков (ячеек абонементных почтовых шкафов) на территории Ибресинского района Чувашской Республики ФГУП "Почта России" занимает доминирующее положение с долей на рынке в 100 процентов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги общедоступной почтовой связи отнесены к сфере деятельности естественных монополий.

Вместе с тем, оказание услуги абонирования ячейки абонементного шкафа не является услугой почтовой связи, а относится к иным (дополнительным) услугам, которые предприятия связи оказывают контрагентам на договорной основе в соответствии с положениями статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а тарифы на данную услугу устанавливаются ФГУП "Почта России" самостоятельно.

Для выхода на рынок организаций с целью предоставления услуг по предоставлению в пользование ячеек абонементных почтовых шкафов необходимо наличие следующих ресурсов: собственная материально-техническая база (абонементный почтовый шкаф с запирающимися ячейками, в которых могут быть размещены почтовые отправления); помещение для размещения абонементного почтового шкафа, позволяющего абонентам иметь самостоятельный доступ к ячейкам для получения почтовых отправлений; персонал для оказания услуги (заключение договоров с абонентами, предоставление абонентам ключей (кодов) от замков ячеек, получение почтовых отправлений по собственной почтовой или курьерской сети или по сети федерального почтового оператора, сортировка и распределение почтовых отправлений по ячейкам абонентов, техническое обслуживание абонементных почтовых шкафов, ремонт замков ячеек).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонентного почтового шкафа.

В статье 2 Закона о почтовой связи приведено понятие абонементного почтового шкафа, под которым понимается устанавливаемый в объектах почтовой связи специальный шкаф с запирающимися ячейками, которые абонируются на определенный срок адресатами для получения почтовых отправлений.

ФГУП "Почта России" предоставляет в аренду ячейки абонементного почтового шкафа своим абонентам по договору на возмездной основе, за определенную плату. К общедоступным (без взимания платы) услугам почтовой связи по пересылке внутренней письменной корреспонденции относятся: доставка почтовой корреспонденции через почтальонов на дом или "до востребования". К платным услугам почтовой связи по пересылке внутренней письменной корреспонденции относятся: пользование абонементным ящиком и услуги экспресс-почты по доставке корреспонденции курьером "от двери до двери". Данные виды услуг связи относятся к универсальным услугам почтовой связи.

Так, в силу той же статьи 2 Закона о почтовой связи универсальные услуги почтовой связи - это услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах Российской Федерации и по доступным ценам.

Услуга по доставке корреспонденции по своему почтовому адресу и до востребования является бесплатной. Следовательно, данные виды почтовых услуг не могут являться товаром заменителем на рынке по доставке почтовых отправлений с использованием ячеек абонементного почтового шкафа.

Установлено по делу, что приказом ФГУП "Почта России" от 12.10.2012 N 322-п утвержден Регламент ценообразования на реализуемые услуги (товары, работы), в силу которого ФГУП "Почта России" и его филиалы самостоятельно устанавливали плату на услуги, которые не подлежат регулированию со стороны государственных органов.

Приказом УФПС Чувашской Республики - филиала ФГУП "Почта России" от 06.12.2013 N 180 "О тарифах на дополнительные услуги почтовой связи" установлен тариф на пользование ячейкой абонементного почтового шкафа на календарный год с 01.01.2014 в размере 420 руб. для населения и 1356 руб. для организаций.

Приказом ФГУП "Почта России" от 30.06.2014 N 188-п установлены базовые (минимально допустимые) централизованные тарифы на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа и дано распоряжение филиалам привести децентрализованные тарифы, установленные ранее, в соответствие с базовыми. Данным приказом ФГУП "Почта России" в отнесено к 1 тарифной зоне.

С 01.07.2014 установленный ФГУП "Почта России" тариф на пользование ячейкой абонементного почтового шкафа на календарный год составил 1440 руб. для населения (или 120 руб. в месяц) и 3398,4 руб. (283,20 руб. в месяц) для организаций.

Осуществляя проверочные мероприятия, антимонопольный орган установил, что калькуляция затрат на услугу по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа по 1 тарифной зоне ФГУП "Почта России" на 2014 год (при условии заключения договора сроком на 1 месяц) включает в себя затраты на ознакомление клиента с порядком предоставления услуги и прием заявления, затраты на проверку правильности заполнения заявления, затраты на оформление договора со стороны ФГУП "Почта России" и взимания платы, выдача ключа клиенту (прием ключа у клиента), затраты на оформление акта сдачи-приема оказанных услуг, затраты на прием ячейки у абонента по истечении срока аренды, затраты на ведение учета и отчетности.

Экономическое обоснование для введения тарифов на пользование ячейкой абонементного почтового шкафа с 01.07.2014 представлено письмом УФПС Чувашской Республики от 10.06.2015 N 76.1.9.08/52 (калькуляция затрат на услугу по предоставлению в пользование ячейки абонементного почтового шкафа по 1 тарифной зоне ФГУП "Почта России" и калькуляция затрат на услугу по предоставлению в пользование ячейки абонементного почтового шкафа по ФГУП "Почта России").

При расчете УФПС по Чувашской Республике использует введенные в действие тарифы на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа для физических лиц в размере 120 руб., для юридических лиц в размере 283 руб. 20 коп.

Расчет затрат на операцию "Ознакомление клиента с порядком предоставления услуги и прием заявления" рассчитан следующим способом: норма времени на оказание услуги для физических и юридических лиц составляет 240,6 секунды; среднемесячная заработная плата, в соответствии с калькуляцией затрат на услугу по предоставлению в пользование ячейки абонементного почтового шкафа с 01.07.2014, составила 14 572 руб. расчет произведен по 1 тарифной зоне (то есть в расчете учтены плановые расходы на заработную плату работников отделений почтовой связи (без почтальонов)).

В секунду средняя заработная плата составляет 0,01916 руб.; ФОТ рассчитан путем умножения нормы времени, приходящейся на выполнение операции, на заработную плату: 240,6 секунды х 0,0246467 руб. = 5,93 руб.; страховые взносы рассчитаны в размере 30,2 процента от ФОТ: 5,93 руб. х 30,2 процента = 1,79 руб.; косвенные расходы рассчитаны путем умножения ФОТ на 108,7 процента в соответствии с расчетом косвенных расходов по 1 тарифной зоне: 5,93 руб. х 108,7 процента = 6,45 руб.

Итого, затраты на ознакомление клиента (физического и юридического лица) с порядком предоставления услуги и прием заявления в калькуляции затрат на услугу по предоставлению в пользование ячейки абонементного почтового шкафа по 1 тарифной зоне ФГУП "Почта России" с 01.07.2014 составили 14 руб. 17 коп.

Таким же образом рассчитаны затраты на другие операции, включенные в калькуляцию затрат с 01.07.2014, исходя из плановой среднемесячной заработной платы в 14 572 руб. и норм времени в соответствии с Перечнем технологических операций.

Себестоимость оказания услуги по предоставлению в пользование ячейки абонементного почтового шкафа для физических лиц с 01.07.2014 составляла: (затраты составляли 63,04 руб.; при стоимости аренды ящика на 1 месяц по цене 120 руб.) итого рентабельность составила 91 процент, для юридических лиц составляла: (затраты составляли 69,29 руб.; при стоимости аренды ящика на 1 месяц по цене 283,2 руб.) соответственно рентабельность составила 309 процентов. Таким образом, себестоимость оказываемых услуг с 01.07.2014, по расчетам ФГУП "Почта России", составила для физических лиц 63,04 руб. (рентабельность - 91 процент), для юридических лиц - 69,29 руб. (рентабельность - 309 процентов).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что рост расходов, необходимых для оказания услуги, не соответствует росту стоимости услуги.

Расходы с 01.07.2014 на оказание услуги по предоставлению в пользование ячейки абонементного шкафа для физических лиц увеличились на 34,21 процента (с 01.01.2014 по 01.07.2014 расходы составили 46,97 руб., с 01.07.2014 - 63,04 руб.), а стоимость услуги увеличилась на 242,85 процента (с 01.01.2014 по 01.07.2014 стоимость услуги для физических лиц составила 35 руб., а с 01.07.2014 - 120 руб.); для юридических лиц рост расходов составил 34,20 процента (с 01.01.2014 по 01.07.2014 расходы составили 51,63 руб., с 01.07.2014 - 69,29 руб.) - стоимость услуги выросла на 150,6 процента (с 01.01.2014 по 01.07.2014 стоимость услуги для юридических лиц составляла 113 руб., а с 01.07.2014-283,2 руб.).

Кроме того, необоснованно увеличилась планируемая рентабельность оказания услуг по предоставлению в пользование ячейки абонементного шкафа с 01.07.2014 для физических лиц на 116,5 процента, для юридических лиц - на 190,1 процента.

ФГУП "Почта России" заключило договоры на предоставление в пользование ячейки абонементного почтового шкафа с юридическими и физическими лицами по утвержденным тарифам, согласно пункту 3.1 аналогичных договоров абонент за период абонирования производит предоплату на расчетный счет (в кассу объекта почтовой связи) исполнителя по тарифам, действующим на момент заключения договора, в размере 100 процентов стоимости услуг до начала периода абонирования ячейки. Срок действия договора может составлять не более 1 календарного года в соответствии с пунктом 7.1 договора.

Базовый тариф за пользование услугой абонирования ячейки абонементного почтового шкафа в соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 30.06.2014 N 188-п устанавливаются за один полный календарный месяц использования. Пользование ячейкой более одного календарного месяца осуществляется по таким же тарифам, как и за один месяц. Оплата вносится за весь период пользования ячейкой в соответствии с количеством месяцев использования. Дополнительные скидки или понижающие коэффициенты при пользовании услугой более одного месяца не предусмотрены.

Таким образом, заключая договор на один календарный год, в соответствии с экономическим обоснованием для введения тарифов на пользование ячейкой абонементного почтового шкафа с 01.01.2014 абонент платит 12 раз за ознакомление с порядком предоставления услуги, прием заявления и проверку правильности его заполнения; 12 раз - за оформление заключаемого договора и взимание платы, 12 раз - за выдачу ключа, оформление акта сдачи-приема и прием ячейки по истечении срока аренды, из чего следует, что применение тарифа свыше одного месяца, является экономически необоснованным. Расходы на предоставление в пользование ячейки абонементного почтового шкафа многократно завышены, так как операции, включенные в расчет стоимости, не проводятся каждый месяц.

С 01.07.2014 в калькуляции затрат на услугу по предоставлению в пользование ячейки абонементного почтового шкафа по 1 тарифной зоне ФГУП "Почта России" (при условии заключения договора сроком на 1 месяц) также включены затраты на ознакомление с порядком предоставления услуги, на прием заявления и проверку правильности его заполнения, оформление заключаемого договора и взимание платы, выдачу ключа, на оформление акта сдачи-приема и прием ячейки по истечении срока аренды, применение указанного тарифа свыше 1 месяца также является экономически необоснованным, так как это приводит к многократному (в зависимости от количества месяцев использования) превышению расходов на операции, которые фактически проводятся один раз.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций согласились с выводами антимонопольного органа о том, что ФГУП "Почта России" в лице Ибресинского отделения филиала УФПС Чувашской Республики установило завышенные цены на услугу по предоставлению в пользование ячейки абонементного почтового шкафа на территории Чувашской Республики; повышение цены и увеличение процента рентабельности с 01.07.2014 необоснованно, так как экономического обоснования увеличения рентабельности ФГУП "Почта России" не представлено, а увеличение расходов, необходимых для оказания услуги по предоставлению в пользование ячейки абонементного почтового шкафа, несоразмерно увеличению цены товара. Включение в себестоимость платы за услуги, которые фактически не предоставляются, - это необоснованные расходы, включенные в цену, за которые платит потребитель.

Такие действия ФГУП "Почта России" являются нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и образуют событие административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае Предприятие имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Таким образом, событие и состав вменяемого ФГУП "Почта России" административного правонарушения доказаны по данному делу надлежащим образом.

Позиция Предприятия о привлечении его дважды к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения признается несостоятельной и юридически неверной, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления (26.08.2016) иные постановления о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности отсутствовали.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Проверив процедуру привлечения Предприятия к административной ответственности, суд апелляционной инстанции находит ее соблюденной. Существенных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся самостоятельным основанием для признания постановления незаконным и отмене, не установлено.

Наказание в виде штрафа назначено заявителю по правилам статьи 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, имущественного положения, в пределах санкции статьи и предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3.2 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Вместе с тем суд исходит из того, что снижение назначенного административным органом штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда. При этом реализация данного права не должна осуществляться при отсутствии к тому необходимых предпосылок.

Обстоятельства рассматриваемого дела не позволяют суду прийти к выводу о необходимости снижения размера назначенного Предприятию штрафа.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае Предприятию назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя.

Доказательства чрезмерной карательности назначенного штрафа в деле отсутствуют.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого решения, принятого с учетом рассмотренных возражений заявителя.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал ФГУП "Почта России" в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба Предприятия признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.05.2017 по делу N А79-8201/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина